Reprise du message précédent :

 
Oui et ? La castration chimique est une voie pour les délinquants sexuels mais n'est efficace que pour ceux qui sont volontaires. Que préconise tu de réaliste pour régler le problème ?

tu veux pas apprendre a utiliser un forum avant de passer pour un cretin ?

bon tu parles de deux choses :
  la minimisation des faits  
 
    le rapport parlemantaire s'appuie sur les travaux de Tournier qui est spécaliste reconnu comme j'ai pu m'en apercevoir en lisant pas mal de trucs sur  google là et il a été auditionné par cette commission, si tu trouves un décalage entre les chiffres c'est que tu as mal lu
    récidive pr viol = là y à un tx faible
    moeurs et affaires sur mineurs le tx de récidive est plus important mais c'est pas la même catégorie et pa sle même profil de délinquants non plus
 
  la solution :
  tu parles de castration chimique, je n'ai pas d'avis dessus pr le moment je n'ai rien lu sur ce thème là et je n'ai jamais d'opinions a priori nénamoins si tu as des liens et des arguments je suis preneur
en revanche dan sles cas de déliquance assumée (pas de la folie) la réinsertion semble efficae pr éviter larécidive : aménagement de peine,s etc avec le rapport que j ai cité plus haut

 
 
lit un peu la petite notice:
 

 
ce que le rapport appel récidive au sens simple, c'est un antécédent pénal au sens large, pas pour le même type de forfait. En gros, le voleur qui écope d'une petite peine et qui après sa sortie, fait un plus gros délit ou un crime.

 
Même si ca améliore les choses c'est loin de tout règler.
 
Et même pour le reste (fous, ceux qui refusent de se soigner) ?  
 
 
 
Oui quand on a du bol. Et des résultats vérifiés par les faits de précédentes études sur le sujet, afin de corriger efficacement les résultats bruts qu'on va obtenir. Puis 1000 personnes c'est pas 99, y'a une sacrée différence de seuil ?

Clair, quand on voit que faire des stats sur 20 individus ça donne des résultats significatifs...

 
mon lien l'évoque de façon politique, pas de façon argumentée

ça vaut bien ton racisme anti africain sur le topic colonialisme
alors tes leçons tu peux te les garder

Ow on se calme

 
Aucun racisme de ma part contrairement à toi hellstrike/sarrazin (ne me force pas à rechercher tes propos haineaux contre les juifs hein), c'est marrant quand on demande à certains d'assumer leurs actes vis à vis de l'histoire on se fait traité de raciste. Dégage de ce topic ou manifestement tu n'a rien à faire d'intéréssant.

Arrête de dire des conneries, Hellstrike c'est pas Sarrazin

 
un redressement que ça s'appelle, au pire c'est du bootstrap

 
sauf que la méthodes des quotas, c'est le plan de sondage du pauvre Mais pas besoin de sondages par grappes ou à 2 degrés pour arriver à une telle précision effectivement (même si pour moi 3% c'est énorme).

 
hum, ceux qui y arrivent avec 20 individus sans bootstrap, c'est des charlatans Enfin à partir de 30, c'est jouable...

si vous avez des liens pour le saucier là dessus

n'importe quel lien sur la loi des grands nombres devrait suffire...
 
Tiens wikipedia http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_des_grands_nombres

merci

 

 
Comment se démasquer

Ben tu postes une question soit disant pour un autre, alors que tu aurais pu facilement trouver et tu le remercie par la suite, ça veux dire que tu t'est grillé

 
Mais je ne suis pas un donneur de leçon moa, ton excuse m'a juste fait rigoler , stou
 
Et les conditions de détention ne m'interresse pas folement non plus, rab des prisons, des personnes plus compétentes que nous s'occupent déja de la question, je suis juste la pour voir les arguments des uns et des autres

 
elles sont ou les groupies

Tu tiens vraiment à ce que je reponde ?

 
toi par contre tu t'es pas grillé le neurone pour pondre ça C'est quoi cette cyber-parano ?

 
Te gêne pas, tu est même libre de réfléchir

 
Ben faire la demande d'un lien pour un autre, c'est louche , mais bon, n'en parlons plus

Merci de ne pas utiliser de mots que tu ne comprends pas

 
Rhôô, monsieur est un expert apparement, on peut jouer au mirroir magique si tu préfère aussi

sinon maouuu tu remarqueras que j'ai simplement user de la plus simple des politesses, consistant à remercier quelqu'un pour un lien, j'espere que tu t'es enrichi durant ces 40 mn de débat

 
Non justement, ce n'était pas mon but, au début c'était juste pour rigoler, je ne pensais pas que ça aurait pu dégénérer pour ça. Si je t'ai véxé, je m'en excuse (mais bon quand même, demander un lien pour un autre, c'est aussi le prendre pour un boulet )

Ah oui quand même...  

 
C'est bon, c'est fini il a dit le monsieur  
 
Bah sinon, j'ai juste continué sur ton niveau , tu aurais pu trouver mieux

Olla les marchands de tapis.
 
Si les 0,5% sont une estimation statistique, ca doit nécéssairement être indiqué (avec méthode utilisée et fourchette d'erreur) à défaut vous ne faites "qu'imaginer que".
Et même pour infirmer votre hypothèse, que dire du ridicule qu'il y aurait à présenter un résultat au dixième près et dont la fourchette d'erreur a une amplitude 10 ou 20x supérieure.  
De plus confronté à la réalité les choses paraissent claires (taux de 2,8 à 4% et non de 0,5% comme le prétend l'étude).  
 
Pour la valeur d'un sondage, arrètez de faire vos marabous marchands de babioles magiques, tous les jours on voit leur grande fiabilité, cf Jospin qui explose les marges d'erreur pour être éliminé au premeir tour, cf TCE etc. Non les sondages c'est efficace pour connaitre une tendance, ou plus précisémment l'opinion générale sur un sujet peu complexe. Sinon ca part facilement en sucette.
Un sondage n'est qu'un outil auquel bien souvent on voudrait demander plus qu'il ne peut.
 
Quand à la loi des grands nombres, on a fait des progrès question théories mathématiques depuis les années 50, les individualités qui s'annulent sur la masse ca n'a rien d'un principe absolu. Si les sondages sont basés sur ce principe cela drevrait vous suffire pour les relativiser.
 
 
C'est toi qui est consternant par ce message inutile et trollesque, comme par ton habitude d'arriver comme une fleur dans un sujet juste pour y mettre le désordre.

je crois que tu scotches inutilement sur cette affaire de pourcentage car :
   
 1. c'est un journaliste qui rapporte une étude complexe qui a pris plusieurs années
 2. les résultats eux-mêmes semblent clairs et sont repris dans la commission parlementaire, normal ce chercheur est LE spécialiste des stats pénitenciairs en france
 
alors prends comme un fait avéré la stats sur la récidive des viols sur personne majeure (sur mineur hélas le tx est plus important), et base toi dessus pour construire ton opinion sur le traitement des délinquants sexuels : si moins de 3% de récidive est il juste de tous les sur-punir ?
 
edit : stephen je suis assez d'accord quel est l'intéret à débarquer ainsi pour poster ca ?

Te formalise pas trop c'est stephen aussi, hein ...

le viol sur adulte s'appréhende t il forcément en terme de "guérison" ? la personne est consciente, responsable et le faible taux de récidive montre que ce sont des pulsions contrôlables
 
 et applique tu le même raisonnement aux meurtiers ?
 

 
Guérison dans un sens de traitement, pas forcément médical au sens strict, pour s'assurer que la personne concernée ne recommence pas.  
31% de récidive sur l'ensemble des crimes ayant entrainé une peine de prison (et chez nous pour aller en prison il faut en vouloir) j'appelle pas ca  un "faible taux de récidive", plus une tentative de minorer/nier le problème.

nan là tu retombes dans tes travers le saucier : la récidive est forte pour la consommation de drogues ou les vols certes mais bon ... on parlait pas de ça hein