Reprise du message précédent :

peut etre qu'il pense que notre moral inclue une nuance dans les faits mais au vu des nombreuse participation de se topic la nuance, et l'objectivité me paraisse bien compromise quand nombre de participant confondent et echange vengeance et justice a leur grés.

+1
moi je ne veux pas payer pour les crèches ni pour les écoles car je n'ai pas d'enfants
ni pour les hopitaux car je ne suis jamais malade
ni pour la police car je respecte la loi
ni pour les éboueurs car je jette mes papiers dans la poubelle
ni pour l'opéra et les bibliothèque que je ne fréquente pas
...

 
Le populisme c'est quoi exactement? ce n'est pas le rôle des élus de respecter la volonté de la nation? si je comprends bien, derrière cette expression galvaudée se cache en fait une dégradante du peuple, de la populace quoi... les ptites gens du peuple tous cons qui ne comprennent rien à la politique, aux lois, à la justice.
 
en bref, ferme ta gueule le peuple et celui qui tente d'obéir à ta volonté légitime. c'est le message véhiculé et ça mérite bien une révolution

 
 
Déjà je ne comprends pas tout.  
On prétend mener une enquète statistique sur seulement 99 cas... à croire qu'on manque de meurtriers en France ?
0.5% de récidive sur 99 cas   Ca nous fait un demi récidiviste   Ou précisément un 495ème de récidiviste... Quelque chose m'échappe. Sans compter que je suis persuadé qu'en matière de crime sexuels c'est bien plus de 0,5%.
 
Et même faudrait il comprendre que 0,5% ca n'est pas grave ? A Combien c'est grave, 1, 2 % ?
Ca fait combien de cadavres inutiles 0,5% de récidive ?

 
Suivons le raisonnement juqu'au bout : interdisons la prison qui dégrade linéairement en fonction de la durée les chances de réinsertion. 0 prison 0 problème de réinsertion.
 

 
Pour cette raison peut-être faudrait il envisager une vraie perpétuité. C'est à dire tu reste loin de la société temps qu'on est pas sûr à 99% que tu n'est plus un danger.
 

pourtant on est pas vendredi
ca mérite un petit

 
 
oui et la perpet pr les 95% qui ne récidivent pas, combien d'emprisonnements inutiles et inhumans?

ça se trouve ça fait moins de monde que de victimes possibles de récidivistes

 
tjaa a écrit :
 
 
N'importe quoi !  
L'ambiance carcérale ressemble à ce que j'ai vécu pendant mon service militaire, mais en mieux en prison ! L'armée c'était bien pire coté bouffe, coté autorité, coté liberté, coté divertissement, ...  
 
Alors arrêter un peu svp !  
 
Le gars en tôle il a canal+, Je connais des gens qui ont même pas de TV et ils sont pas en prison, je connais des gens qui ont pas a bouffer tout les jours (en tout cas pas a leur faim)  
encore heureux qu'ils aient la telé, comment tu voudrais qu'nu mec tente la moindre reinsertion si en plus d'etre incarceré pdt des années, des decennies pour certains, le monde a tellement evolué qu'ils ont perdu tous leur reperes?  Tu as mal lu, j'ai pas dit qu'ils devaient pas avoir la TV mais pas de TV payante (canal+)
 
Maxlemalade a fait un très bon résumé, auquel j'ajoute que c'est le monde a l'envers.  
Le gars paye sa dette a l'état et c'est a l'état que ca coute ! Ca te pose pas de problème toi ?  
c'est une maniere lamentable de voire les choses (c'est ma vision et je ne te permet pas de la traiter de lamentable, elle est juste différente de la tienne, Mr je sais tout !), actuellement un prisonnier ne coute quasi rien a l'etat, et s'il faut payer pour maintenir en taule les elements perturbateurs de la societé bien tant pis, c'est une des missions de letat, ca a tjrs eté comme ca... D'accord que ca incombe a la société, mais ca n'empêche pas que le prisonnier pourrait payer sa dette par du travail "forcé" pourquoi pas les faire nettoyer les bord des autoroutes, par exemple ? ou les faire bosser pour un tout tout piti salaire histoire qu'ils soient rentable et qu'ils ai un peux de fric en sortant ! Mais non c'est dans la charte des droit de l'homme (encore une belle connerie de généralisation les droits de l'homme).  
les TIG ca coute bien plus cher que de maintenir les gens en prison, au page, le travail en prison est tres courant, bcp de prisonniers travaillent pour pouvior se payer ne serai ce que du savoir ou des rasoirs...  
de plus ils travaillent a bien moins cher que le SMIC horaire, ce qui fait qu'ils sont extremement rentable pour les entrepreuneurs de la region... Je pense qu'une "privatisation" des prisons devraent être envisagé histoire de rentabiliser...La seule vrai chose difficile a vivre est le manque de liberté, le reste, j'en connais pas mal qui le compare au club med (c'est une image). Moi je disais congé forcé !  
ouai ouai... c'est connu, tu ressort de zonzon bien bronzé, c'est con j'ai mon voisin qui vient d'en ressortir, veridique en plus, il a pris 20 kg est il est totalement apathique dorenavant.  Pourquoi véridique ? d'habitude tu dis des mensonges ? ou alors c'est ironique et tu me demande des preuves de ce que j'avance ? Car hélas je n'ai comme source que ma misérable expérience ! Ensuite un cas n'est pas l'autre et crois moi que pour certaine personne la vie en prison c'est le paradis comparé à dehors !
Evidement je suis belge et j'imagine que en france ca doit être un peu différent  
ou comment se decredibiliser en deux secondes...  
parle de ce que tu connais, et apparement tu ne connais RIEN du sujet.  
alors en plus tu parles d'un pays que visiblement tu connais encore moins que le tiens.  
en gros, va faire un tour  
Donc pour toi un témoignage est moins "véridique" que tes statistiques faitent par des "bienpenséiste", et effectivement je n'y connais pas grand chose, juste 4 mois de visite, ca suffit pas pour tout savoir. Mais je n'ai rien avancé comme généralité mais uniquement du cas par cas ... relis au cas ou ?! C'est d'ailleur vos généralisations qui m'ont fait réagir sur ce topic.
 
 
Encore une fois, je suis le mauvais et ce que je dis est du troll... mais oui mais oui.
Dès qu'on est en désacord avec vous, l'idéal est de discréditer... sache que je m'en fou de ce que vous pensez, reste  donc avec tes savoirs apris dans les livres, moi je vie et plus que bien ! Mon expérience dans certain domaine devraient être pris comme témoignage, à chaque fois vous dites que c'est du troll, pourquoi ? parce que c'est difficile pour toi d'imaginer que des gens ont vécu ce que tu lis dans les livres ?
Mon pauvre ami tu es lamentable de penser tout savoir, pauvre de toi !
Je ne te salue pas car cette fois je suis vexé de tes propos !
 

 
argumente

 
Tu n'a pas compris je remet juste en cause la validité de ton étude. Sur 99 cas étudiés, trouver 1/2 récidiviste c'est mathématiquement impossible : soit y'a une erreur de frappe quelque part soit ton étude est bidon.
 
Et même en parlant d'emprionnement inhumain, il s'agit d'emprisonner des gens qui ont "fauté". Autrement dit on fait peser -même si ce poid est lourd ou "inhumain"- le risque qu'ils représentent qu'ils ont crée sur eux , pas sur les quantités de victimes des récidivistes, qui elles sont innocentes .
 
 
 
Enfin bon 95% qui ne récidivent pas ? C'est les chiffres du PS alias-la-criminalité-n'existe-pas ?
 
http://www.innocenceindanger.org/i [...] t_news=623
 
La mission parlementaire annonce une moyenne de 31% de récidive pour l'ensemble de la criminalité , toutes catégories confondues
et que 32% des peines de prisons prononcées ne sont jamais effectuées... d'ou vient le sentiment d'impunité du criminel ?
 

 
 
Agressions physique : 33% sont des récidives, 20% des récidives pour un type d'agression donné.  
"Moeurs" :35% sont des récidives pour un crime donné, 14% des récidives de même type.
 
 
Ou sont tes "seulement 5% de récidivistes?  

J'en rajoute :
http://www.psepc-sppcc.gc.ca/publi [...] 9670_f.asp
 
Au canada :

 
Toujours au Canada, une étude du Département de psychologie et du CICC:
http://www.forum.umontreal.ca/nume [...] cle04.html
 

 
Récidive dans 28% des cas pour les crimes sexuels, alors la récidive un phénomène ultra minoritaire ?

hum... ça a le mérite d'être clair  

disons un 1/3 de récidives en matières de violences ou crimes sexuels
 
le problème c'est que sur le nombre de mecs que tu remets en liberté, si tu sais qu'il y en a 30% qui peuvent récidiver, tu ne sais pas lesquels, donc dans le doute...

oui en meme temps la justice n'est pas basée sur le ce principe là heureusement

Or, si ces "criminels sexuels" représentent 10% des criminels incarcérés, ça fait un taux de récidive "que l'on veut à tour prix éviter car atroce" ridiculement bas. Est-ce une raison pour faire des prisons un lieu de torture ?

je sais pas si c'est bien intelligent de mettre atroce entre parenthèse et parler de ridicule en matière de crimes sexuels

 
Dixit notre bien aimé ministre, à la radio, 40% des gens en prison le sont pour un motif sexuel .
Pom pom pom...

oui tout à fait,
 ceci dit l'argument moral décisif c'est que dans ce cas tu emprisonnerais 80% de futurs innocents (dans le sens où ayant purgé leur peine juste ils repartent à zéro dans la vie), c'est injuste,  
 
si tu savais qu'un serial killer habite un immeuble sans connaître son identité et que tu emprisonnes à vie ts les habitants par précaution, est ce juste ?

 
... ce qui pose également le problème : doit-on uniformiser les conditions de détention ("condamné à X années de Prison, point" ), ou au contraire faire des prisons de divers types ("DeLuxe, Normal, Bouiboui" ) pour des clientèles différentes, avec les soucis que ça pose

( j'avais pas vu )
bien évidement que non
mais je ne vois pas pkoi tu dis ça d'ailleuirs, je parlais pas de ça, j'ai même dit le contraire plus haut

Hé ben.

ça n'a rien à voir !
c'est quoi cet exemple à la con !
ou alors tous tes habitants ont déjà au moins une fois tué

 
30% parmis les 14% qui récidivent.
 
C'est à dire sur 100 personnes remises en libertée, tu en a 14/15 qui font un truc illégal ensuite, et parmis ces 14/15, tu en a 35% (c'est à dire 5) qui refond un crime ou délit sexuels.
 
En fait, si tu doit t'inquiéter, c'est plutôt le fait qu'une forte proportion de condamnation ne sont pas éxécuter (ce qui devrait être une base de la justice).
 
(ce serait bien de savoir quel sont les autres délit faits par les récidivistes )

 
c'est pas un exemple à la con, c'est pr dire que au nom du principe de précaution tu veux garder enfermé tt le monde, même ceux qui ont purgé leur peine et sont aptes à la réinsertion  
dc je prends un ex caricatural pr que tu vois le mécanisme sous jacent à tes idées

heu..
trouve moi un exemple moins éloigné parce que là franchement  

le problème c'est que l'on remet une partie ( ok pour te chiffres ) en liberté et on ne sait pas qui avant, et tant que l'on aura pas un moyen de les surveiller tous pour protéger les citoyens...

 
N'importe quoi apprends donc à lire avan de commencer à inventer.  

 
Normalement, lorsqu'un individu est remis en liberté, c'est souvent de manière conditionnelle. Le problème est surtout que les contrôles ne sont pas toujours effectifs (en gros, le jours où le gars ne se rend plus au comissariat, on ne le recherche pas forcément).
 
Rien qu'en appliquant les rêgles actuelles, celà devrait fortement diminuer le taux de récidive.

Ouai, il vas chez les flics et va violer aprés quoi

 
ben remplace ca par les prisonniers le résultat est le même
 
 il est injuste et contraire aux droits de l'homme de sacrifier la liberté de certains QUI ONT PURGE LEUR PEINE et ne sont pas encore coupable et dans leur MAJORITE ne le seront pas
 
 

 
Je te renvoie ton compliment:
 

 
relis un peu la légende  
 

 
le dont signifie que c'est bien 35% sur les 14,6%, ce qui est confirmé par le fait que ces même 35% sont qu'une part des 14,6% sur le graphe. Sinon explique moi comment ont il fait le graphe avec 35% < 14,6%

bon à moi d'avoir un exemple à la con
 ( aucun rapport )
 

 
 
je suis contre la peine de mort, je suis pour la réinsertion au maximum, je suis pour des prisons humaines ( j'ai déjà dit ce que je pensais là dessus plus haut )...je dis ça avant qu'on me traite de tous les noms

tu compares des hommes à des chiens ? l'expression "exemple à la con" vient de toi
et dans ton exemple si tu remplaces chien par homme tu les tue tous aussi ?? (c'est ca que tu veux me faire dire n'est ce pas ?)

 au temps pour moi
j'ai du mal lire kekpart, pour ma part pour des crimes odieux je suis pour perpet', donc je ne parlais pas de gens qui avaient purgés leur peine

 
Invocation grandiloquante oh combien stupide, il ne s'agirait pas de sur-sanctionner certains juste d'imposer une mesure de sureté/peien enfin adaptée, à des criminels dont une bonne part va recommencer.

 
La Me' Noi'e ?

minoritaire
 
 pour la grandiloquence et stupide des prinipes je te renvoie à ce genre de choses :  
 
 http://www.un.org/icty/index-f.html
http://www.justice.gouv.fr/textfond/dudh1948.htm
http://portal.unesco.org/shs/fr/ev [...] N=201.html
 
 etc etc
 
 l'homme n'est pas toujours agréabement disposé face à ses semblables et des remparts légaux basés sur une éthique reconnue internationalement est indispensable, mais tu n'en as pour le moment pas besoin et je te souhaite de ne jamais en avoir besoin

bon ok je te réponds, pis c'est facile y'avait déjà les réponses dans mon post

 
bon là c'est un peu ridicule cette phrase...

 
ouais je l'ai lu )
 
  alors :
 1. tu es conditionné par celui qui te donne et ôte le flingue qui créé cette situation
 2. tu prends un ex micro pr illustrer le macro
 3. ensuite je te demande si tu peux remplacer chien par homme dans ton histoire aussi facilement  
 

Non non c'est bien toi qui ne sait pas lire, taux de récidive pour le même délit pour une catégorie donnée (moeurs par exemple) qui en comporte plusieurs types (ex dans moeurs :viol, agression sexuelle, viol avec torture, viol en réunion...).  
 
Exemple pour le viol 35% de récidivistes dont la précédente infraction sexuelle étaitaussi un viol.
Le 14% c'est le pourcentage de récidivistes dont la précédente infraction en catégorie moeurs était différente.

 
C'est tout de même la base même de la justice que de libérer un comdamné lorsque sa peine est purgée. Sinon, je te propose qu'il n'existe plus qu'une seule peine en France: la perpet (auquel on peut ajouter la mort) qui sont les deux seules peines à être efficaces à 100% contre la récidive.