Reprise du message précédent :

 
j'aime beaucoup le design du tracteur au premier plan
C'est celui prévu pour quel avion ?

 
C'est surtout la structure qui n'est pas faite pour, c'est un "petit" A310 à la base. Les antonov et compagnie ce sont des monstres à côté.
 
 
 
Airbus rapporte de l'argent depuis 30 ans, le carnet de commande est blindé et on ne vend jamais à perte. Donc tu rêves.

 
Hum. Quel que soit l'avion ça n'aurait rien changé.

J'hésitais entre les 2, j'aurais dû googeliser.

 
ca m'étonnerait que en concurrence avec boeing, avec comme client des chinois, on ne vende pas à marge tres réduite...
 
...or comme les commandes ne peuvent être honorées en temps, je présume que cette marge, si petite soit-elle va disparaître à cause des pénalités de retard...les chinois ne sont pas des amateurs en négoce, il vont pas se gêner pour faire appliquer ces pénalités.
 
Je pense qu'on en reparlera avec une sale odeur de scandale à la française (encore) en arrière plan.
 
Le Crédit lyonnais aussi rapportait beaucoup à une époque, résultat, une bonne partie de la des CSG/RDS comble le trou...

 
Il faut arrêter de se penser la cible des médias américains. Surtout quand comme toi on n'est pas du tout dans le domaine de l'aérien!

Et alors Flyrelax, tout ne se dit pas dans les forums airliners.net. Il y a un envers du décor que seul et principalement les insiders connaissent.
 
De plus Airliners.net est assez léger au niveau de la credibilité.  
 

prix? prix au km, le prix d'achat est relativement négligeable sur la vie de l'avion, et les airbus sont au niveau à l'usage.  
sur papier le 7E7/787 est + avancé? le boeing supersonique aussi était + avancé, après l'arrêt du concorde, mais le supersonique ne risque pas de s'envoler, et le 787 on va attendre de voir ce que ça donne, la super new techonogy made in américa. qu'il vole, personne n'en doute, que ce soit un bon avion, point de vue coût au km maintenance comprise, ça reste à voir. les clients le savent très bien, s'il ne correspond pas aux promesses ils se feront rembourser, c'est peut-être pour ça qu'ils en achètent si facilement

Voila une photo explicite ! J'ai encore une autre question en fait (je dois commencer à vous embêter) : dans un film catastrophe américain, pour je ne sais plus quelle raison les 4 moteurs de l'avion étaient éteints. Bref pour continuer à avoir du courant les pilotes avaient déployé une petite hélice en dessous de l'avion qui se servait du vent apparent pour générer de l'électricité (une éolienne quoi...).
C'est de la pure science fiction  cette histoire ou alors ce dispositif existe réellement ?
 
Sinon concernant l'incident aux USA, je comprends pas pourquoi le port de la ceinture n'est pas obligatoire dans les avions...

la RAT
 
Edit : un peu plus de détails sur le sujet ici même.

 
Il faut voir plus loin que ça. Le marché du Cargo tel qu'il existe n'est pour l'heure à mon avis pas du tout adapté à l'A380.  
Avec un A380 cargo les compagnie manque enormement de flexibilité. Regardez par exemple les vols cargo que fait la plus grosse Cie cargo (AF-KLM): Le 747F part pour une "mission" de plusieurs jours (5-15 jours) pour deservir tout un tas de pays-ville en afrique, asie ou amerique du sud. Le schéma est exactement le même pour toutes les compagnies cargo (exeption faite des transporteurs spécialisé tel qu'UPS ou FedEx). Lorsque l'on voit que l'A380 n'est compatible qu'avec quelques dizaines d'aeroports dans le monde à l'heure actuelle (et encore moin pour la version cargo) on peu emettre des doutes quant à son succès sur ce marché. Biensure il fera parfaitement l'affaire pour des compagnie qui font du hub à hub (FedEx par exemple) ou pour quelques lignes des compagnie cargo mais à mon avis sa s'arrete la.
L'avantage d'un 744F c'est qu'il peu se poser à peu près partout dans le monde sur des centaines de terrains et les amenagement necessaire sont très largement répendus.
Dans cette logique le 744F ou maintenant le 772LRF semble plus adaptés. L'A380 ne sait d'ailleurs pas vendus depuis un bail (plus d'un an) alors que plusieurs dizaines de 747 se sont vendus entre temps.
Mais bon aller savoir peu être qu'avec le temps et les aménagements des aeroports l'A380 sera plus adaptés, mais il sera peu etre trop tard ?

J'ai trouvé que 2 photos où la RAT est sortie sur l'A380  
 

 
=>
 
 

 
=>

Quelques zoulies tof au passage (ça en manque un peu sur ce topic j'trouve..)
 

 

 

 
 
Et enfin le plus beau    
 

Il me semble que le 77W est quelque peu agressif pour les pistes, cf. Orly...

 
 
pas crédible, ils volent sur BLE
 
(mais BLE a ptet des B735 par contre )

 
 
 
 
en fait ils ont eut un ou plusieurs ennuis électrique ,et comme le kérosène est acheminer par des pompes électrique et le problème c'est qu'est ce qui est alimenter en kérosène,les réacteurs,le problème c'est que en vole ,qu'est ce qui donne de l'énergie électrique à l'avion,et bien se sont les réacteurs ,du coup plus d'éléctrécité et donc au bout de 12 ou 22 minute plus d'éléctrécitée des les batterie du tableau de bord ,et comme ils n'avaient déjà plus d'éléctrécité ,les manœuvres du palonnier se fond exclusivement avec le system hydraulique de secoure qui prend le relay ,mais c'est beaucoup plus dure(c'est comme si tu volais dans un avion russe genre Sukhoï-27),au boutn de 22 minute par la force de la graviter une éoliene a deux pale sort pour alimenter le tableau de bord et donc  ils ont  eut tout les informations de vitesse d'altitude,de cap,et de GPS et météo,ils ont fait du planeur pendant 30 minutes environ,et heureusement que le commandant de bord faisait regulièrement du planeur.
 
se sont deux pilote canadien sur airbus a 320 je crois ils ont décoller du canada, ils devaient atterrir en Espagne,il on planer jusqu'au Assore,ils ont bien atterri.

http://en.wikipedia.org/wiki/Blue_Line_%28airline%29

donc c'etait à partir d'une histoire vrai (j'ai vu ce film il y bien 4-6ans alors...). C'est pas sur l'A380 qu'on a supprimé les systèmes hydrauliques de secours ?  

 
Bon ben, cet aprem, décollage du 1er 380 pour Etihad Airways ! :
 

 
 
 
 
 
 
 
 

 
Du grand Sam avec son hélico

si tu avait vue les documentaires sur les accidents en avion sur FRANCE 5 ,c'était encore mieux ,car il y avait plein d'interview et d'explication et à la fin on voie les vrais pilotes.
 
pareil pour l'avion DHL qui c'est fait tiré dessus par un missile au dessus de l'irak,heureusement il avait deux pilote expérimenter d'origine belge une fois.
 
la c'était l'inverse ,il avait une fuite d'hydraulique donc plus moyen de gouverner sauf au réacteur ,pour monter descendre tourner à droit tourner à gauche,tout au réacteur et atterrir au réacteur sur se type d‘appareil,il n‘y a que eut qui y sont arriver.

Comme tu dis

Même le 7X était présent !
 

 
 
 
 

 
Vi j'avais un doute j'voulais pas les attribuer à n'importe qui

 
C'est à La Ferté Alais ce WE  
 
http://www.imaa-europe.com/archive [...] 0d%E9f.jpg
 
http://www.imaa-europe.com/

 
 
un jour au USA,une compagnie aérienne s'apprête à utiliser un 747 pour la 4ième fois,le personnel de bord prenne les commandes de l'appareil auparavant tout les check-up extérieurs et intérieurs ont été fait ,tout a été inspecter dans les moindres recoin,aucun problème.
 
et comme ça faisait déjà 3 fois qu'il était utiliser ,il n'y avait rien de spéciale à signaler.
 
ils décollent normalement....,
 
.....mais à un moment ,arriver à 70% du plant de vole à 20000 pied,soudainnement tout se coupe ,plus de réacteur pratiquement plus de réponse du palonnier ,les commands sont devenue très dure (plus d'assistance électrique au pilotage)et plus de tableau de bord et une chute en piquer et un risque de survitesse qui monte de minute en minute(donc un risque de dislocation de l'avion) et au bout d'un certain temps tout revient ,il retrouve le contrôle total de l'appareil,puis au bout de quelque minute tout recommence mais cet fois à 10000pied ,et la comme ils sont beaucoups plus bas c'est plus chaud hein et des pied c'est pas des mètre ,c'est plus petit,et comme ils n'ont pas compris la panne,c'est l'incompréhension TOTAL,donc du coup ,il n'y a pas vraiment de solution ,mise à par de tenter de remètres l'avion dans une situation plus confortable et de  tenir jusqu'a ce que tout revienne à la normale,finalement,tout se remet à la normale le tableau de bord se rallume et finalement ils atterrissent normalement sans encombre.
 
 
question pourquoi tout se bordel sans explication aucune?
 
et bien tout simple lors de la construction de l'avion,lors du câblage électrique ,il y a eut plusieurs erreurs d'interprétations du plant de construction du coup certain panneaux électrique ont été monter à l’envers et certain panneaux qui gérait le tableaux de bord ont été mélanger avec des circuits électrique de gestion des WC et du divertissement,du coup lorsque dans une des WC ,le niveau d'eau de la chasse d'eau était à un certain niveau ,il se produisaient une anomalie électrique dans un autres tableau électrique lui aussi mal raccorder.

Anecdote étonnante, mais attention à l'orthographe please

j'ai fait ce que j'ai pus, WORD,GOOGLE ,et j'ai EDITE plusieurs fois

Par contre pour ton dernier post, tu ne les as pas utilisé apparement
 
Allé, un petit passage du GROS modèle réduit    
 


 
Vraiment magnifique dans les airs

http://lepatron.tapor.ualberta.ca/

Merci beaucoup pour ce site, j'y suis depuis 1 heure il y a plein de choses interessantes .
 
Vraiment superbe le modèle réduit, j'avais déjà vu la vidéo d'un A380 dans sa livrée airbus. Ca coute combien un réacteur en modèle réduit  ? Je crois qu'on est au dessus de 1000€ alors il n'y a pas intérêt à ce qu'il y ait une grosse rafale tout à coup  

 
Tu confonds son film et un incident arrivé récemment à un A330 d'Air Transat. Le pb n'était pas électrique, c'était une fuite de kérozène :
 

 
http://www.vodeo.tv/4-90-107-vol-t [...] ailes.html

bizarre ,j'en avais 1 avec juste un disfonctionnement électrique des pompes de kérosène et ils ont plané pendant 30 minutes au dessus de l'océan atlantique et on effectivement atterrie au açore .

 
Mouaye.... il était mieux de dos hein  
Comment est-ce possible qu'aucun modelliste n'arrive à reproduire correctement l'avant de l'A380

 
Je confirme, selon la poussée, ça monte vite...
 
 
 
C'est ça, rajoutes moi des fautes aussi  

 
Ben c'est celui-là. En fait la fuite de kéro n'a pas été détectée, et du coup il y avait un déséquilibre dans l'avion, donc les pompes rééquilibraient en envoyant le kéro d'une aile dans l'autre. L'autre étant celle de la fuite. S'ils avaient compris qu'il y avait une fuite, ils auraient pu faire le contraire, vidanger l'aile percée puis couper le circuit, et finir sur 1 réacteur au lieu de 0.

oui surtout de taper sur moi, alors que je suis en train à la fois d'édité ,bon j'ai mis le temps ,car notamment je suis sur d'autres topic ainsi que sur allociné et je regarde une émission,donc le temps que je valide l'édition ben il y a 10 poste que s'affiche,et comme je suis lent.

L'avant et l'arrière d'ailleurs   (il a fait 2 trous pour l'APU   )
Et c'est vraiment dommage qu'il ait loupé la forme de l'avant du fuselage oui   (Ainsi que les vitres du cockpit ...)

Laaaaaa bonne excuuuuuuuuuseeeuuuuuuuuu        
 

Ouais ben y en n'a aucun qui arrive à le reproduire fidèlement Y a pas assez de photos qui traînent sur le net peut être  

Encore celui-là est quand même pas trop mal ! Et puis t'imagine pas le nombre d'heures de travail derrière pour arriver à ce résultat...
 
Encore des petites tofs ...