Reprise du message précédent :
le vieux 747 ce vends encore ...
 
Le hongkongais Cathay Pacific commande six Boeing 747 fret
 
HONG KONG, 22 juin 2006 (AFP) -  
La compagnie aérienne hongkongaise Cathay Pacific a annoncé jeudi une commande de six Boeing 747-400 ERF fret pour un coût catalogue de 1,56 milliard de dollars.
 
BOEING
 
 
 
 
 

Oui.
 
edit :  

 
Oui. C'est moi qui est écrit ça. C'est pour ça qu'il pourrait y avoir quelques ptites fautes d'orthographes.  
 

 
Ce qui est sur c'est qu'Airbus ne peut pas mener de front plusieurs projets avec succes. Les ressources sont limités.
 
Concernant le 747F, il possede une porte de nez cargo, tandis que le 380F non, son cockpit se situant entre les deux ponts.
 

 

Ptites questions de noob :
 le chargement latéral s'effectue comment exactement ? (photo ?)
 
Le beluga toujours pas en service ? Pourtant je croyais me souvenir d'une photo d'un beluga qui débarquait du matos en cote d'ivoire. Pourquoi n'est il pas en service ?
 
Dernière question, le cockpit de l'A380 est accessible par le premier ou deuxième pont ?

1) ben on rentre le conteneur et on le pousse sur le coté
2)
3) par les 2 il me semble

Toutefois le Beluga peut être loué à n'importe qui moyennant un p'tit peu d'argent
 
PS : Belouga => Beluga  
 
PS bis : pour les p'tits nouveaux qui n'auraient pas vu mon clip (48,1 Mo), vous pouvez le télécharger en cliquant ici

l'escalier du cockpit donne sur le pont principal... mais vu qu'il y a juste apres un escalier entre les deux ponts...

je connais pas trop l'A380F on en parle très peu , même pas dans le numéro spécial d'air cosmos sur l'A380 , enfin en matière cargo je n'ai aucune connaissance ...mais un mec que je  connais un peu qui bosse chez air france cargo me dit le 747-800 sera nettement plus éfficace que le 380F ? vu aussi l'absence de chargeur prévue pour le pont supérieur ? ????????...

Au moment où Airbus a lancé l'A380, le 3456 était en cours et personne ne savait qu'il se ferait aplatir par le 77W; quant au secteur ou on allait trouver le futur 7E7, c'était celui où Airbus avait le plus gros avantage par rapport à Boeing (330-200 contre 767). Or, on ne lance généralement pas un nouvel avion sur une gamme où on vient d'en faire un, ni sur une gamme où on est fortement dominant (vu que ça ralentirait automatiquement les ventes, et qu'on se ferait sa propre concurrence).
Donc, sans A380, Airbus n'aurait sans-doute rien fait entre temps... (enfin, si, de l'A400M, et des avants-projets).

Airbus relève le prix catalogue de tous ses modèles  
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=3515308

 
Ben c'est ce que Boeing dit, oui, que le 380F sera tout pourrÿ. Ce qui est sûr c'est qu'il pourra emporter beaucoup plus de matos en volume pour moins cher. Par contre si on veut transporter du très gros, ça rentre pas, et du très lourd, c'est moins rentable que le Boeing. Chacun a des avantages et des inconvénients, quoi. Pour des transporteurs de colis comme UPS et Fedex, l'A380 est clairement mieux, et ils en ont effectivement commandé. Air France, j'ai aucune idée de ce qu'ils transportent.

 
Des cuisses de grenouilles et des escargots, tous les americains le savent  

C'est sur que pour l'A380F, si le chargement fait goulot d'étranglement ça anéanti tous les avantage du volume de l'avion
 
Mais je peux pas penser que les ingénieurs d'Airbus n'y aient pas pensé

Après m'être renseigné sur wikipedia j'ai en effet appris que les beluga etaient avant tout destiné aux transports du matos airbus entre les différentes usines européennes. Si l'A380F ne pourra pas concurrencer le 747-800 sur certains domaines notamment à cause de son chargement latéral, en quoi le beluga ne pourrait pas, lui, rivaliser avec le boeing ?  
 
Quand je demande de quelle manière s'effectue le chargement latéral, je veux dire : par quelle porte s'effectue le chargement latéral. J'imagine qu'il y a quand même une grosse porte mais quelle est sa taille exactement ?

Le 747F est parfait aussi, avec une hauteur très grande, et sa porte avant. Le 380F il aurait fallu entièrement le modifier pour faire aussi bien, par exemple décaler les ponts pour avoir + de hauteur pour chacun, couper l'avion en 2 pour avoir la porte comme le 747, bref, c'était pas possible. Faut bien voir que le 747 a été conçu dès le départ pour ça, alors que chez Airbus les cargos ne sont que des "bonus".
 
Pour les portes :
 

faillait peut-être qu'airbus propose une option a pont unique avec l'A380 cargo comme le 747 ?

cathay pacific fait de la résistance a l'A380 ..il avait évalué le 747-8F et l'A380F ..finalement il prennent le 744F ..peut-être après le 747-8F ..

mister ABOULAFIA et l'A380 ..il n'aime pas cet avion on dirais  
 
http://www.richardaboulafia.com/shownote.asp?id=221

 
ça aurait coûté des milliards pour vendre qqes unités => pas intéressant.

Voilà la vision de Randy Baseler, directeur marketing de Boeing.
 
http://www.boeing.com/randy/archiv [...] inute.html
 
http://www.boeing.com/randy/archiv [...] other.html
 
Lisez attentivement

Comme tu l'a sans doute noté ces articles ne sont pas très frais... Et ils ont été posté aux moins 10 fois ici. MErci quand même pour ta participation.

Oui, je n'ai pas que ça à faire de lire 1095 pages de forums...

Mon Dieu que le temps passe vite !
Ça fait déjà un peu plus d'un an que je suis ce topic assidûment !

D'accord merci pour ta réponse . Je suppose qu'une simple nouvelle motorisation ne pourrait pas corriger ces problèmes, il faudrait revoir les trains d'attérissages etc etc... ?  

Bon ok d'accord on me chambrait il y a quelques mois quand je disais qu'au final, les airbus allaient nous coûter tres chers...
 
Et maintenant, avec l'affaire EADS et les pénalité, vous allez voir que ces avions qu'on a vendus (à marge 0) aux chinois, et bien , vu les pénalités de retard, on va les vendre à perte et la perte, c'est nous qui allons la payer...bah apres le credit Lyonnais, on a pris l'habitude...
 
...à la veille des vacances scolaires 2008, Pujadas va nous annoncer la facture pour chaque foyer et comme tout le monde part en vacances, hop inapercu....
 

Bah tu sais, d'un coté on finance Airbus avec nos impots et de l'autre coté de l'Atlantique, ils financent la guerre en Irak avec les impots.
 
donc quitte a faire, je prefere encore financer Airbus qu'une guerre. Airbus cree de l'emploi en Europe et quitte a avoir des emplois financés en partie par l'etat, vaut encore mieux cela que de payer des chomeurs.

+1
 
Autre question de débutant :  
Ca sert à quoi "ce truc" en bout de queue ?
 

c'est le trou du cul de l'avion
c'est la ou l'avion il fait kaka

 
oui mais bon quand on n'est pas capable d'honoere une commande, on la prend pas...c'est une attitude professionnelle.
et pas de la poudre aux yeux...ca va nous couter tres cger tout ca.
 
 
...un peu comme les promesses.

Là où il vide son surplus de kerozène lors des attérissages d'urgence ou alors il n'y a que des conneries dans ton post    

le pire c'est que j'en suis fier

 
C'est l'APU ou tout du moins en termes vraiment simplifiés, le pot d'echappement de l'APU.
 
L'APU c'est l'Auxialiary power Unit et c'est une sorte de generateur qui fournit de l'electricité à l'avion quand les moteurs sont à l'arret.

Tu peux, j'ai vraiment rigolé !

Oki, je pensais que ce truc pouvait se deplacer de gauche à droite c'est pour ça que je voyais pas trop à quoi ça pouvait servir
 
Merci en tout cas

Alors là.... j'en profite pour ressortir le petit débat que j'avais lancé y a plusieurs mois au sujet des trous d'air !!!
 
Vu que dans l'A380 y aura des espaces de détente et des boutiques, j'me souviens vous avoir dit qu'Airbus avait intérêt à prévoir des mesures de sécurité en cas de trous d'air (plafonds en mousse, mains courantes, ou pourquoi pas chaussures spéciales, etc......).
Mais presque tout l'monde s'est foutu de ma gueule en me disant que dans la majorité des cas, les trous d'air étaient prévisibles !
 
Certes un A300-600 c pas tout récent... mais merde ! Y a eu des blessés dans un trou d'air alors que la grande majorité des passagers étaient assis (et sûrement sans ceinture les abrutis....).
 
L'A380 sera-t'il réellement équipé d'un mécanisme de détection des trous d'air ou pas ?

La composition de l'equipe de France de ce soir...
 

 
??? Comprends pas trop. Explique un peu ce que tu sembles me reprocher.
 

 
Certes mais bon, l'A300-600 n'est pas en cause dans cet accident suite a un trou d'air. Ca aurait été un 757 que AA exploite egalement vers l'Amerique du Sud et c'etait pareil.
De toutes facons, ca change pas grand chose. Comme l'a dit Luberon, AA a un contrat d'exclusivité avec boeing et suite à l'accident de NYC, ils sont e nfroid avec Airbus. Donc je ne pense pas qu'ils vont commander europeen de sitot.

mouhaha , fake

Oui exactement, c'est l'APU qui assure au sol à l'avion une certaine indépendance.
 

 
j'aime beaucoup le design du tracteur au premier plan
C'est celui prévu pour quel avion ?