Reprise du message précédent :

 
Le point 1 certainement, J'avais posté ici un article de Brookings qui disait que les Allemands voulaient garder les bombes pour garder une influence sur le groupe du plan nucleaire de l'OTAN.  
Le point 2 n'est pas vraiment pertinent vu que les B61 ne sont pas systématiquement stockée sur des bases US (KB en Belgique, Büchel en Allemagne, Volkel aux P-B)  
Le point 3 non plus je dirais, si tu as peur que les Américains ne respectent pas l'Article 5 ce n'est pas les B61 qui va les faire changer d'avis, amha.  
 

 
Si tu veux montrer qu'un reacteur s'use vite, tu donnes son TAC between major overhauls, dire que le fait qu'il existe 6 centres de maintenance de ce moteur dans le monde serait une preuve que l'usure du moteur est rapide, est presomptieux.
 

Et ils ont raison. C'est normal qu'on essaye de pas trop en donner, mais les indiens quand ils annoncent des commandes de + de 100 appareils, c'est assez normal qu'ils utilisent ce poids commercial pour tenter d'en obtenir le plus possible.

Le problème c pas tant les transferts. Dans le cadre du marché MMRCA l’Inde voulait produire des Rafale locaux, par ses boites MAIS avec la garantie Dassault..  ce qui bien sur était inacceptable.
Puis bon l’Inde c un monde à part pour bosser avec eux selon beaucoup de témoignages d’industriels.

surtout qd on voit comment la Chine a réussi à copier toutes les techno occidentales sur ce meme principe: l Inde veut faire pareil et devenir une contre puissance à la Chine.
Si les occidentaux sont alors moins dupes, s ayant fait roulés dans la farine par les Chinois, c est pourtant pertinent d un pt de vue géostratégique, justement pour aider l Inde à contre balancer la Chine!

c est vrai dans tout les secteurs industriels, et a fortiori dans le militaire!

edit: mais évidemment, on ne va pas céder à tout les désirs des Indiens, surtout s ils sont délirants comme dit loki au dessus.

D'autant qu'on est en position de force, ca va devenir chaud de bosser avec la Russie, et comme les chinois soutiennent le Pakistan, il ne reste pas un choix énorme. F35 ou Rafale

Clairement ça complique beaucoup les choses, et à court terme ça ralentit la montée en gamme de l'armée indienne. Mais je comprends totalement la position des indiens

Surtout que c'est un gros pays, il est tout à fait plausible qu'avec du temps ils arrivent à monter une industrie aéro et militaire tout à fait correcte

edit : d'ailleurs je me demande dans quelle mesure on pourrait pas former des partenariats gagnant-gagnant, notamment en vendant du matos moderne sans trop de transfert de technologie, et en achetant des armes low-cost produites en Inde (genre du drone low-cost).

et pendant ce temps, les rafales se posent sur le USS Harry Truman
 

USS Harry S. Truman (CVN 75) (@USSHARRYSTRUMAN) : We are grateful to have had the opportunity to sail next to this BEAUTIFUL warshipWe conducted dual-carrier operations with the French aircraft carrier FS Charles de Gaulle (R 91) in the Ionian Sea - in direct support of #NATO enhanced Air Policing (eAP)...[1/4]

 
(l'inverse doit faire drôle aux pilotes US )
 
Et on test le E-2D Advanced Hawkeye

 
Non seulement ce n'est pas une reponse a la question posee, mais en plus ca contredit ton propos initial.
 
Tu dis d'abord que le reacteur a une usure plus rapide que prevue. Et tu entends prouver ce fait en disant qu'il y a 6 centres de maintenance dans le monde.
Je te dis qu'il a des metriques, dont une particuliere a ce sujet et qu'il te serait plus simple et pertinent d'en parler, si c'etait le cas, maintenant, tu me parles de "reduction des temps de maintenance de la partie chaude" et que les centre de maintenance seraient en fait que de centres de depose, aux US.
 
Donc tu parles de quoi concretement la,
1/ du temps de maintenance ou du temps minimal entre maintenance?  
2/tu parlais avant cela de centres de maintenance, pourquoi ne plus developper et sourcer sur ce sujet?
3/Pourquoi ne pas parler du TAC btwn major overhauls, puisque tu presentais un argumentaire sur l'usure rapide?

Il doit y avoir des paris chez les pilotes US, celui qui arrive à apponter sur le CdG  

 
Pas pour les Indiens.

 
d ailleurs, a t on déjà vu un avion non FR apponter sur le CdG ? Est-ce A techniquement, B politiquement possible ?

Oui des F18 :
https://www.youtube.com/watch?v=st85Z4mrExc

https://www.challenges.fr/entrepris [...] nis_804655

 
Sur l'article complet la réponse est : la B61.

Des avions qualifiés CATOBAR, y'en a pas non plus énormément, ça limite les choix
Et quand tu dis non FR, tu penses équipage étranger, ou avion étranger? Parce qu'il y a les E2C qui sont US par exemple.

L'acquisition de Super Hornet était probablement conditionné à la capacité de celui-ci à utiliser la B61.
Ce n'est plus à l'ordre du jour, donc F35.

 
Je comprends pas. Ibo nous a assuré que le F35 n'était pas nécessaire pour la bombe. Il nous a aussi seriné que l'achat du F35 n'était pas en concurrence avec le SCAF alors même que Merkel c'était prononcé contre cet achat pour cette raison  

Il suffirait à la France de vendre la bombe atomique en Europe pour récupérer tous les contrats d'aviation militaire. CQFD.
Mais la France ne le fera jamais, dans un souci de souveraineté géopolitique et technologique et de non-prolifération des armes nucléaires.

 
C'est un peu plus compliqué que ça  

 
PW s'est réorganisé jusqu'en fin d'année dernière et jusqu'au niveau du management pour la partie MRO.
 
Les centres de déposes (et finalement de réparation pour certain depuis peu) sont en fait des centres de maintenance Aéro comme TAE Aerospace en Australie ( https://www.taeaerospace.com/us/def [...] tney-f135/ The completion of the first F135 fan module repair outside of the United States in February 2020 / The completion of the first power module repair outside of the United States in May 2021 ) , Standard Aero aux Pays-Bas ( https://www.standardaero.com/Engine [...] /F135.aspx ), KAMS (Kongsberg Aviation Maintenance Services) en Norvège ( https://www.kongsberg.com/fr/newsan [...] nce-depot/ ) et bientôt au Japon chez Mitsubishi Heavy Industries ( https://www.janes.com/defence-news/ [...] y-in-japan )
 
Juste pour montrer l'ampleur de ce qui est en train d'être déployé depuis quelques mois, parce que les ateliers US étaient tellement débordés jusqu'à l'année dernière, qu'ils ont du vite réagir pour faire un minimum localement (pour réduire les couts aussi) et surtout réduire les délais d'immobilisations des avions.
Parce qu'il faut bien voir que si ça n'avait pas été fait, les US auraient été complétement dépassé par la quantité de travail à faire et aurait encore plus pénalisé leurs propre armées.
 
Je ne peux pas divulguer plus d'infos que celles qui sont publiques, ce qui est sûr c'est que pour le MRO du M88, bien qu'il y ait un MoU de signé avec l'Inde, pour le moment c'est fait en France

Mais ce serait remettre en cause les traités de non prolifération
 
C'est la raison principale pour laquelle la B61 est maintenue, hein. Elle date d'avant ces traités, du coup y'a un trou dans la raquette concernant la réglementation.

même entre les pressions internationales sur l'inde et les difficultés russes à se fournir en certains composants, je pense pas que ca serait très simple.

Ca leur fait drole, il y'a des programmes d'échanges, j'avais vu un reportage c'était encore sur super étendard et le pilote us explique que la première fois qu'il a apponté de nuit sur le PA français il avait un peu les liquettes.

je pensais bien équipage étranger avec avion étranger: en cas d urgence par ex, est il prévu que n importe quel avion de l OTAN puisse se poser sur le porte avion le plus proche? si oui, on peut bien imaginer un avion de l US Air Force ou autre pays de l UE sur le CDG, non?

edit: https://fr.wikipedia.org/wiki/CATOBAR
https://en.wikipedia.org/wiki/CATOBAR

donc en fait, les plus gros porte avions US + le CDG, d'où les Rafales sur le USS Truman.

donc ok je comprends mieux le "on test le E-2D Advanced Hawkeye".

Ben en soi, tous les avions CATOBAR peuvent se poser sur le CdG.
 
Mais du coup, seuls l'USAF et la MN en sont équipés...

Le même manifestement qui poussait les allemands sur nord stream 2 jusqu'il n'y a pas longtemps ?

Merci pour le propos détaillé.

L'intérêt tactique de l'arme nucléaire pour l'Allemagne n'est pas si évident ni manifeste à confirmer.

les F18 et F35C sont dans la liste.
Mais seuls les USA ont le F35C (comme CATOBAR / catapulte), les autres pays de l OTAN n ayant pas de porte avion, ils ont pris du F35A ou B.

Peut on alors imaginer un F35C de la marine US se poser sur le Cdg?
Comme le F35 est 'intégré' dans le système de gestion 100% US, ptet que seuls les portes avions US peuvent l accueillir?

Du coup, ptet plus de chance avec un F18, d'autant que l US Navy est massivement équipée en F18 et  F18 Super Hornet

Non puisqu'ils ne sont pas navalisés. A moins de vouloir faire comme dans Banzaï    
 

C'est le modèle qui va remplacer les E-2C de l'Aéronavale dans quelques années, ils en profitent pour voir des exemplaires déjà en service.
 

Les avions STOBAR (russes donc, et chinois et indiens) devraient aussi pouvoir s'y poser a priori. Mais pour redécoller c'est plus difficile  

Pourquoi pas ?
Des F-35B des US Marines ont opéré sur les porte-aéronefs britanniques (en attendant que ces derniers reçoivent leurs avions).
Mais je suppose que les F-35C sont encore rares dans l'US Navy donc ils n'ont pas encore eu l'occasion ou pas pris le temps de le tester sur le CdG.

Sur le principe je ne vois pas ce qui empêcherait un F35B de se poser sur le CdG et d'en redécoller.
Enfin sauf si le pont ne résiste pas.

 
Y'a des chances.

Quelque JATO au cul et ca devrait le faire

je crois que c'était le vrai problème, le f-35C est considéré comme trop lourd pour le cdg

Je ne vois pas pourquoi.
C'est le jet brûlant de la tuyère orientée vers le bas qui peut poser problème sur un pont pas prévu pour ça.

EDIT : marde j'ai confondu les versions, ça y est...

Ne pas confondre les B et C    

shit.
Peut-être à cause des mini-catapultes de 75 m ?

catapultes + brins d'arrêt de dirais

 
Il y a quand même des choses étonnantes :
- Les allemands ne veulent plus de nucléaire civil parce que le nucléaire c'est le mal, mais ils sont prêts à engloutir des sommes monstrueuses dans des F35 pour pouvoir les équiper en nucléaire militaire ?
- L'augmentation annoncée du budget militaire risque d'être intégralement consommée par ce genre de programme (on augmente le cout unitaire des équipements, sans vraiment augmenter la capacité globale, pour les missions types de l'armée allemande).
- Vous avez pas l'impression que cette décision précipitée, ressemble à un troc ? Du genre : les allemands pourront continuer à importer du gaz russe sans sanctions, mais en échange ils achètent de l'armement US ?
 
 

J'espère qu'ils vont pas claquer 100 milliards dans du F35, en tout cas avec ce qu'ils ont annoncé on en est loin.

Non c'est du fantasme. L'armée DE a un fort tropisme US et voulait le F35 depuis longtemps.