Reprise du message précédent :
Ça les intéresserais pas un PA ?

 
ça fait 20 ans (au moins) qu'ils essaient d'en fabriquer un
https://fr.wikipedia.org/wiki/INS_Vikrant_(2013)
 

comme d'hab, les contrat qui changent et son resignés 20 fois  

 
Un peu laborieux effectivement. Je ne savais pas que le Rafale était compatible STOBAR. Enfin... ca semble théorique, ca a été essayé en pratique ?
 
S'ils patientent un peu on pourrait leur refiler un CDG 2nd main, état menthe, très peu servi

déjà pour des appareils neufs c'est compliqué avec les indiens...alors j'imagine même pas les négociations pour un porte-avion de seconde main...10 ans de négo au moins

 
au pire ils feront du ferraillage ensuite
 
(sur du nuke faut pas avoir peur )

Qu'ils essayent de terminer ... en allant se fournir au ferrailleur du coin, en testant, retestant... "à zut ça ne marche pas, on recommence avec un autre, à ben zut, ça ne fonctionne toujours pas, et comme ça, ça va mieux ? à ben oui mais, entre temps on a un avion à poser dessus, zut, il est trop lourd, on recommence, on redémonte !"...
l'Inde dans toute ça splendeur lorsque je dis qu'il ne faut pas les choisir comme intégrateur voilà un bel exemple

 
Le TEJAS   , c'est la traduction espagnole qu'il faut prendre...

Et la deuxième tuile ça va être leur TEJAS Mk2 ... Plus gros, un mirage 2000 bis mais avec un ratio poids/poussée inférieur à 1, il va être sous motorisé https://www.quora.com/What-is-the-c [...] Tejas-Mk-2

Oui, le lien hiérarchique est respecté de manière impressionnante mais pour bosser au jour le jour c'est compliqué

http://www.opex360.com/2021/05/01/ [...] lectuelle/
 
Qu'ils le disent direct qu'ils ne souhaitent pas le SCAF, ca fera pas perdre de temps à tout le monde.  
 
A chaque fois, il y a une nouvelle excuse, une nouvelle demande impossible.

Je pense qu'il n'y a qu'une seule chose à faire, leur dire OK, mais les brevets pour le Char, et bien ça sera pareil, pour nous, et on va creer une société conjointe entre Airbus défense et Dassault

ho pour le char on peut demander à Nexter mais bon les teutons sont déjà dedans. Renault Trucks ? Histoire d'ajouter les suédois dedans

Le mieux est de se désengager du projet char lourd qui est inutile et dispendieux, des machins de 40+ tonnes c'est inemployable difficile à projeter, lent à mettre en place, l'entretien est un puit sans fond...
Et tout ce bon argent on le met dans le SCAF sur le lequel on commence direct comme si on était seuls, COMME POUR LE RAFALE, ce qui ne nous a pas si mal réussi.
Si des pays veulent se joindre à nous c'est à nos conditions. Si les allemands sont pas jouasses qu'ils prennent du F35 ils vont voir où ils vont se le carrer le libre accès à la propriété intellectuelle.
On refait un modèle navalisable dès le démonstrateur.
 
Tant qu'on ne positionnera pas sur une ligne ferme les allemands vont continuer à nous casser les volets.
 
On laisse les autres refaire un typhoon furtif, qui ira rejoindre le typhoon naval...
 

Dassault peut dire au revoir comme ça et laissez Airbus se démerdez avec eux ou faire son projet en //?

Dassault est une boite privée, elle fait ce qu'elle veut et elle ne va certainement pas donner son savoir faire aux autres.
Le Rafale est un succès et la preuve que Dassault peut faire seule (plan B).
Franchement la France est compétente sur un avion de combat, en motorisation, en aéro, en matériaux, en avionique, en conception et suivi de projet, en radar, en armement... pourquoi devrait on accepter les exigences de teutons dont le dernier avion à réaction est le me262?
Les espagnols sont arrivés à la demande des teutons uniquement pour ajouter un pseudo partenaire et tenter de diluer un peu plus le rôle de Dassault et maintenant le italiens... et pourquoi pas demain évoquer RR pour les réacteur?
 
Dassault peut parfaitement se désengager si l'opération est un putain de traquenard comme celui du typhoon...

Et tu paies comment?

comme le rafale

C'était un autre temps.
 
Apparemment, certains n'ont toujours pas assimilé le fait qu'un avion de 5e génération, ça coute très cher à concevoir et produire.
Ce n'est pas par plaisir que les pays fusionnent leurs besoins pour produire un avion, c'est parce que plus ça va et plus ça coute cher, surtout quand on a de l'ambition. Ou on peut faire comme d'autres et attendre que les clients avec de l'argent, les pétromonarchies du Moyen-Orient, paient rubis sur ongle les développements importants et futurs de l'avion.
Bref, si un pays européen veut un avion, il faut s'allier avec d'autres pays.
Et ce n'est pas pour rien que Dassault et les autres partenaires autour du SCAF essaient depuis des mois de faire entrer dans le crane des politiques qu'il va falloir avancer des budgets conséquents pour que le projet arrive à terme.

C'est vrai que le Rafale avait coûté beaucoup plus cher à fabriquer en solo que la somme qu'on aurait dépensé dans son concurrent.

 
Avec l'argent du projet char lourd en autre et en grattant à gauche et à droite sur tous les accords militaires européens, vu que ça sert à rien et qu'en face on a que des parasites incapables, qu'ils aillent refaire un typhoon tous ensemble.
Ensuite il suffit d'étaler un peu plus le projet (volontairement, pas comme pour le F35) et de rester raisonnables sur les conneries comme la furtivité extrême qui coute un rein et rend les appareil inemployables et la formation des pilotes ruineuse, comme avec le Rafale. Le Rafale actuel peut tenir encore longtemps pour les missions qu'il doit remplir.
Il faut un Rafale ++, une bonne mise à jour, si on se lance dans un pseudo F35bis on se plantera comme les ricains.

 
+1
 
Sans oublier l'Eurodrone, déjà un programme bordélique avec un cahier des charges (teuton) explosant le budget...
 
Oui pour un Rafale F5 + Neuron NG.  
Et puis pourquoi pas en parallèle, un programme "low cost" comme le KF-X...

+1
J'ai l'impression de revivre au présent les récits sur le précédent projet typhoon/rafale et les allemands veulent juste nous sucer jusqu'à la moelle. Que l'on arrête de se laisser piétiner.

tel que c'est parti avec le scaf ce sera un eurofighter bis, qui pour rappel, avait couté plus cher au final que le projet rafale.

On parle d'un avion de 6ème génération en fait avec le NGF.
Je rêve d'ailleurs secrètement que l'on applique enfin ces pigments caméléon qui change avec des champs électrique pour se fondre dans son environnement.
Exemple le bleu du ciel bleu en dessous et celui du sol au dessus via des caméras grand angle qui adapte tout ça en fonction de l'inclinaison de l'avion.
C'est aujourd'hui faisable, faire comme le poulpe  
 

 
Le talon d'achille de la furtivité c'est pas de se fondre avec les couleurs de ton environnement. De ce que j'ai compris ce sont les infras rouges. Plus d'électronique, plus de radar puissants, un gros moteur... tout ça dégage d'énorme quantité d'IR (quand tu veux les bloquer comme sur le F35 c'est la surchauffe et tu dois voler soutes ouvertes lol). De là à ce qu'on guide les missiles sur les furtif depuis des satellites avec des capteurs IR ya pas grosse marge.

Evidement il n'y a pas que ca. Si un avion doit se rapprocher de sa cible pour une attaque au sol et jouer avec l'effet de surprise...le petit F117 par exemple était trop noir et ne pouvait opérer que de nuit et par temps clair...ce qui a mis fin à son utilisation.
Si l'on intègre ce pigment diretement dans le materiau composite. Avec un maillage bien précis on peut imaginer faire ce que l'on veut comme motif. On peut même y rajouter par dessus un revêtement hydrophobe pour que l'avion ne brille jamais par temps de pluie.
Bref. Ca fait des années que l'on en parle. C'est le moment de le mettre en pratique.
Concernant la signature IR.
Les gaz d'échappement d'un réacteur laisseront toujours une signature thermique plus ou moins importante. Le seul moyen de reduire cette signature thermique c'est d'éloigner le plus possible la partie chaude du moteur du canal d'ejection. Et donc faire un moteur très compacte et desolidariser la partie PC du moteur qui est de toute façon utilisé occasionnellement. Cette partie PC serait integrer sur une tuyere vectorielle deux axes avec PC intégré.
Ca pose tout un tas de contrainte. Mais on a là une bonne base pour imaginer ce que serait cet avion de 6eme generation. D'ailleurs sur certaines vue d'artiste on sent que ces sujets sont en cours de discussion.

 
Tu tombes dans le même travers que les ricains, tu veux l'avion parfait avec un budget infini... au final ça donne une merde, le F35.
On doit rester sur la même philosophie que le Rafale, on a un besoin, on a des contraintes, on reste dans le cahier des charges.
Après tout, on a la dissuasion nucléaire, si on tombe sur trop gros, on atomise, c'est ça la dissuasion.
Qu'est ce qu'on en a à battre de la furtivité extrême pour intervenir sur les zones stratégiques françaises, on va pas concevoir l'avion ultime qui va niquer tout le monde, on laisse ça au ricains.. On conçoit un avion pour répondre à notre doctrine qui n'est pas une doctrine de domination.
 
Garder notre savoir faire, ne pas se faire bouffer par les ricains, ne pas donner notre savoir faire aux schleu et conserver la maitrise du projet. On a la preuve désormais avec cette merde de typhoon, que le pilotage à ouatmille vautours sur projet où chacun veut sa part du gâteau ça NE FONCTIONNE PAS, le typhon est un échec couteux.
 
Je le répète nous sommes les rares à tout maitriser, motorisation, avionique, aérodynamique, radar, systèmes d'armes etc.. quel autre pays en Europe à conçu de A à Z un avion tel que le Rafale? Personne. Donc on doit arrêter de faire profil bas et considérer qu'en face on a des partenaires, non en face il y a des escrocs et il faut être implacables. Nous n'avons pas besoins des allemands. Qu'ils construisent seuls leur Panther/Tiger 12... qui sert à rien.

Je parles de ruture techno, qu'une boite bordelaise est capable de mettre au point pour la partie camouflage
Je ne parles pas de faire lavion parfait parce que ca n'existera jamais. Mais ce qui est sur c'est que je ne veux pas d'un avion qui soit une copie de ce qui existe déjà en terme de techno. Il faut faire des rupture techno pour avancer a un moment et si on sy met tous en cumulant le budget c'est tout bon. Le problème du typhoon, pas besoin de revenir dessus. Et j'ose espérer que les acteurs actuels ont ça en tête.
Le but d'avoir une dissuasion nuk. C'est de montrer que lon en a une grosse pour ne pas avoir a l'utiliser  

 Mais c'est quoi une rupture techno?  Pour moi il y a juste une progression/amélioration/optimisation continue, comme pour les standards du Rafale F1, F2 F3...
La "rupture techno " c'est plutôt synonyme d'explosion budgétaire et de fantasme, dans l'aéronautique.
Donc là il ne faut pas repartir d'une feuille blanche pour faire un Xwing, mais intégrer dans un nouvel avion ce qui ne peut être amélioré par standard sur le Rafale actuel pour des raisons de conceptions d'origine qui ne sont plus modifiables.
 
La question à se poser est : "qu'aurait t'on fait de mieux, nous français, avec un f22 raptor, que l'on aurait pas pu faire avec notre petit Rafale"? Réponse : "rien au contraire on a économisé des milliards".
Il faut rester dans cette même philosophie.

Le scaf il y a surtout un gros sujet sur les drôles en essaim et sur l’intégration de capteur de source diverse.
En terme d’avion je suis de moins en moins certain que l’avion du scaf aura des bombes sur lui. Peux être du missile pour l’auto défense...
Ce vers quoi on tends c’est une sorte d’awacs, invisible, et avec des drôles pouf s’occuper du boulot et s’exposer au danger...

Donc on fait rien ? C'est un peu antiprogres comme vision. Alors qu'il y a des tas de nouvelles techno déjà dev en labo de recherche qui n'attendent plus qu'un produit pour passer à l'application. On laisse notre tissue industriel à l'abandon ? Les milliards ils vont dans nos sociétés pour créer de l'emploi. Le but de la manoeuvre c'est justement de faire en sorte de profiter de l'occasion pour que ça profite au plus grand nombre.
Tous les avions de chasse sont gris (en général) pour passer plus ou moins dans n'importe quel environnement... Là on irait plus loin.
Le moteur c'est pareil. Il y a moyen de faire mieux de façon radiale.
Pour faire le comparo avec l'aviation civil. C'est en train d'arriver avec de commande de vol full electric bientôt. Donc plus d'hydraulique et plus encore parce que l'on se dirige vers de l'hybridation moteur pour le LR et du full elec pour du CR.

Je ne suis pas certain que le coup du caméléon soit pertinent financièrement et représente une rupture technologique décisive.
Les combats à vue au canon ou missile courte portée, ou DCA,  c'est plus tellement d'actualité

Bon...

Non, sinon tu fais ça depuis un satellite et tu t'emmerdes pas    
Et il faut vraiment arrêter avec "l'invisibilité" ça n'existe que dans les films.

Le plus important ne jamais sacrifié le domaine de vol, l'agilité la vitesse de pointe et l'autonomie chargé d'armes ras la Gueule, avec un excellente capacité d'emport !!

Le signal d’un satellite ca se brouille ou s’intercepte...la guerre électronique ça peux vite devenir un gros facteur limitant.
Et bien sûr qu’un avion ne sera jamais totalement invisible, mais dans un environnement très contesté, tu as envie c’avoir des moyen humain sur place, et avec le risque leplus faible possible...

Prend l'exemple de la Guerre du Sahel, ils y vont comment pour taper notre armée ? A vue  
Un avion furtif que tu peux voir en visuel en plein jour c'est balot.
Un dogfight ou tu ne vois pas l'avion futif sur ton radar mais que tu as en visuel, c'est balot.
Une mission de pénétration de jour en slalomant dans des reliefs monochrome avec un tireur embusqué près à lancer sa rocket parce qu'il t'as en visuel, c'est balot.
Si ce même avion doit "guider" le "neuron" sur le terrain mais qui reste visible en altitude, c'est balot...
Bref, ça fait plus de 20ans que l'on parle de cette techno, on attend quoi pour la mettre en œuvre ?
Un avion capable d'opérer tout temps de jour comme de nuit sans être vu, ce n'est pas pour faire joli, nos armées attendent ça depuis longtemps.

Le but du SCAF c'est bien ça aussi, un signal, tant que l'on ne connait pas sa fréquence, on ne pourra pas le "brouiller".
Le but est donc d'avoir une fréquence qui change toute les "x" secondes et pour tous les appareilles en même temps, afin qu'ils communiquent dessus

Perso je préfère avoir un avion visible mais intouchable (ge, cm etc) qu'un avion invisible au détriment d'une de ces capacités.

Le mec qui touche un chasseur avec un rpg ou équivalent (roquette non guidée) peut aller jouer au loto, les probabilités seront plus élevées...

Genre ça : https://www.youtube.com/watch?v=ndFKUKHfuM0
La par contre c'est facile à faire et ça ne coute rien, demandez à Parrot de le faire  
 
Mais c'est bon pour faire des show : https://www.youtube.com/watch?v=bEtym7nQBZ0

Je vois plus des drones fusées lancer depuis des bombardiers en vols, les drones fusées devront avoir la même signature radar qu'un chasseur comme un F15 ou équivalent.