Reprise du message précédent :
Personne ne sait ce que ça vaut les S-400
 
Si c’est comme les S-300 c’est de la grosse merde en barre

Et que Ricains et Israéliens s'entendent très officiellement avec les Russes quand il s'agit d'envoyer leurs appareils dans les zones qu'ils contrôlent.

Non mais Ibo te dira que c'est faux, qu'ils gèrent tout, ce sont les USA.  
 
Sinon, nous autres petits cons de français, on envoi pas de Mirage en syrie car il est un peu limité pour l'environnement.  
 
Et puis, c'est pas comme si il y a pas plein de retex indiquant la zone comme très difficile avec plein de joyeuseté au niveau guerre électronique de tout bord.  
 

J’suis informé par le fait que les S-300 se sont fait récemment atomiser par des drones qu’ils n’ont pas réussi à détecter

C'est pas fait pour détecter ça.  
 
Et encore, il y a plein de drone différent, d'altitude différente, de profil différent.  
 
Pour des drones rodeurs, qui attendent une émission radar, le S-300 n'est pas fait pour.  
 
C'est bien pour cela que tout le milieu de la défense parle de shorad et de vshorad.

 
et les pistes d'aéroport on le même problème, les drones sont le missile de croisière du pauvre, sauf que c'est sacrement efficace.  
 
Mais d'après Ibo les drones c'est nul, ça n'a pas de vision...

Une défense anti-aérienne qui ne détecte pas une menace aérienne, comment dire....

 
 
vol a très basse altitude et a vitesse relativement lente...
 
c'est un vrai point faible des défenses anti aérienne...

Le S-300 est un élément d'une défense anti-aérienne, c'est pas une défense à lui tout seul.  
 

C'est aussi le satellite de renseignement du pauvre, le guidage d'artillerie du pauvre, etccc
 
C'est un vrai niveleur de force.

Tu déconnes j'espère ? Qui ferait le show à défendre des trapanelles bec et ongles ?  

L'Iron Dome israélien peut être efficace contre les drones ?
Vu que c'est un système fait contre les roquettes artisanales à bas cout.

 
Pour moi le problème viens du fait qu’il faut repérer que c’est un drone.
Je ne connais pas précisément les roquette artisanales, mais je suppose que cela monte assez haut en altitude, un trajectoire balistique classique en somme. Un drone peux faire tout le trajet a 50 mètre ou 100 mètres du sol, a une vitesse qui ne le differencie pas franchement d’un oiseau de proie, avec une surface équivalente radar d’un oiseau de proie et la capacité de faire des manœuvre ou trajectoire d’évasion
Le problème n’est pas de traiter 1 drone, mais de le détecter et de l’identifier comme tel.  
 
Ensuite il y a la problématique de l’essaim de drone, mais la technologiquement c’est plus la même histoire....

Effectivement, drone et roquette, ce n'est pas du tout la même chose.

Le mec passe 10 ans à expliquer que le manque de maniabilité du f35 n'est pas grave car tout se passe au delà de la portée visuelle du pilote à des dizaines de kilomètres de distance.... pour après t'expliquer qu' un drone ne peux pas faire le job car le champ de vision du pilote est trop réduit  

Puisque ça parle de drones :
https://www.air-cosmos.com/article/ [...] fale-24262

Si c est pas dans l'esprit HFR ça  

Rassurez les M2000D ne tourne pas sous windows 7  

 
Ce n'est pas ce que je dis.
 
La réalité est qu'il n'y a pas de drones de combat actuellement.
 
Les UAV et RPV offensifs utilisés actuellement sont conçus pour un théâtre d'opérations non/peu hostile, typiquement là où l'adversaire n'est pas doté de SAM ou autres moyens de défense AA et ne peut pas supprimer brouiller certains signaux.
Dans une guerre contre un adversaire type Chine ou Russie, là où les liaisons radio et les signaux GPS seront brouillés, où les secteurs et cibles clés seront protégés par des IADS, les UAV et les RPV offensifs actuels se feraient décimés d'entrée.
 
Pour observer, cibler, improviser, réagir dans un environnement hostile, il faut de la "situation awareness", il faut les capteurs pour le faire mais aussi la puissance de calcul pour les UAV, que n'ont pas les plateformes actuelles. Le pays le plus avancé dans le domaine n'en est seulement qu'au stade du drone capable de suivre des circuits, d'apponter et de se ravitailler en vol, de façon autonome.

on a un soucis, faut redémarrer l'avion

 
 
les russes semble developper un entre deux pas mal, avec un avion mère a proximité et des drones armées qui font le sale boulot en rentrant dans la zone hostile.
 
Sinon quand tu vois le cout d'un missile SAM, on peux se poser la question de la guerre d’attrition. On parle beaucoup des gros drones, qui coute quand même assez chère, mais il existe une option bien moins qualitative et chère également...
C'est un peu le même débat qu'avec le F35, tu as besoin d'avoir un pénétrateur d'espace aerien protégé, mais ensuite tu as surtout besoin de camion a bombe/missile, et qui soit capable de voler longtemps sur zone pour faire de la surveillance...
 
Après tu pointe du doigt un autre problème, c'est que le type d'adversaire possible est très différent. Personnellement je suis pas convaincu que basé tout l'arsenal sur hypothèse d'un conflit avec la chine/russie soit une bonne chose quand on voit la réalité des situation qu'affronte nos armées.

Uniquement après avoir obtenu l'aval des russes....
 

Jusqu'à maintenant ils ont préféré demandé l'autorisation...  
 

Suffit pas d'affirmer ses fantasmes pour qu'ils soient réels.
 
 

Enfin, c'est marrant, je me souviens d'avoir entendu répéter, depuis les années 60, que désormais le combat aérien à portée visuelle allait disparaître grâce aux missiles, et que donc les avions n'auraient plus besoin d'être manœuvrants,
Au final, on est en 2021 et les pays les plus avancés sur le sujet veulent toujours s'équiper avec des avions les plus agiles possibles...
 

Tellement que les israéliens ont tout fait pour que la Syrie n'en obtienne surtout pas, malgré leur façon toute personnelle de se servir du matos....
 

 
Vu le niveau (abyssal) des capteurs russes déjà sur avions de combat conventionnels, on peut largement (avec un grand et long L), douter d'une quelconque viabilité de leurs drones armées en milieu hostile.
 
Et au-delà de ça, je me souviens avoir parcouru un papier sur l'utilisation par les Indiens de leurs avions russes comme "avions mères", en fait à la fois AWACS, liaison radio et leader de LFE lors de leur récente mini-guerre aérienne contre les Pakistanais, et ce n'est pas une  réussite. C'était même eux, le point faible qui a été le plus exploité, couper toute liaison pour rendre tout le monde, eux comme les avions moins modernes dépendants, aveugles.
 
 
 
 

 
Ton UAV/RPV pas cher, en milieu hostile, il ne vole pas.
Et ton UAV/RPV classique comme ceux actuels, il est déjà largement bien formaté pour aller tuer des combattants dans un milieu permissif.

Le problème des drones est une incompatibilité avec certains systèmes. Il n'en existe pas qui soient "omnipotent", il faut faire un choix de spécialisation.
https://www.thedrive.com/the-war-zo [...] mmediately
 

Pourquoi vouloir un drone qui remplacerait trait pour trait un avion de combat?  
 
Tu dis que les UAV et RPV ne sont pas équipés pour des zones hostiles mais tu réfléchis pas comme il faut, tu es bloqué dans l'ancienne mentalité. Pourquoi développer des systèmes compliqués et cher de contre mesure/défense contre les SAM alors qu'il est bien efficace de juste produire un grand nombre de drone. Tu vas équipé un drone armé de système de défense, faisant passer son prix de 150k€ à 1 millions d'euros donc pour le même prix, tu auras dix fois moins de drone.  
Au vu de la quantité de munition (sam) disponible sur un champ de bataille, de la logistique pour les acheminer, de leur cout, il est bien plus efficace/rentable de lancer une meute de drone à pas cher qui vont se faire dégommer rapidement mais vont assécher les munitions adverses, dans tous les cas, tu en auras plein d'autre pour continuer d'attaque dérrière.  

 
Les systèmes sont compliqués et chers parce que les missions à remplir et les conditions d'utilisation sont complexes.
Ton drone à pas cher n'offre aucune garantie de survie dans un milieu hostile.
Quand les fréquences radio utilisées pour le guidage sont brouillées, ton drone est perdu.
Quand les fréquences radar utilisées pour le guidage sont brouillées, ton drone est perdu.
Quand le GPS est brouillé dans la zone, ton drone est perdu.
Quand des lasers sont utilisés pour aveugler les systèmes de guidage optique, ton drone est perdu.
Et on peut décliner à l'infini.

C’est nul les drones en fait

Ce n'est pas nul, mais ce n'est pas la panacée et c'est malheureusement la cible de trop de fantasmes.
 
Le pire, c'est que tous les critères listés plus haut, on les retrouve tels quels pour les avions de combat classiques et aussi les munitions type missiles et bombes.

C'est comme tout, ça dépend des théâtres d'opérations. Les armes magiques s'adaptant à toutes les conditions ne sont pas si fréquentes que ça.

 
Oui mais non, une nouvelle fois, tu es coincé.  
 
On s'en fou de la survie d'un drone à pas cher, si tu peux en avoir mille, c'est comme les azerys qui ont transformés des vieux an-2 en drone juste pour faire tilter les défenses adverses pour mieux les cibler ensuite. Ils s'en foutaient qu'ils soient détruits.  
 

 
C'est un bel exemple parce que c'est typiquement le genre de menace dont les drones raudeurs se foutent. Ils se mettent en circuit d'attente sur une zone prédéterminé en attendant un stimulus (onde radar) pour ensuite se diriger vers l'origine de cette onde et la faire exploser. Le brouillage radio n'est pas un problème vital, le brouillage de guidage n'est pas vital (ils ont en mémoire des photos du terrain et sont capable de se repérer tout seul comme d'identifier les cibles), quand au laser qui pourrait fonctionner, il sera mis hors jeu en saturant le système avec de multiple drone.  
 
 

 
A mon avis tu a les mauvaise données d’entré.
 
Tout ce que tu décrit est problématique contre des drones chère et qui sont concu sur des modèles d’avion moderne.
 
Tu part sur un avion de la fin de la 2nd GW, modernise, et tu ne demande qu’une chose : que l’adversaire gache ses munition et révèlent la position de ces outils de guerre électronique pour les dégommer...
 
Pour moi, la plus grosse menace que pose les drones c’est que cela permet de trolley l’adversaire a bas coût. Et vu que celui ci ne sait pas si c’est de l’appât ou un vrai danger, la réaction est toujours foireuse...
Il ne faut pas que voir le côté performance, il faut aussi voir le côté harcellement et atrition..

 
C'est incompréhensible et improbable, votre truc.
Le drone a un objectif, il est donc soit guidé par lui-même soit guidé par une source extérieur pour l'atteindre.
Que ce soit un "avion de la fin de WWII", un UCAV moderne ou un kit acheté sur ebay, dès lors que le système qui lui permet de se guider ou le lien avec a source extérieure, est coupé/brouillé/détruit, la plateforme ne va plus atteindre son objectif.

Non, le harop le fonctionne pas comme ça. Il peut être commandé à distance et il peut aussi traker automatiquement les cibles. Pour se guider, il peut utiliser le gps ou du suivi de terrain.  
 

 
https://www.iai.co.il/p/harop
 

Vous en faites pas quand les ricains sortiront des drones de la mort qui tue, Ibo leur trouvera toutes les vertus.    
 
De toute manière, il n'y aura pas de drone à tout faire, mais des appareils adaptés à différentes situations. Ce qui va amener à dépenser encore plus d'argent, pour les construire, pour les contrer tout en continuant à claquer du fric dans du matériel plus classique.
 
Ne nous leurrons pas, il va y avoir de plus en plus de ces bestioles avec des degrés d'autonomie de plus en plus importants.

 
Le GPS peut être bloqué.
Le radar de suivi de terrain peut être brouillé.
Le système de guidage E/O peut être bloqué ou aveuglé.
 
Le pire, c'est que tu viennes prendre l'exemple d'un système à quoi 10M l'unité? après avoir pdt des posts, expliqué que La solution, ce sont les drones pas chers.

 
C’est incompréhensible pour toi car tu reste sur les missions classique d’un aéronef.. habité...
 
Combien de temps pour recharger un sam? 15 minutes? Imagine que tu balance une vague de drone, le moins chère possible et que 10 minutes plus tard ta vrai vague d’attaque arrive sans que l’ennemis soit au courant...
Ou que les drones soit équipés en guerre électronique et servent d’aimant à Sam...ou balance des pailette anti radar...
 
Quand je parle d’avion de la 2nd GW, je pense a des avions leger, avec des hélice et qui font du 500 ou 600 km/h...si en composite tu peux réduire la surface equivalent radar de beaucoup sans dispositif couteux, ou a l’inverse te faire plus gros que tu n’es...
 
Il va y avoir des drones avec des rôles différents, mais les voir uniquement des outils chère, précieux et qui doivent faire les missions de façon fiable quel que soit le scénario et les contraite est pour moi un contre sens et beaucoup trop anticipé.  
On va voir des tas de drone en mode monomission, pas chère, sacrifiable au besoin, voir même en mode drone munition comme un missile de croisière amélioré...

 
L’equivalent turque est déjà a moitié prix    
 
Après le 10 million, ca viens du contrat indien a 100 million pour 10 appareil, mais tu as les station de commande pour ce prix. Je serait curieux de connaître le prix du drone seul, et la part de r&d dans le cout...