Reprise du message précédent :

 
quelqu'un a dit ça?
Simplement que si des avionneurs par exemple LM parlent des avantages entre deux concepts, comme par exemple le fait d'avoir une soute ou pas, j'ai tendance à plus les écouter que quelqu'un qui affirme le contraire au doigt mouillé. Et ce peut-être à cause du fait que LM eux, ont fait leurs preuves dans le domaine.
 

 
Ou pas...  

 
Justement, pas encore avec le F35.

Oui ils ont apportés la preuve qu'il n’était pas capable de faire le F-35 tel que prévu. Il suffit de chercher 5 minutes sur google ^^ . La liste est tellement longue qu'on doit pouvoir en faire un roman en plusieurs volumes.
Du coup leur crédibilité est largement remise en doute. Surtout en étant partis prenant d'un programme ou la com prévaut sur le produit final.

Sinon, pour reparler du Rafale et vu qu'il y a eu un débarquement de l'autre forum, il y aura surement quelqu'un de là-bas pour répondre:
- Est-ce que le Rafaux a été testé en transsonique et en supersonique?
- Quel est l'enveloppe des ASSM (surtout vitesse limite) et surtout quelles sont les vitesses max permises par l'AdlA?

Tiens, ça me fait penser à une question proche : les soutes du F-35 (et aussi celles du F-22) sont-elles prévues pour pouvoir être ouvertes à vitesse élevée ? Il me semble qu'ils avaient eu des problèmes en testant ça sur un de ces 2 avions.

De ce que je sais, seul le F-22 a été testé pour ce genre de scénario pour l'instant et:
 
http://www.f-16.net/f-22-news-article1840.html
 

 
http://www.edwards.af.mil/news/story.asp?id=123107101
 

La première version du F35 avait une trappe qui s'ouvrait par l'avant, ils ont changé ça après le premier essai d'ouverture à haute vitesse

Je vois qu'ils ont aussi mis au point un système sophistiqué pour pouvoir éjecter un missile de la soute, y compris à vitesse supersonique : http://www.defenseindustrydaily.co [...] aws-01848/
 
Du coup cette formule a forcément un impact sur la réactivité, même si dans le cas d'un engin à longue portée ça n'est pas problématique :
 

Pour les missiles à plus courte portée il y a aussi un système d'éjection équivalent, vu qu'ils sont stockés dans des soutes latérales :
 

Là aussi le processus prends "quelques secondes" : https://books.google.fr/books?id=kw [...] er&f=false

Développe, parce que je ne vois pas ce que tu veux dire concrètement.

Pour en revenir aux news sur le rafale. Pendant qu'on débat ici ils font le boulot là bas
http://mobile.lemonde.fr/proche-or [...] _3218.html

Dans le cas des Sidewinder, utilisés à courte distance, c'est un peu pénalisant (mais bon, on peut pas tout avoir avec la formule soute).

 
Ah ok.
Non, tu n'as pas trop compris, faut dire que c'est mal expliqué dans le livre.
Le sidewinder est un missile IR, c'est son détecteur propre qui doit être locké sur la cible, donc la procédure, c'est:
1- ouvrir la porte et étendre le trapèze.
2- réussir un verrouillage de la cible.
3- tirer.
4- rétracter le trapèze et fermer la porte.
 
Pour avoir un lock, il faut que le détecteur du missile puisse chercher la cible (le sidewinder fait un bruit caractéristique) donc être sorti de la soute (grâce au trapèze)
Et c'est que quand le lock est réussi que le missile est tiré.
 
Alors que la procédure est différente pour les Amraam de la soute principale (où toute la procédure de recherche-verrouillage est faite soute fermée) puisque eux reçoivent les infos sur la cible via transfert de données à partir soit du radar du F-22 soit le radar d'un autre F-22 (traduction, ce n'est pas les missiles qui cherchent la cible en premier lieu).
 
Ce qui fera que dans le cas d'un tir IR, le pilote aura au préalable ouvert la trappe latérale (pour permettre au sidewinder de chercher la cible).
Alors que pour un tir à guidage radar, l'ouverture et la fermeture se feront automatiquement à l'éjection du missile.
C'est la raison pour laquelle les AVEL sont installés pour les AMRAAM mais pas pour les sidewinder, ces derniers ne peuvent être tiré "à la volée" (si on peut dire).

Sur Keypublish, j'ai commencé à être un peu cassant sur les propos rapportés de ce genre.

Soit on m'apporte une source claire et nommée, soit on m'autorise à prendre de tels déclarations avec des pinces XXL.

Oui, et encore, t'aurais pus parler de la dénomination 4++ employé par pas mal de monde pour le Su-35.

Mais j'avoue oublié de dire qu'une définition si stricte mettait dans le même sac des avions avec 40 ans d'écarts.

Bonjour à tous,
 
petit cadeau pour le topic Rafale vs F-22
https://www.youtube.com/watch?v=oGuWadoTgkE

 
Tout cela pour dire la même chose : c'est pénalisant.  

- Non, je voulais dire précisément ce que j'ai écrit. Sur les argumentaires actuels de chez LM, ils parlent bien maintenant de data fusion, je ne vois pas bien où tu veux en venir.
- Dans quel domaine? Dans celui dont on parle: l’électronique embarquée, que ce soit la détection, la contre mesure, le brouillage, etc..., le F-35 n'a pas d'avance et encore moins le F-22. Trouves-moi des détails techniques, pas de la propagande, qui démontre une quelconque avance et je suis prêt à changer d'avis. Se pâmer devant l'écran large ne suffit pas à démontrer une avance, il semble même que cela puisse poser des problèmes de sécurité  par absence de redondance. Une anecdote: les brésiliens veulent à tout prix un écran large sur leurs futurs Gripen, ils l'auront sans doute, mais l'armée de l'air suédoise a déjà fait savoir qu'elle n'en voulait pas. Sinon on peut aussi  équiper nos avions du 5.1 THX, je ne suis pas sûr que ça aiderait beaucoup.

- Pour la définition de nouvelles normes autoproclamées, il y a eu de la grogne, pour rester poli, au sein de l'OTAN à chaque fois que les US ont imposé un changement de matos et bizarrement cela correspondait à la mise en service d'un de leurs avions (ou autre matériel d'ailleurs) qui en était déjà équipé et que, bien sûr, ils étaient les seuls à fabriquer. Alors, théorie du complot? Non, plutôt coup marketing, c'est de bonne guerre, sans jeu de mot.

Pour l'EOTS, d'autres ont déjà répondu mais tu sembles être complètement hermétique à la moindre allusion à une non-supériorité des productions US.

Là tu tombes mal, t'as pas de bol, la France et notamment l'ONERA sont à la pointe du profilage aérodynamique grâce à des outils (souffleries, modélisation) que beaucoup nous envient, et je ne précise pas qui sinon tu vas te fâcher tout rouge. Ensuite, pour l'AASM je vois pas où tu veux en venir. Tu penses que c'est une daube? T'as le droit. D'autres ne le pensent pas. Des tests de compatibilité de l'AASM ont été effectués sur le F-16, aux États Unis, pas plus tard que l'année dernière.

Ca y est le forum d'Airdefense.net vient de tomber au champs d'honneur (erreur SQL) ; ça m'étonnerait guère que ce soit un coup des adeptes de la Cinquième Génération Spontanée pour tarir à la source le débarquement des Raffalonâtres. HFR : 1. AD.net : 0
 
 

Au final ça oblige à mettre en place un dispositif additionnel, donc une possibilité supplémentaire de défaillance, pour pouvoir tirer des missiles depuis les soutes. En plus le F-22 se retrouve obligé de faire ses acrobaties avec les portes ouvertes et les trapèzes déployés, ce qui semble pas terrible pour le côté lisse de sa ligne (d'un point de vue turbulences, on laissera de côté l'impact sur la furtivité dans le cas du combat rapproché). Ce genre de truc va dans le sens choisi par les USA : du high tech complexe au lieu de solutions simples (enfin dans ce cas précis ça découle d'un autre choix en amont, celui de la furtivité passive).

Intriguant ce que vous dites là, on peut avoir des détails ?  

 
Ici, par exemple:
http://acteursdeleconomie.latribun [...] odane.html

C'est sur le "tu vas te fâcher tout rouge" que je posais la question, comme si c'était une info sur Ibo_simon que tu avais là

quand je voulais encore faire de la recherche j'étais allé à l'onera à meudon voir des labos d'optique adaptative, leur matos était assez impressionnant    
 
je savais pas qu'ils faisaient de la soufflerie

 
En fait je ne voulais pas mentionner que les US eux-mêmes viennent faire des tests de soufflerie en France. Pour situer mon approche, je suis en quelque sorte un repenti car moi aussi, comme beaucoup malheureusement, j'ai été persuadé que la France était systématiquement à la ramasse en matière technologique et il a fallu que quelqu'un me montre gentiment, patiemment et preuve à l'appui que ce n'était pas du tout le cas. Cela explique pourquoi je joue un peu au Don Quichotte avec ibo_simon en m' attaquant à son moulin à parole parce que je pense qu'il peut aussi évoluer, en tout cas je lui souhaite.

Peut-être que Lockheed-Martin s'est inspiré de cette production Française pour son F35 : http://fr.wikipedia.org/wiki/Mega_Track  ?  

 
c'est une dangereuse pente sur laquelle tu t'engages là, sache le

Tu rêves si tu penses le faire changer d'avis sur le Rafale. Je te préviens pour pas que tu perdes ton temps inutilement.

Ibo_simon changer d'avis ou évoluer ?    
 
Son compte là, ça fait 5 qu'il l'a et avant il avait un autre pseudo. On le connait donc très bien. Et cette façon de manipuler fallacieusement la rhétorique, cette mauvaise foi compacte, cette façon de jamais rien lâcher pour tenter d'avoir raison quelque soit le sujet, il a toujours fait ça sur un tas de topics, pas qu'au sujet du Rafale mais un tas d'autres choses également, et ça risque pas de changer  

Faudrait changer le titre du topic par Ibo bashing.

Du Ibo bashing pour combattre son Rafale bashing ?  
 
T'as lu ce qu'il sur ce topic ? T'as lu le résumé que j'ai fait sur son festival d'il y a 2 ans ?

 
Ca justifie les 10-15 utilisateurs qui ne postent ici que pour l'attaquer personnellement? Qu'Ibo ait tord ou pas, il y a deux ans ou maintenant, est sans objet, au moins il discute et il argumente. Le seul truc intéressant sur ce topic, c'est sa discussion avec fdaniel (au moins les incultes peuvent y apprendre quelque chose), pas les gesticulation de tous les parasites qui ne pensent qu'à lui taper dessus sans arrêt et qui pourrissent le topic, ou les mecs qui débarquent sur le forum parce que Saint Rafale a été écorché. On n'est pas entre VRP ici.  
 
C'est bon quoi, après 5 posts sur ce topic tous le monde a compris l'à priori que vous avez envers Ibo_simon et que ce dernier a envers le Rafale, ya pas besoin d'épiloguer sur le sujet, ca devient juste lourdingue. Donc renomme le topic Ibo bashing et j'irais faire un topic Aviation militaire à côté.  

Nan mais t'es lourd là. Parce que celui qui pourrit le topic avec sa mauvaise foi, c'est justement Ibo_Simon. Sans lui, ce topic aurait 2 )à 3 fois moins de pages. Et ça serait pas que des posts de fanboys du Rafale hein, suffit de voir les posts des autres, tout le monde est pas en extase devant cet avion.
 
Mais sa mauvaise foi massive est lourdingue. Le pire, c'est qu'il a énormément de connaissances, mais qu'il met ses connaissances pour faire ce qu'il fait partout, à savoir du french bashing. Parce que c'est ça le truc hein. Sur les topics politiques, il va te mettre en avant les réussites du modèle allemand par rapport au modèle français. On s'étonne pas alors de chercher à tant prouver que l'Eurofighter allemand vaut mieux que le Rafale, ce qu'il faisait avant. Et maintenant, il est passé pour nous expliquer que le F35 va enterrer la concurrence et donc ... le Rafale.  
 
Quant à ouvrir un topic aviation militaire, tant qu'Ibo_simon sera dans le coin, ça sera le même bordel qu'ici. Donc si tu veux une solution radicale, demande moi plutôt de le dégager, ça sera largement plus efficace pour que le calme revienne.

 
Laisse tomber, je ne sais même pas pourquoi j'ai essayé.

Ecoute, c'est simple : Ibo_simon fait le même festival autour de l'aviation de combat depuis des années. Des années.  
 
Donc à moins que tu considères que ses posts sont totalement pertinents et objectifs dans leur contenu, si tu penses qu'on peut avoir une discussion un minimum objective et posée autour de l'aviation de combat avec un Ibo_simon dans les parages ...
 
Je te la refais dans un autre contexte : le topic Charlie Hebdo. Yems93 passe son temps à dire que le communautarisme est la solution pour les musulmans. Ibo_simon a réussi l'exploit par deux fois d'expliquer à tout le monde en enculant les mouches sur un post de Yems93 qu'il ne défendait absolument pas le communautarisme musulman alors que Yems93 lui même l'écrit noir sur blanc dans un paquet de posts. Tu veux faire quoi contre une telle mauvaise foi ?

T'emballe pas comme ça, je pense que sa question était surtout relative à un échange précédent, où il a plusieurs fois été posée la question d'un éventuel profilage des munitions. En gros est-il possible à un Rafale en configuration de combat d'évoluer à vitesse élevée (disons supersonique) avec ses pylônes chargés d'A2SM ? Si non, quelle limite ces derniers imposent-ils ?

Parlons de Rafale plutôt (LCDM). Est-il capable de faire un Cobra de Pougatchev à plus de 90° ?
 
Ali

 
Tout est question de point de vue? Oui et non. Étant directement visé, je vais te répondre. Je n'ai rien contre Ibo_simon, au contraire. Un forum n'est pas une arène pour joute verbale, c'est avant tout un lieu d'échange d'information, il est donc important que cette information soit la plus juste possible parce qu’aujourd’hui tout se transmet, s'amplifie, se déforme à la vitesse grand V. Je me suis inscrit ici parce qu'il y a eu effectivement un signalement sur un forum auquel je participe régulièrement.  Et alors? Cela change quoi? Je serais un intégriste d'une religion adverse? Je ne crois pas.

Punaise, je crois que c'était la question fétiche sur le Rafale quand j'ai débuté sur le net.    
Si je me souviens bien, la réponse étant "C'est du domaine du possible mais par défaut les commandes de vol l'en empêche".

La suite de la réponse étant : "En meeting c'est whaou les gens, en combat ça sert juste à se transformer en belle cible pour tout adversaire un minimum compétent".

En mai 2013, j'étais à un mariage au bord du bassin d'Arcachon...et le lendemain matin, un Rafale est venu faire une démo de malade "juste pour nous" (je me doute que non, mais bon, c'était tout comme ), droit devant l'hôtel.
Deux choses m'avaient marquées :
- contrairement aux démos que l'on peut voir sur le net, l'avion est parfaitement capable de figures très hachées / stationnaires...franchement, on n'était pas loin des démos de Sukhoi avec poussée vectorielle
- à côté de ça, on retrouvait bien la fluidité globale de l'appareil, avec moult tonneaux et autre boucles (complètes ou pas)
Ça donnait vraiment l'impression d'être un vélo avec lequel on peut tout faire. Et le pilote devait bien s'amuser.
Un grand moment quoiqu'il en soit
 
Ali

Clairement non.
Et même si cela était "théoriquement" possible, l'ADA ne s'y risquerait pas en opération normale, pour préserver la cellule, ou alors on parle de mission ultra critique.
De toutes façons aucun appareil ne fait du supersonique avec ce genre de configuration (tribombe x2), seulement du bidon supersonique et des missiles AA.
L'avantage de l'A2SM c'est son auto propulsion, qui permet de la pénétration basse altitude, à vitesse "raisonnable", sans limiter l'inertie de la munition à la seule vitesse de l'avion, avec une trajectoire parabolique permettant de survoler un obstacle du terrain pour retomber sur sa cible pendant que l'avion reste sous couverture radar.
Pour du largage haute altitude et haute vitesse de la gbu est plus économique, d'ailleurs lors du premier raid au mali parti de St Dizier, les appareils étaient équipés d'un panachage GBU/A2SM, l'A2SM étant surtout là pour une certification opérationnelle, de la simple GBU aurait suffit vu le profil de la mission.