Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5206 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  231  232  233  ..  1022  1023  1024  1025  1026  1027
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

n°45045113
Ibo_Simon
Posté le 08-03-2016 à 10:48:23  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

abw a écrit :


 
Je dit pas mais c est casse gueule le truc, a croire que c est pour suppler a un manque d helicos..


 
ça n'a pas de sens, ce que tu racontes.
Le ravitaillement n'a pas pour but de démultiplier une force, mais d'allonger le rayon d'action d'une plateforme.
La preuve, les US qui ont une flotte conséquente, la plus grande au monde, utilisent le ravitaillement en vol de façon doctrinaire.  
 
 

abw a écrit :


Quand au coté cobaye c est simple, si il y a un deuxieme pigeon ca permet de repartir les accidents et ainsi de corriger le tir du systeme a moindre cout humain pour les roublards que sont les US, t inquiete pas que quand ils "partagent" quelque chose c est jamais sans arrieres pensées..
 
 


 
N'importe quoi.
 
 

mood
Publicité
Posté le 08-03-2016 à 10:48:23  profilanswer
 

n°45045219
Anonymouse
Posté le 08-03-2016 à 10:54:59  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est marrant qu'il mette pas la source Ibo. C'est marrant qu'en cherchant le titre de son article on tombe sur http://www.f-16.net/forum/viewtopi [...] 7&p=317490
qui commence par un :  
 

Citation :


 
I would imagine it would look something like this.  :)  
 
THIS IS ALL A WORK OF FICTION



 
 [:online]
 
Remember:
 

Ibo_Simon a écrit :

Avant de faire "voler en éclats les légendes urbaines", faudrait déjà éviter de sortir des assertions comme "le tout nouveau missile à statoréacteur METEOR supérieur même aux AIM120 AMRAAM US " ou "2 Rafale représentent un potentiel équivalent à 6 avions de la classe Mirage 2000. "
 
Ou plus généralement éviter les sites de click-bait quand on parle de produits techniques/industriels.


 [:gzk:2]  
 

n°45045365
Anonymouse
Posté le 08-03-2016 à 11:07:07  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


Je pose juste une question : pourquoi c'est pas possible de ravitailler les hélicos au sol ?  
On peut pas trouver une zone qu'on va sécuriser et faire poser un ravitailleur ? Trop risqué ?


 
C'est possible et c'est ce qui est fait au Mali. Outre les inconvénients que tous le monde peut imaginer, les Hélico français ont des problèmes d'érosion des turbines du au sable. Multiplier, les atterrissage/décollage sur des pistes improvisée ne doit pas aider à résoudre le problème.

Message cité 1 fois
n°45047008
arthas77
Posté le 08-03-2016 à 13:23:57  profilanswer
 

Anonymouse a écrit :

C'est possible et c'est ce qui est fait au Mali. Outre les inconvénients que tous le monde peut imaginer, les Hélico français ont des problèmes d'érosion des turbines du au sable. Multiplier, les atterrissage/décollage sur des pistes improvisée ne doit pas aider à résoudre le problème.


 :jap:  
Je me suis renseigné, il y avait une telle opération qui a été un fiasco complet : l'opération Eagle Claw.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Eagle_Claw

Message cité 1 fois
n°45047148
Damze
Posté le 08-03-2016 à 13:35:25  profilanswer
 

arthas77 a écrit :


 :jap:  
Je me suis renseigné, il y avait une telle opération qui a été un fiasco complet : l'opération Eagle Claw.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Op%C3%A9ration_Eagle_Claw


 
J'adore lire ce genre d'article  :love:

n°45047445
fdaniel
Modérateur
Have you got a 27B/6 ?
Posté le 08-03-2016 à 14:02:12  profilanswer
 

C'est à la suite de cet échec qu'ils ont ensuite monté un projet un peu délirant consistant à barder un C-130 de fusées d'assistance au décollage pour lui permettre d'atterrir et de redécoller du stade voisin de l'ambassade : https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Credible_Sport
 
Ils ont perdu un des prototypes pendant les tests, le projet finit par être annulé suite aux négociations menant à la libération des otages. Une vidéo des essais et du crash du prototype en question : https://youtu.be/fSFjhWw4DNo

Message cité 1 fois

---------------
Topic des restos / Topic des boutiques gastronomiques
n°45047465
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 08-03-2016 à 14:03:29  profilanswer
 

Ah oui c'est l'histoire ou les gars enclenchent les retro-fusees avant d'avoir touche le sol ?

Message cité 1 fois
n°45047505
valentinvt​l
Posté le 08-03-2016 à 14:05:44  profilanswer
 

fdaniel a écrit :

C'est à la suite de cet échec qu'ils ont ensuite monté un projet un peu délirant consistant à barder un C-130 de fusées d'assistance au décollage pour lui permettre d'atterrir et de redécoller du stade voisin de l'ambassade : https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Credible_Sport
 
Ils ont perdu un des prototypes pendant les tests, le projet finit par être annulé suite aux négociations menant à la libération des otages. Une vidéo des essais et du crash du prototype en question : https://youtu.be/fSFjhWw4DNo


Non ce n'est pas suite à cette opération, c'est lors de cette opération que cette option a été retenue.
Wikipedia est dans l'erreur ce coup ci.


Message édité par valentinvtl le 08-03-2016 à 14:08:38

---------------
Carpe Diem.
n°45047561
Anonymouse
Posté le 08-03-2016 à 14:09:05  profilanswer
 

abw a écrit :


 
Je dit pas mais c est casse gueule le truc, a croire que c est pour suppler a un manque d helicos..
 
Quand au coté cobaye c est simple, si il y a un deuxieme pigeon ca permet de repartir les accidents et ainsi de corriger le tir du systeme a moindre cout humain pour les roublards que sont les US, t inquiete pas que quand ils "partagent" quelque chose c est jamais sans arrieres pensées..
 


 
 [:gary master:1]

n°45049777
nehoria
Posté le 08-03-2016 à 16:51:21  profilanswer
 

http://www.janes.com/article/58561 [...] o-usaf-ioc

Citation :

Key Points

  • A software glitch that interferes with the F-35 radar's ability to remain working in flight poses the greatest threat to meeting the USAF's IOC schedule
  • Training on a new increment of ALIS and a fuel pressure modification are the other two unresolved issues

Message cité 1 fois

---------------
// Guillemin.
mood
Publicité
Posté le 08-03-2016 à 16:51:21  profilanswer
 

n°45050567
Obelix_38
C'est pas Faux ! (C)
Posté le 08-03-2016 à 17:59:37  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Ah oui c'est l'histoire ou les gars enclenchent les retro-fusees avant d'avoir touche le sol ?


Ou alors je me demande s'ils n'ont pas "oublié" de déclencher en même temps les 2 fusées de sustentation comme on le voit à la 23ème seconde de la vidéo, histoire de compenser la perte soudaine de portance :pt1cable:  
 
En tout cas, quand tout se passe bien, c'est impressionnant comme ça freine fort à atterrissage, et ça pousse encore plus fort au décollage [:theanthony33] (On dirait presque qu'il prends feu à ce moment-là :lol: )

n°45052501
Obelix_38
C'est pas Faux ! (C)
Posté le 08-03-2016 à 21:00:57  profilanswer
 

nehoria a écrit :

http://www.janes.com/article/58561 [...] o-usaf-ioc

Citation :

Key Points

  • A software glitch that interferes with the F-35 radar's ability to remain working in flight poses the greatest threat to meeting the USAF's IOC schedule
  • Training on a new increment of ALIS and a fuel pressure modification are the other two unresolved issues


https://fr.sputniknews.com/defense/ [...] problemes/ . . . Les russes s'en donnent à cœur-joie :lol:  
[Mode Sputniknews]"F-35 : le chasseur qui n'est furtif que pour les autres F-35"[/Mode Sputniknews] :o
[:dehors]

Message cité 2 fois
n°45052521
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 08-03-2016 à 21:02:19  profilanswer
 

Obelix_38 a écrit :

F-35 : le chasseur qui n'est furtif que pour les autres F-35


[:ddr555]

n°45052546
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 21:03:33  profilanswer
 

Avec abw dans le coin, c'est pas cool de poster ca.  :o

Message cité 1 fois
n°45052685
nehoria
Posté le 08-03-2016 à 21:13:11  profilanswer
 

Obelix_38 a écrit :

[Mode Sputniknews]"F-35 : le chasseur qui n'est furtif que pour les autres F-35"[/Mode Sputniknews] :o
[:dehors]

:D  
 
J'étais complètement passé à coté de ça, mais bon, j’imagine que vous en avez déjà parlé ici :
 
Australia needs to 'show spine' over Joint Strike Fighter says expert - 03/03/16 - ABC (AU)

Citation :

The latest US test reports describe a litany of problems. For instance, at temperatures of 32 degrees or higher, when internal stores are loaded, the JSF has to open its weapons bay doors every 10 minutes on the ground, and sometimes in the air, to prevent overheating.

http://www.dote.osd.mil/pub/report [...] f35jsf.pdf

Citation :

Testing to characterize the thermal environment of the weapons bays demonstrated that temperatures become excessive during ground operations in high ambient temperature conditions and in-flight under conditions of high speed and at altitudes below 25,000 feet. As a result, during ground operations, fleet pilots are restricted from keeping the weapons bay doors closed for more than 10 cumulative minutes prior to take-off when internal stores are loaded and the outside air temperature is above 90 degrees Fahrenheit. In flight, the 10-minute restriction also applies when flying at airspeeds equal to or greater than 500 knots at altitudes below 5,000 feet; 550 knots at altitudes between 5,000 and 15,000 feet; and 600 knots at altitudes between 15,000 and 25,000 feet.
 
Above 25,000 feet, there are no restrictions associated with the weapons bay doors being closed, regardless of temperature. The time limits can be reset by flying 10 minutes outside of the restricted conditions (i.e., slower or at higher altitudes). This will require pilots to develop tactics to work around the restricted envelope; however, threat and/ or weather conditions may make completing the mission difficult or impossible using the work around.


 
 

Message cité 2 fois

---------------
// Guillemin.
n°45052874
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 21:24:11  profilanswer
 

nehoria a écrit :

:D  
 
J'étais complètement passé à coté de ça, mais bon, j’imagine que vous en avez déjà parlé ici :
 
Australia needs to 'show spine' over Joint Strike Fighter says expert - 03/03/16 - ABC (AU)

Citation :

The latest US test reports describe a litany of problems. For instance, at temperatures of 32 degrees or higher, when internal stores are loaded, the JSF has to open its weapons bay doors every 10 minutes on the ground, and sometimes in the air, to prevent overheating.

http://www.dote.osd.mil/pub/report [...] f35jsf.pdf

Citation :

Testing to characterize the thermal environment of the weapons bays demonstrated that temperatures become excessive during ground operations in high ambient temperature conditions and in-flight under conditions of high speed and at altitudes below 25,000 feet. As a result, during ground operations, fleet pilots are restricted from keeping the weapons bay doors closed for more than 10 cumulative minutes prior to take-off when internal stores are loaded and the outside air temperature is above 90 degrees Fahrenheit. In flight, the 10-minute restriction also applies when flying at airspeeds equal to or greater than 500 knots at altitudes below 5,000 feet; 550 knots at altitudes between 5,000 and 15,000 feet; and 600 knots at altitudes between 15,000 and 25,000 feet.
 
Above 25,000 feet, there are no restrictions associated with the weapons bay doors being closed, regardless of temperature. The time limits can be reset by flying 10 minutes outside of the restricted conditions (i.e., slower or at higher altitudes). This will require pilots to develop tactics to work around the restricted envelope; however, threat and/ or weather conditions may make completing the mission difficult or impossible using the work around.




 
 
Ah les guéguerres de Départements.  [:clooney33]

n°45053338
Ibo_Simon
Posté le 08-03-2016 à 21:58:05  profilanswer
 

Citation :

Les médias internationaux ont déjà évoqué les nombreux défauts du chasseur. Le premier  vol de l'avion a eu lieu en 2006, mais sa mise au point définitive n'a pas encore été achevée. Pas un seul chasseur déjà construit n'est capable de participer à des combats réels. Parmi ses principaux défauts, on note un propulseur peu fiable, l'impossibilité de décoller depuis des pistes courtes ou moyennes, le coût énorme d'une heure de vol (près de 50.000 dollars) et son retard technologique par rapport aux autres modèles étrangers dernier cri, notamment les avions russes.  
 
Conçu pour tirer des armes nucléaires, le F-35 utilise les technologies furtives. Outre les États-Unis, le projet réunit l'Australie, le Royaume-Uni, le Danemark, l'Italie, le Canada, les Pays-Bas, la Norvège et la Turquie. Le crash d'un F-35 survenu en Floride suite à une panne du moteur a porté un coup dur à la réputation de cet avion.


 
http://ljdchost.com/pJdD4FR.gif
 
Attendez, je dois me tromper, je vais relire:
 

Citation :

Pas un seul chasseur déjà construit n'est capable de participer à des combats réels


 
 [:albounet]  
 

Citation :

Parmi ses principaux défauts, on note un propulseur peu fiable


 
Aucun chiffre. Classique.
 

Citation :

l'impossibilité de décoller depuis des pistes courtes ou moyennes


 
 :D  
 
https://www.youtube.com/watch?v=zW28Mb1YvwY
https://www.youtube.com/watch?v=hO5mZxaiyUQ
 

Citation :

le coût énorme d'une heure de vol (près de 50.000 dollars)


 
Bien-sur, aucune comparaison. :D  
http://nation.time.com/2013/04/02/costly-flight-hours/
 

Citation :

et son retard technologique par rapport aux autres modèles étrangers dernier cri, notamment les avions russes.


 
Évidemment. :D  
 
 
Et le clou du spectacle:
 

Citation :

Le crash d'un F-35 survenu en Floride suite à une panne du moteur a porté un coup dur à la réputation de cet avion


 
http://i.imgur.com/b6fyd3w.gif

n°45053470
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 22:09:01  profilanswer
 

Le programme du F-35A en meeting cette année:

 

http://airshowstuff.com/v4/2016/20 [...] -released/

 

Le programme du F-22:

 

http://airshowstuff.com/v4/2016/20 [...] -released/


Message édité par MacEugene le 08-03-2016 à 22:17:36
n°45053736
moreweed
Posté le 08-03-2016 à 22:28:34  profilanswer
 

Et réagir sur l'article de Janes, c'est possible  :D

Message cité 1 fois

---------------
Comprend pas les gens
n°45053744
abw
Posté le 08-03-2016 à 22:29:07  profilanswer
 

MacEugene a écrit :

Avec abw dans le coin, c'est pas cool de poster ca.  :o


 
Bof, c est un secret, et aussi un avion, de polichinelle que le F35 est de la daube emballée dans du papier doré,
le truc vaut, ou plutot pretend valoir, dans les 100m$, a comparer au 70m$ du Rafale ou aux 40m$ du SU35.
 
Avec 10x plus de pognon les US ont du mal a egaler la Russie ou la France des lors qu on est plus dans le bla bla
mais dans les vraies seances de tests, avion contre avion, quoique contre l' Eurofighter ils auraient leurs chances, plus difficilement devant le pourtant modeste Grippen...

Message cité 1 fois
Message édité par abw le 08-03-2016 à 22:31:16
n°45053804
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 22:34:22  profilanswer
 

moreweed a écrit :

Et réagir sur l'article de Janes, c'est possible  :D


 
Réagir sur quoi? Tous les avions ont des défauts de jeunesse, ce n'est rien de critique comme problème et ils ont encore le temps pour corriger le tir. C'est à ca que servent les tests.  
 
Pour le radar, le problème est identifié et en cours de correction, il n'y a rien à dire de plus.

Message cité 1 fois
n°45053810
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 22:34:38  profilanswer
 

abw a écrit :


 
Bof, c est un secret, et aussi un avion, de polichinelle que le F35 est de la daube emballée dans du papier doré,
le truc vaut, ou plutot pretend valoir, dans les 100m$, a comparer au 70m$ du Rafale ou aux 40m$ du SU35.
 
Avec 10x plus de pognon les US ont du mal a egaler la Russie ou la France des lors qu on est plus dans le bla bla
mais dans les vraies seances de tests, avion contre avion, quoique contre l' Eurofighter ils auraient leurs chances, plus difficilement devant le pourtant modeste Grippen...


 
 [:vilvatox:4]

n°45053840
Toper Harl​ey1
Flying dream
Posté le 08-03-2016 à 22:37:27  profilanswer
 

MacEugene a écrit :


 
Réagir sur quoi? Tous les avions ont des défauts de jeunesse, ce n'est rien de critique comme problème et ils ont encore le temps pour corriger le tir. C'est à ca que servent les tests.  
 
Pour le radar, le problème est identifié et en cours de correction, il n'y a rien à dire de plus.


 
Je sais que ça ne vient pas de l'article de Janes, mais le problème de température de soute c'est quand même dans l'état actuel des choses préoccupant si c'est avéré non?

Message cité 1 fois

---------------
Cox forever (ou plus du tout) ==> (o\_!_/o) <==
n°45053871
chin jo
Posté le 08-03-2016 à 22:39:22  profilanswer
 

Ça se passe comment le Short Takeoff & Vertical Landing le jour où il y a un peu de vent ?
L'avion reste au sol si la piste est "normale" ?


---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°45053914
Ibo_Simon
Posté le 08-03-2016 à 22:41:53  profilanswer
 

Le PA se met face au vent et profite. :D

Message cité 1 fois
n°45053933
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 08-03-2016 à 22:43:33  profilanswer
 

nehoria a écrit :

:D  
 
J'étais complètement passé à coté de ça, mais bon, j’imagine que vous en avez déjà parlé ici :
 
Australia needs to 'show spine' over Joint Strike Fighter says expert - 03/03/16 - ABC (AU)

Citation :

The latest US test reports describe a litany of problems. For instance, at temperatures of 32 degrees or higher, when internal stores are loaded, the JSF has to open its weapons bay doors every 10 minutes on the ground, and sometimes in the air, to prevent overheating.

http://www.dote.osd.mil/pub/report [...] f35jsf.pdf

Citation :

Testing to characterize the thermal environment of the weapons bays demonstrated that temperatures become excessive during ground operations in high ambient temperature conditions and in-flight under conditions of high speed and at altitudes below 25,000 feet. As a result, during ground operations, fleet pilots are restricted from keeping the weapons bay doors closed for more than 10 cumulative minutes prior to take-off when internal stores are loaded and the outside air temperature is above 90 degrees Fahrenheit. In flight, the 10-minute restriction also applies when flying at airspeeds equal to or greater than 500 knots at altitudes below 5,000 feet; 550 knots at altitudes between 5,000 and 15,000 feet; and 600 knots at altitudes between 15,000 and 25,000 feet.
 
Above 25,000 feet, there are no restrictions associated with the weapons bay doors being closed, regardless of temperature. The time limits can be reset by flying 10 minutes outside of the restricted conditions (i.e., slower or at higher altitudes). This will require pilots to develop tactics to work around the restricted envelope; however, threat and/ or weather conditions may make completing the mission difficult or impossible using the work around.




Euh ... en fonction de la vitesse et altitude de l'avion, en vol, il faut que toutes les 10 minutes, le pilote ouvre les soutes si elles sont chargées pour refroidir le bouzin ?
 
On est le 1er Avril ? [:oovaveoo:1]

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 08-03-2016 à 22:45:59
n°45054024
chin jo
Posté le 08-03-2016 à 22:50:33  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

Le PA se met face au vent et profite. :D


 
J'ai passé assez de temps sur l'eau pour savoir que c'est pas toujours vent fort = vent constant en force et en direction.

Message cité 1 fois

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
n°45054043
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 08-03-2016 à 22:52:31  profilanswer
 

Cette contrainte opérationnelle [:ddr555]
 
De plus la signature radar doit souffrir ...

Message cité 1 fois
n°45054114
Ibo_Simon
Posté le 08-03-2016 à 22:58:18  profilanswer
 

chin jo a écrit :


 
J'ai passé assez de temps sur l'eau pour savoir que c'est pas toujours vent fort = vent constant en force et en direction.


 
Je pense que les pilotes d'essai et les responsables de ces essais sont assez intelligents pour tester un ensemble assez conséquent de conditions météo et opérationnelles susceptibles d'être rencontrées lors d'une utilisation sur porte-aéronefs. Le F-35B est un avion tout temps, pas simplement de jour par temps clair.

Message cité 1 fois
Message édité par Ibo_Simon le 08-03-2016 à 23:02:50
n°45054178
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 08-03-2016 à 23:02:53  profilanswer
 

maouuu a écrit :

Cette contrainte inopérationnelle [:ddr555]
 
De plus la signature radar doit souffrir ...


FYP  [:matnissa:1]  
 
C'est du délire si c'est vraiment le cas, tu voles à 1000 km/h à 4 kms d'altitude et tu dois t'aérer les orifices pour pas surchauffer  [:damienm:4]  
 
Cet avion  [:mistersid]

Message cité 2 fois
n°45054217
bigsido
Porte physiquement la lumière
Posté le 08-03-2016 à 23:06:02  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Euh ... en fonction de la vitesse et altitude de l'avion, en vol, il faut que toutes les 10 minutes, le pilote ouvre les soutes si elles sont chargées pour refroidir le bouzin ?

 

On est le 1er Avril ? [:oovaveoo:1]

 

[:ar paotr]

 

Si la température est au moins égale à 32 degrés.

 

Soit n'importe quel tarmac du globe en été  [:xla]

 

T'as même pas besoin de décoller pour tout faire péter  [:fredmoul:4]

 

Et j'te parle même pas des territoires d'opérations... Disons, au hasard, le moyen-orient  [:guillaume truand:2]

 

Édit : j'avais mal lu, faut quand même qu'il vole...

 

Cet engin... le coup des 10 minutes c'est tellement incroyable...


Message édité par bigsido le 08-03-2016 à 23:10:27

---------------
Site perso de Sido, un développeur-front gentil sur paris : www.sido.fr
n°45054235
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 23:07:36  profilanswer
 

Toper Harley1 a écrit :


 
Je sais que ça ne vient pas de l'article de Janes, mais le problème de température de soute c'est quand même dans l'état actuel des choses préoccupant si c'est avéré non?


 
Ca dépend du problème qui cause la restriction et du temps que ca mettra pour résoudre le problème. Si tu lis le pdf du DOT&E, seul le A possède ce problème, il est explicitement dit que le B n'a aucune restriction et je n'ai pas vu de mention de restriction/température dans la baie pour le C. En bref on parle d'un avion qui n'est pas encore opérationnel. Si l'avion venait à passer opérationnel avec ce problème (en réalité je dirais qu'il ne passera pas son IOC tant que le problème persistera), oui ce serait évidemment très problématique parce que ca limite grandement l'enveloppe opérationnelle de l'avion. Mais d'ici la, on ne sait pas ce qui cause ce problème, donc sa gravité et ce qu'il est nécessaire de faire pour le corriger. Si c'est un problème facilement corrigible comme pour le problème moteur, c'est mineur et osef, si c'est un problème majeur et qu'il faut redesigner entièrement la baie pour corriger le problème, c'est évidemment bien plus embêtant et coûteux. Donc tant qu'on a pas plus d'infos sur la nature du problème c'est pas exactement préoccupant non plus, pas plus que les restrictions qui ont fait suite au problème moteur précité. Wait&see.

Message cité 1 fois
n°45054240
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 08-03-2016 à 23:07:41  profilanswer
 

Les israéliens vont te refaire tout cela ... :o

n°45054245
maouuu
Cherche caresses/croquettes
Posté le 08-03-2016 à 23:08:07  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


FYP  [:matnissa:1]  
 
C'est du délire si c'est vraiment le cas, tu voles à 1000 km/h à 4 kms d'altitude et tu dois t'aérer les orifices pour pas surchauffer  [:damienm:4]  
 
Cet avion  [:mistersid]


C'est vraiment hallucinant [:ddr555]

n°45054263
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 23:09:09  profilanswer
 

On se croirait sur jv.com parfois.  [:the mac:2]

n°45054319
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 08-03-2016 à 23:13:57  profilanswer
 

C'est pas nous, c'est le F35 qui veut ça [:bad seed]  
 
Nan mais sérieusement, qu'il y ait des problèmes de chauffe au sol vu comment fonctionne le refroidissement, ça peut se comprendre, mais là, on parle de conditions de vols totalement banales et habituelles.

Message cité 1 fois
n°45054353
Ibo_Simon
Posté le 08-03-2016 à 23:17:45  profilanswer
 

MacEugene a écrit :


 
Ca dépend du problème qui cause la restriction et du temps que ca mettra pour résoudre le problème. Si tu lis le pdf du DOT&E, seul le A possède ce problème, il est explicitement dit que le B n'a aucune restriction et je n'ai pas vu de mention de restriction/température dans la baie pour le C. En bref on parle d'un avion qui n'est pas encore opérationnel. Si l'avion venait à passer opérationnel avec ce problème (en réalité je dirais qu'il ne passera pas son IOC tant que le problème persistera), oui ce serait évidemment très problématique parce que ca limite grandement l'enveloppe opérationnelle de l'avion. Mais d'ici la, on ne sait pas ce qui cause ce problème, donc sa gravité et ce qu'il est nécessaire de faire pour le corriger. Si c'est un problème facilement corrigible comme pour le problème moteur, c'est mineur et osef, si c'est un problème majeur et qu'il faut redesigner entièrement la baie pour corriger le problème, c'est évidemment bien plus embêtant et coûteux. Donc tant qu'on a pas plus d'infos sur la nature du problème c'est pas exactement préoccupant non plus, pas plus que les restrictions qui ont fait suite au problème moteur précité. Wait&see.


 
Si tu parles de l'histoire de la "soute qui chauffe", en fait c'est assez génial et surtout vraiment parlant des méthodes du DOT&E.
 
C'est commenté par Endre sur F-16 net:
 

Citation :

Had another interesting discovery last week ref: what does the DOT&E-report actually tell us. A Norwegian critic sent out this newsletter where he tried to ridicule the F-35 for having to "wave its skirts around" all the time, referencing the comment in the DOT&E-report about the 10 minute limitation on closed weapons bays at certain altitudes and at certain speeds. So I started digging and asking around - and the answer surprised me.
 
First of all - the reason for this limitation is not found in the design of the F-35, as many would have you think. What is really the case is that certain components belonging to the avionics, that have been installed in the weapons bays for ease of maintenance, have not been qualified at the required temperatures. Until these components are re-qualified, their temperature limitations by definition become the temperature limitations of the weapons bay as a whole, and anything above that becomes "excessive." So while the contents of the report on this area are factually correct, it in no way tells the whole story, and creates the impression that an isolated issue is indicative of an issue with the aircraft as a whole.  
 
Also, the real tactical implications of this are quite limited. Our pilots at Luke report that they have not once had to adapt any of their plans to work around this issue, nor have any of those that have flown the aircraft a lot more aggressively than our guys have so far.
 
Not that this rational explanation will have an impression on anyone who has already decided what to think about the issue...


 
En fait, c'est aussi voire encore plus con que l'histoire des camions-citerne qui chauffent. [:albounet]  

Message cité 1 fois
n°45054358
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 23:18:36  profilanswer
 

Ernestor a écrit :

C'est pas nous, c'est le F35 qui veut ça [:bad seed]  
 
Nan mais sérieusement, qu'il y ait des problèmes de chauffe au sol vu comment fonctionne le refroidissement, ça peut se comprendre, mais là, on parle de conditions de vols totalement banales et habituelles.


 
Ca n'a strictement rien à voir avec la "banalité" de la restriction justement, et généralement la restriction est bien plus forte que nécessaire pour éviter tout danger.  
Des charges au dessus de 3g c'est totalement banale pour un avion de chasse aussi et pourtant les F-35 étaient restreint à <3g après le feu dans le moteur, ca n'empêche pas que le problème était mineur et facilement corrigeable.

Message cité 1 fois
n°45054363
MacEugene
This is the Way.
Posté le 08-03-2016 à 23:18:58  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Si tu parles de l'histoire de la "soute qui chauffe", en fait c'est assez génial et surtout vraiment parlant des méthodes du DOT&E.
 
C'est commenté par Endre sur F-16 net:
 

Citation :

Had another interesting discovery last week ref: what does the DOT&E-report actually tell us. A Norwegian critic sent out this newsletter where he tried to ridicule the F-35 for having to "wave its skirts around" all the time, referencing the comment in the DOT&E-report about the 10 minute limitation on closed weapons bays at certain altitudes and at certain speeds. So I started digging and asking around - and the answer surprised me.
 
First of all - the reason for this limitation is not found in the design of the F-35, as many would have you think. What is really the case is that certain components belonging to the avionics, that have been installed in the weapons bays for ease of maintenance, have not been qualified at the required temperatures. Until these components are re-qualified, their temperature limitations by definition become the temperature limitations of the weapons bay as a whole, and anything above that becomes "excessive." So while the contents of the report on this area are factually correct, it in no way tells the whole story, and creates the impression that an isolated issue is indicative of an issue with the aircraft as a whole.  
 
Also, the real tactical implications of this are quite limited. Our pilots at Luke report that they have not once had to adapt any of their plans to work around this issue, nor have any of those that have flown the aircraft a lot more aggressively than our guys have so far.
 
Not that this rational explanation will have an impression on anyone who has already decided what to think about the issue...


 
En fait, c'est aussi voire encore plus con que l'histoire des camions-citerne qui chauffent. [:albounet]  


 
J'ai vu mais je trouvais pas de source officielle.  

Message cité 1 fois
n°45054428
Ernestor
Modérateur
modo-coco :o
Posté le 08-03-2016 à 23:25:11  profilanswer
 

MacEugene a écrit :


 
Ca n'a strictement rien à voir avec la "banalité" de la restriction justement, et généralement la restriction est bien plus forte que nécessaire pour éviter tout danger.  
Des charges au dessus de 3g c'est totalement banale pour un avion de chasse aussi et pourtant les F-35 étaient restreint à <3g après le feu dans le moteur, ca n'empêche pas que le problème était mineur et facilement corrigeable.


Si c'est que le truc dont parle (sans source encore) Ibo, ça va. Mais bon, il en cumule des merdes quand même, tu nous excuseras de pouvoir en sourire un peu ;)

Message cité 1 fois
n°45054431
chin jo
Posté le 08-03-2016 à 23:25:45  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


Je pense que les pilotes d'essai et les responsables de ces essais sont assez intelligents pour tester un ensemble assez conséquent de conditions météo et opérationnelles susceptibles d'être rencontrées lors d'une utilisation sur porte-aéronefs. Le F-35B est un avion tout temps, pas simplement de jour par temps clair.


 
Je demande comment ça se passe après une jolie vidéo par petole force plus.
Tu me réponds que les gars ont du y penser.
OK,  laisse tomber. Le r&d je connais de l'intérieur.

Message cité 1 fois

---------------
A une époque on votait écolo en se disant que "ça ne pouvait pas faire de mal"
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  231  232  233  ..  1022  1023  1024  1025  1026  1027
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
traduire upload/download en francaisLe français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide FrançaisLe rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?Correction francais
les destinations fréférées des Françaistraduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.137 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)