Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 165 166 167 .. 1022 1023 1024 1025 1026 1027 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

MacEugene

This is the Way.

Reprise du message précédent :

maouuu a écrit :

Ils ont qu'a demander aux chinois, ils doivent les avoirs en back-up

C'est pas la bonne Corée pour aller demander des trucs aux chinois.

Publicité

Profil supprimé

La Chine a-t-elle copié le F-35?
http://www.defenseone.com/threats/ [...] at/121859/ :??: :??:

Message cité 2 fois

mirtouf

Light is right !

Ben non y'a 2 réacteurs.

---------------
-~- Libérez Datoune ! -~- Camarade, toi aussi rejoins le FLD pour que la flamme de la Révolution ne s'éteigne pas ! -~- A VENDRE

Damze

[:nedurb]

Message cité 3 fois
Message édité par Damze le 26-09-2015 à 13:47:17

Profil supprimé

rehost, on voit rien.

http://www.reho.st

Damze

done

kikou2419

Damze a écrit :

[:nedurb]
http://reho.st/http://img1.itiexue [...] 367225.jpg

C'est xiaomi qui fait les avions chinois ?

---------------
TU Nvidia Shield Android TV

duck69

Damze a écrit :

[:nedurb]
http://reho.st/http://img1.itiexue [...] 367225.jpg

Le t50 ressemble plus au YF23 AMHA

Profil supprimé

Damze a écrit :

[:nedurb]
http://reho.st/http://img1.itiexue [...] 367225.jpg

Merci.

Mais concernant le matériel censé équiper l'avion chinois, est-il aussi "avancé " que celui de son homologue américain?

Message cité 2 fois

galwhen

Fumble

Si ça tombe, c'est eux qui fabriquent les pièces en sous-traitance

(/humour)

Message édité par galwhen le 26-09-2015 à 21:31:13

---------------
Mais bon, ce que j'en dis moi, hein... Le topic de HP Lovecraft et Cthulhu

Publicité

Damze

Le J-20 est + une copie du F-22.
Le vrai concurrent chinois (ou copie ) du F-35 est le J-31 si je ne me trompe pas dans les dénominations

Et concernant l'électronique en effet, on m'a parlé de "coquille vide" pour les nouveaux avions chinois, le design de l'avion c'est une chose, mais le plus important reste le système d'arme (sûrement un peu plus dur à copier ).
Vu que la plupart de leurs avions sont des productions sous licences d'appareils russes, je ne pense pas qu'ils soient aussi bien avancé. Mais d'ici quelques années la donne va sûrement changer...

Message édité par Damze le 26-09-2015 à 22:20:30

7emeciel

Ibo_Simon a écrit :

Tu as affirmé qu'il n'a "jamais été vraiment modernisé":

Ibo_Simon a écrit :

Et tu sais, les modifications du cockpit n'auraient aucun intérêt seules, si elles ne s'accompagnaient pas d'un ajout des équipements liés.
Par exemple le fait qu'il y ait des afficheurs LCD digitaux, c'est pour aller de pairs avec les pods de guidage avancés du type Sniper/Litening II, avec le link16, les détecteurs d'alerte missiles,
les radios supplémentaires, c'est pour utiliser les radios cryptés, la radio SATCOM, le GPS.

Et c'est absurde ce que tu dis.
Tous les avions sont modifiés par incrément, on ne "remet pas à plat l'ensemble", sinon il serait économiquement plus intéressant de faire un nouvel avion.
Donc l'A-10 ne risquait pas "d'être remis à plat" complètement, il aurait été mis au rebut.

Ibo_Simon a écrit :

Enfin, tu racontes n'importe quoi.
Le problème du A-10 actuel ne réside pas principalement dans le cockpit et le maniement de l'avion, qui sont assez modernes.
Le problème du A-10 concerne l'avion et la cellule elle-même.
On ne fera jamais de l'avion un chasseur, on ne fera jamais de l'avion un avion rapide, on ne fera jamais de l'avion un avion capable de survivre dans un IADS.
A partir de là, on peut rajouter et moderniser tant qu'on veut le cockpit, les équipements de guidage, les équipements de protection, l'avion restera un avion monotache incapable de remplir la mission pour laquelle il a été conçu.
Après tu peux faire toutes les comparaisons opérationnelles que tu veux, un A-10 sera toujours une cible "facile" pour un péquenaud avec un missile infrarouge portable si il s'aventure à basse altitude.

Ibo_Simon a écrit :

Si tu lis correctement les propos du pilote, il ne critique pas l'avion avec le même argumentaire que le tien.
C'est là la différence.
On peut reconnaitre que l'avion a été modernisé tout en critiquant l'avion actuel vis-à-vis de ses missions et ses accomplissements.

Ibo_Simon a écrit :

C'est souvent la même chose, d'un point de vue opérationnel.
Par exemple, le Jaguar qui a été touché par un SA-7 lors de l'attaque de la base de Al-Jaber, est rentré.
Il a été rapatrié via transport aérien jusqu'en France et n'avait jamais plus volé.

Ibo_Simon a écrit :

Dans une situation de danger, l'un des pilotes sera en train de faire des manœuvres désespérés pour ne pas être abattu, pendant que l'autre ne sera pas détecté ou que peu détectable. Déjà une différence majeure.

OK ibo, j'abandonne (comme tant d'autres sur ce topic ): cela me prends trop de temps de lire tes réponses et d'y répondre.
C'est dommage que tu sois toujours sur la défensive, quitte à traquer la virgule manquante pour faire dire aux autres ce qu'ils ne disent pas ...

Et je reste sur l'idée que ton soutien immodéré au F-35 (et à toute la philosophie d'utilisation qui l'entoure) dépasse le cadre de la simple passion.

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

Sylver---

Not a geek. Just a human 2.0

Il adore les Big Macs

Message cité 1 fois

Bresse

EVERYTHING IS§§§⭐⭐

Sylver--- a écrit :

Il adore les Big Macs

Il déteste surtout tout le reste et encore plus si il y a une cocarde bleu blanc rouge.

---------------
He was a cop and good at his job, but he committed the ultimate sin and testified against other cops gone bad. Cops that tried to kill him but got the woman he loved instead...

7emeciel

U.S. Air Force Tells Airmen Exactly How to Say Nice Things About the F-35
http://cdn.warisboring.com/images/ [...] idance.pdf
(oui oui warisboring.com ...)

Citation :

PURPOSE: Provide guidance to Airmen on the F-35A in order to:
1) Articulate the capabilities of the aircraft and explain it is a capability warfighters must have (explain why we need the F-35)
2) Debunk false narratives and inaccuracies reflected in news media reporting; and
3) Emphasize the importance of the Air Force fielding the capability and having the capacity to best support combatant commander needs.

Citation :

Wing/PAs offices should support the objectives of this guidance by sharing F-35 information, anecdotes and success stories as they occur, both locally and up the chain through their MAJCOM up to SAF/PA. Wing PA offices will write internal stories for posting to their websites, engage their community leaders and support local, national and international media engagements in coordination with their MAJCOM and SAF/PA. Wings will also identify pilots and maintainers who are proficient at telling the F-35 story and are willing to lend their name and image to the effort. Names of identified Airmen will be provided to their MAJCOM and in turn to SAF/PA.

Citation :

AUDIENCES:
a. National news media
b. U.S. lawmakers/policymakers
c. Opinion leaders
d. International publics, especially F-35 partner nations e. Airmen
e. Hardware.fr

Message cité 2 fois

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

MacEugene

This is the Way.

7emeciel a écrit :

U.S. Air Force Tells Airmen Exactly How to Say Nice Things About the F-35
http://cdn.warisboring.com/images/ [...] idance.pdf
(oui oui warisboring.com ...)

Citation :

AUDIENCES:
a. National news media
b. U.S. lawmakers/policymakers
c. Opinion leaders
d. International publics, especially F-35 partner nations e. Airmen
e. Hardware.fr

Et?

Message cité 2 fois

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

7emeciel a écrit :

AUDIENCES:
e. Hardware.fr

:lol:

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

MacEugene a écrit :

Et?

C'est comique de lire ça quand on se rappelle d'Ibo qui crachait sur les médias français qui selon lui reprenaient sans esprit critique la propagande de Dassault :whistle:

Message cité 1 fois

MacEugene

This is the Way.

Ernestor a écrit :

C'est comique de lire ça quand on se rappelle d'Ibo qui crachait sur les médias français qui selon lui reprenaient sans esprit critique la propagande de Dassault :whistle:

Il y a une différence entre des média sensé être indépendants et les pilotes de l'Air Force, il me semble.

Ernestor

Modérateur
modo-coco :o

Soyons précis : c'est Ibo qui affirmait que les médias reprenaient mot pour mot du Dassault mais c'est pas parce qu'il le dit que c'était le cas.

Ici, on a une preuve d'une propagande organisée pour mentir aux médias, pardon, je voulais dire raconter la vérité qui doit être connue.

Message cité 1 fois

MacEugene

This is the Way.

Ernestor a écrit :

Tu peux m'indiquer quels points sont des mensonges?

Message cité 1 fois

7emeciel

MacEugene a écrit :

Et?

Je trouve intéressant de voir le début d'une campagne de com' pour reconquérir les "coeurs et les esprits". LM perçoit bien que la situation n'est pas en leur faveur (dans le monde aéro, dans le public) et qu'ils ont décidés de s'y attaquer. Autre chose intéressante: la plupart des questions/réponses du document sont des thèmes récurrents sur ce thread (ah non tiens! On a oublié la question du poids du pilote :whistle: )
J'aime bien ce passage au début (en pure mode captain america) :

Citation :

Wings will also identify pilots and maintainers who are proficient at telling the F-35 story and are willing to lend their name and image to the effort. Names of identified Airmen will be provided to their MAJCOM and in turn to SAF/PA.

Lu ailleurs:

Citation :

To be fair, these "guidance documents" are not uncommon in the military, and mainly meant for PR flacks.
...
The guidance document calls for the U.S. Air Force to "engage with national level news media and opinion leaders in the national capital region" starting in October 2015.
So if you suddenly start reading some positive press about the F-35 in the next few months, now you know why.

Message cité 1 fois

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

MacEugene

This is the Way.

7emeciel a écrit :

Citation :

Lu ailleurs:

Citation :

C'est pas LM c'est l'AF. C'est marqué à peu près partout sur le PDF pourtant.

Message cité 1 fois

7emeciel

MacEugene a écrit :

C'est pas LM c'est l'AF. C'est marqué à peu près partout sur le PDF pourtant.

[:zedlefou:1]
Effectivement, j'ai fait un raccourci dans ma réponse. Je reprends ma phrase initiale:
l'AF - qui a un peu trop parié sur LM - perçoit bien que la situation n'est pas en sa faveur (dans le monde aéro, dans le public) et décide de s'y attaquer.

Message édité par 7emeciel le 28-09-2015 à 00:52:16

---------------
« Rien ne naît ni ne périt, mais des choses déjà existantes se combinent, puis se séparent de nouveau »

Zogzog4

MacEugene a écrit :

Tu peux m'indiquer quels points sont des mensonges?

je ne sais pas si il y a des mensonges évidents, mais certains passages sont "joliment formulés" dirons nous. Par exemple la question au sujet des retards :

Q3. I heard this aircraft is constantly behind schedule. True?

La réponse évacue d'abord le fait que oui, il y a eu quelques "contretemps" par le passé, en exactement 9 mots et une formulation avantageuse ("some setbacks" ), avant d'enchaîner en 150 mots sur le fait que-maintenant-tout-va-bien-et-que-ô-grand-dieu-non-il-n-y-a-plus-de-retard. Ça fait effectivement un peu plaquette commerciale. Quoi qu'on pense des qualités propres de l'avion, le dérapage du planning a été un souci majeur par le passé.

Edit : même chose sur la questions sur les coûts : le document explique doctement que "tous les avions sont plus chers au début à cause des coûts de développement, mais que le coût unitaire de l'avion a beaucoup baissé et baissera encore", sans s'attarder sur le cas spécifique du F35. On voit bien que ce n'est pas l'Air force qui paye.

Je me souviens de mes cours de "Management" quand j'étais étudiant, l'enseignant expliquait comment, en entreprise, présenter les choses quand quelque chose n'allait pas et qu'il fallait se justifier. Il recommandait d'évacuer rapidement les points douloureux, avant d'enchaîner et insister sur ce qui va mieux. C'est exactement la manière dont procède ce document.

Message édité par Zogzog4 le 28-09-2015 à 14:10:20

---------------

arthas77

La question : la copie sera meilleure que l'original ?

Message cité 1 fois

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Ilva quand meme avoir un serieux travail a faire concernant la retro-ingineering de ce qu'ils ont pompe ...

Copier c'est bien, mais comprendre c'est mieux

Bon ok, ca rend la tache plus facile, et ils doivent avoir une armee d'ingenieur travaillant dessus.

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

arthas77 a écrit :

La question : la copie sera meilleure que l'original ?

Au vue des caractéristiques générales du F-35 comme celles estimées du J-31, ce n'est pas une simple copie . . .
Il est possible qu'il soit meilleur sur quelques points particuliers comme le rapport poids/poussée, le rayon d'action, ou la vitesse de pointe, mais il semble bien plus lourd (merci les 2 moteurs) et avec une charge alaire probablement encore plus élevée qu'un F-35 :ouch:

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

En ce qui concerne le 36 Rafales en Inde, on dirait qu'il y a un poil d'agitation à New Delhi . . . . . Doit-on croiser les doigts pour que ce feuilleton à multiples rebondissements finisse enfin ? [:aurelien_fr]

Message édité par Obelix_38 le 29-09-2015 à 15:14:15

_Pouvoir

Je comprends pas vraiment les chiffres, on était partis pour 36 Rafale : si 4,5 milliards de dollars correspond à 50% du prix du contrat ce dernier devrait alors être d'un montant total approximatif de 9 milliards... Ca me parait un poil abusif alors que le MMRCA et ses 126 avions approchait les 12 milliards.

Un éclairage ?

Message cité 1 fois

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

_Pouvoir a écrit :

Un début d'explication : 12 espérés par New Delhi, mais 20 à la fin des négociations ? [:arslan310]
Autre explication possible : ils ont commandés 3,5 fois moins d'appareils, mais munitions, formations, etc... n'ont peut-être pas été réduits dans les mêmes proportions ?

Message cité 1 fois
Message édité par Obelix_38 le 29-09-2015 à 22:23:57

_Pouvoir

Obelix_38 a écrit :

:jap: Ca peut être une bonne piste effectivement

suprememaxpayne

Testing spirit

2 Tigres ce matin au dessus de Montpellier, 2 Rafales y a quelques jours, y a une nouvelle BA dans le coin ou quoi ?

---------------
Top Gear Topic, VO only§§ *** Im in ur sea, layin ur internetz!!1! *** SΩΩN *** Soyez plus Pacifiques :o *** a.k.a. WoBuLaToR

cd5

/ g r e w t

C'est Nîmes qui rouvre ?

maouuu

Cherche caresses/croquettes

Bah Istres n'est pas loin ...

Gottorp

Burn, burn, yes ya gonna burn

la Catalogne indépendante, on se prépare a placer la frontière pas trop loin

---------------
Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges

Mercius

In Frog we trust.

En cas de revendication catalane sur Perpignan ?

nehoria

F-35 Ejection Seat Fears Ground Lightweight Pilots - 01/10/15 - Defensenews

Citation :

WASHINGTON — Concerns about increased risk of injury to F-35 pilots during low-speed ejections have prompted the US military services to temporarily restrict pilots who weigh less than 136 pounds from flying the aircraft, Defense News has learned.

During August tests of the ejection seat, built by Martin-Baker, testers discovered an increased risk of neck injury when a lightweight pilot is flying at slower speeds. Until the problem is fixed, the services decided to restrict pilots weighing under 136 pounds from operating the plane, Maj. Gen. Jeffrey Harrigian, F-35 integration office director, told Defense News in a Tuesday interview.

“The bottom line is, they have to get into the realm where the seat allows that weight of a pilot less than 136 pounds [to] safely eject out of the airplane,” Harrigian said. “They found some areas that particularly at slower speeds they were concerned about, so that drove the restriction that we have right now.”

At least one F-35 pilot is affected by the weight restriction, according to Joint Program Office spokesman Joe DellaVedova, who added that the rule was announced Aug. 27. The issue does not affect the first and only female F-35 pilot, Lt. Col. Christina Mau, 33rd Operations Group deputy commander, he noted.

Citation :

Canterbury stressed that the weight restriction is an interim fix, and the JPO is working closely with aircraft builder Lockheed Martin and Martin-Baker on a permanent solution.

Citation :

The JPO, Martin-Baker and Lockheed Martin are working “seven days a week, 24 hours a day” to lift the restriction, DellaVedova said. Like most modern fighter jets, the F-35's ejection seat is meant to accommodate pilots who weigh 103 pounds to 245 pounds.

“That’s our plan, that’s the requirement, and that’s what were working with the program office on,” Harrigian said.

---------------
// Guillemin.

arthas77

Faut recruter des pilotes obéses pour les F-35 [:sad frog]

Message cité 1 fois

Obelix_38

C'est pas Faux ! (C)

arthas77 a écrit :

Faut recruter des pilotes obéses pour les F-35 [:sad frog]

Tu veux dire des pilotes à l'image de leur appareil ? [:aurelien_fr] [:jesorsv]

zeql_

136 pounds = 61.7 kg.

Est-ce avec l'équipement ou pas ?

Franchement ça doit pas être non plus archi-limitant, il doit pas y avoir des masses de pilotes faisant moins de 60 kg.

Message édité par zeql_ le 01-10-2015 à 13:53:30

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 165 166 167 .. 1022 1023 1024 1025 1026 1027

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Sujets relatifs
traduire upload/download en francais	Le français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide Français	Le rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)	Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?	Correction francais
les destinations fréférées des Français	traduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

Page générée en 0.163 secondes