Reprise du message précédent :
De façon moins formelle et indépendante.
Il y a bien-sur des SME (sous une autre appellation), des experts phys/indu.
Mais les seuls avions utilisés dans ce cadre autres que les propres avions de l'escadron, ce sont des A jet en intérim d'une des unités d'entrainement.
 
Et bien-sur pas le même budget.

donc les SME jugent que les russes emploient toujours les mêmes tactiques depuis la guerre froide ? La vache.  
 
(et pourquoi envoyer des audi A4 au combat ? )

Parce que je pense que tu bosses la tactique, pas la technique. Donc les capacités de l'avion, c'est pas important.

 
Qu'il a réussi a décoller et voler?

Depuis quand ça vole une brique ?

 
Non, comme je l'ai dit, les SME font de la veille techno sur les divers sujets cruciaux, comme par exemple les tactiques.
Donc ils sont à jour sur les tactiques des Russes ou tout autre pays susceptibles d'être un adversaire.
 
Qt aux A-4, il faut expliquer le but:
 
pour les US, la notion de combat simulé, ce n'est pas pour désigner le fait qu'il n'y ait pas d'avion abattu ou de tir réel.
Combat simulé, c'est pour désigner le fait que l'avion/les avions faisant partie du Red Air (et surtout leurs pilotes), reproduisent le comportement et les performances du pays représenté en tant qu'agresseur (USAF) ou d'adversaire (USN/USMC).
D'où l'utilité que ces pilotes soient des SME, aidés par les experts renseignements/indus/physique, capables à grâce à leur expérience de reproduire le comportement de tel ou tel avion avec les avions à leur dispo (des F-5, des F-16, des F-18).
Ce type de combat contre un adversaire expérimenté qui a beaucoup plus de plus-value en terme d'exp que un entrainement contre un coéquipier doté du même avion. Et il y a bien-sur une montée graduelle en pression des pilotes.
 
Le F-5 que j'ai montré plus haut, dans les mains des SME, permet de très bien simuler un avion de la 2e et de la 3e génération, de type mig-17/mig-21/mig-23/mig-27/mirage 3 et déclinaisons.
 
Le F-18 permet de simuler les Su-27/mig-29/Su-24 et déclinaisons.
 
Avant l'utilisation des F-5 pour ce rôle, ce sont les A-4 de première génération qui étaient utilisés pour simuler un adversaire de seconde ou de 3e génération.
 
Les A-4 dont il est question ici, ce sont des avions d'une compagnie privée qui remplit le rôle d'un pilote SME (la partie vol).
Ce sont des avions modernisés et remotorisés.
En plus ils sont dans les mains d'experts, vu que les pilotes de ce type de compagnie sont rien d'autres que d'anciens SME, voire carrément des d'anciens gradés/dirigeants du SFTI.
 
Et ils semblent (avions comme pilotes) avoir des bons restes, si on en croit les pilotes qui ont participé à l'exercice:
 

 
https://www.defensie.nl/onderwerpen [...] htsvlieger
 
Trad google:
 

je pense qu'ils pouvaient se passer de faire voler des vieux trucs.  
 
Cela date un peu (2010, donc un siecle) j'ai un pdf (legal hein) de la fondation pour la recherche stratégique sur "le renouveau de la puissance aérienne russe". 135 page, je peux l'uploader pour les volontaires.

Ils savent ce qu'il font.
Et en plus, c'est justement leur métier.

https://www.youtube.com/watch?v=XVXQlkpaC5k
 
Exercices militaires en Corée du Sud.

 
Je suis curieux ça m'intéresse  

J'aurai jamais le temps de le lire mais oui ça m'intéresse !

mp pour vous deux

sont en fait passé par les ardennes, la belgique c'était une diversion

https://www.youtube.com/watch?v=XVXQlkpaC5k
 
J'ai jamais vu un aussi beau meeting  
 
Sinon à quoi ça sert les fumées de couleurs sur des exercices comme ça à 8m18s ? Pour mieux que les observateurs les voient ? On dirait une parade de victoire  

Citation du canard de cette semaine :  
"Éric Trappier, PDG du groupe (Dassault), a expliqué aux dirigeants des Pays-Bas qu'ils auraient pu obtenir 83 Rafale pour le prix des 37 F-35 qu'ils ont commandés aux États-unis.
 
Selon Trappier, "certains pays européens suivent aveuglement les consignes de l'Otan, sous influence de Washington""

C'est un propos récent ? Parce qu'il y a quelques temps de ça, il avait déjà dit ça aux hollandais
 
Cela dit, on comprend pas : le Rafale vaut 100 millions pièces en gros et on nous dit que le F35 sera dans ces eaux-là et même en dessous

Ce n'est pas daté, j'imagine donc qu'il s'agit des mêmes propos.
 

Sans doute, ça date de Novembre dernier : http://www.levif.be/actualite/belg [...] 54871.html
 

Je ne sais pas si c'est déjà passé.
[url] http://lemamouth.blogspot.fr/2015/ [...] s.html?m=0[/url]

Drap
 
Je connais un peu  le bestiau pour tremper dedans tous les jours

 
Le F-35 ?

 
Nan, l'autre, le rentable  

chez l'utilisateur ou chez le fabricant?

 
Côté GIE

intéressant

Bon on va relancer les débats...

Bon pour commencer, je le dis j'y connais pas grand chose, je suis de loin.
Hier j'ai regardé ce reportage sur youtube, et il me donnait l'impression que le F22 est déjà supérieur au Rafale (Bon c'est un docu amerloc ).
Donc le débat F35 vs rafale est il vraiment pertinent...

PS: 1er partie sur le F22, 2ème sur le F35, 3ème sur un hélico et la dernière sur des drones.

 
 
lol, le F-22 a subi le même genre de déboires que le F-35 au point ou ils ont annulé la plus grosse partie du programme.

 
Encore un qui ne se rappelle pas des fameux problème d'oxygène du F-22.

A ce propos vu que les usines ne produisent plus de 22 et que les 1ers exemplaires vont approcher la vingtaine (sans compter les casses,inopérants...) c'est quoi le futur au niveau de son successeur ?
Avant on faisait évoluer l'avion en proposant de nouvelle version basé sur la même cellule mais là ?

Alors drone (j'y crois pas trop),nouvel avion,... ?

 
Les prochains programmes sont en cours d'étude (en particulier ceux de la Navy), tout comme des retrofit/updates.

 
des exemples?

 
A tout hasard l'histoire de la crosse d’appontage qui ne pouvais pas aller sur la structure parce que trop proche du train ?

 
Alors:
 
- La première affirmation est fausse et de toute façon partagée par le F-22.
- La détection IR c'est mignon mais cela ne fonctionne pas comme un radar. En outre le F-35 comme le F-22 disposent de systèmes passifs et actifs pour masque la signature IR.
- Absolument n'importe quoi sur le casque.  
 

 
Oui, c'est comme le problème d'oxygène du F-22 ou l'avarie moteur du F-35, des défauts de jeunesses qui sont identifiés et corrigés pendant les essais.

Il demandait des soucis de design  

On pourra rappeler plus pertinemment le concept de cellule unique, aboutissant à imposer aux variantes A et C les contraintes de la B (emplacement de la soufflante, certes réutilisé pour du stockage de carburant mais qui alourdit la ligne de l'avion et dégrade la visibilité arrière).

 
what?
 
Sinon, histoire de rappeler la réalité:
 

 
 
 
Oh, please....  
 
 
 
 
 
 
mais de quoi tu parles en fait?
 
La réalité, le témoignage datant d'hier d'un des pilotes néerlandais qui participe à l'exercice d'évaluation dont on parlait plus haut:
 

 
https://www.defensie.nl/onderwerpen [...] htsvlieger
 
Alors effectivement comme tu dis, un casque "qui n'est pas pratique, ni ergonomique et limite la visibilité du pilote.