Reprise du message précédent :

 
Ou par un simple dauphin russe aussi    
Ou une collision avec un optimiste (bon un peu costaud quand même).    
 

Vous avez vu ce que donne l'Eurodrone et vous pensez sérieusement que c'est une bonne idée de partir sur le SCAF ?  
 
On perd un temps précieux sur un projet capital à cause des politiques. Déjà qu'on sait qu'ils vont nous saboter le financement, si en plus, on arrive pas à partir, autant arrêter les frais. Je préfère une capacité moindre mais réel et disponible. Qu'un futur incroyable qui n'arrivera jamais.  
 
 

ca coutera moins cher de faire l'avion seul, non?
a en ecouter certains, faire le SCAF ne couterai rien en R et D.
combien ca a couté aux allemands l'EF par rapport a nous le rafale? en R et D pure?

   
SAFRAN a échoué à développer le Silvercrest dans les temps convenu avec Dassault, d'où la suite que tu décris (6X, etc...)
Il n'en reste pas moins qu'il a fini par être mis au point avec ~moitié moins de retard que le temps que Dassault a perdu à tenter de collaborer avec Airbus Defense & Space . . .

Safran a perdu ses 2 seuls clients pour le moteur Silvercrest : Dassault pour le Falcon 5x (annulé en 2017) et Textron pour Cessna Citation Hemisphere (annulé aussi en 2019).
Le moteur était annoncé en 2006, ils ont découvert des gros problèmes lors des essais, conduisant à des gros retards de développement d'où les annulations des 2 projets.

Les gros AWACS c'est fini...

C’est surtout le wedgetail qui est fini parcque pas soutenu par les US.
À suivre.

Swedish manufacturer says 10,000 new jobs could soon come to Canada

L’idée semble interessante.
 
Le problème reste que le Gripen n’est pas ITAR free.
 
Dire qu’à une époque le Canada était capable de developper et construire ses propres chasseurs : https://en.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow

Oui le partenariat offert par Saab semble intéressant.
Saab chercherait à rendre le Gripen ITAR free en changeant la motorisation actuelle, le Volvo Aero RM12 Gripen E/F construit sous licence par Volvo sur le modèle General Electric F414 (le moteur qui propulse également le  F/A-18E/F Super Hornet), par le EJ230 de Roll Royce, un moteur dérivé du EJ200 qui propulse l'Eurofighter Typhoon.
 
Le partenariat proposé par Saab avec le Canada semble complet puisqu'ils proposent de livrer également tout le code source de l'avion, outre le fait que l'avion serait construit au Canada qui ne sont pas des néphytes dans le domaine puisque Locked Martin sous-traite déjà au Canada certaines parties du F35 (la dérive horizontale de queue je crois)
 
En plus l'Ukraine vient de déclarer décemment son intention d'acquérir pour sa flotte une centaine de Gripen NG, mais rien n'est formellement signé pour l'instant.
 
Le petit chasseur suédois a le vent en poupe en ce moment.

Je suis partisan de faire un projet qui correspond à nos moyens même si il est pas aussi évolué que le SCAF.  
 
Ou alors, on fait un projet qui correspond à des ventes mais qui collent moins à nos besoins internes.  
 

 
On en parle du fdzp canadien qui a ordonné l'arrêt du programme et la destruction immédiate de l'outillage de peur que qqun relance le programme en cas d'alternance politique ?
Bon OK côté budgétaire, c'était un gouffre à une époque où les anglo-saxons de chaque côté de l'Atlantique ne juraient que par les missiles

La France vend plutot bien ses avions a partir du moment ou elle propose un produit fini. pas un avion censé etre omnirole mais limité a un seul, faute d'avoir developpé les autres.    
 
je suis pret a parier que si on arrive encore une fois a faire un avion qui soit, comme le rafale, un avion bien concu, dont le cout d'utilisation n'est pas explosif et qu'il soit fiable, y'a pas de raison de ne pas esperer de ventes a l'export.
la France n'a pas un cahier des charges extremement specifique, hormis le fait que ca soit navalisable. Ca restera necessairement un avion omnirole comme le rafale vu qu'on ne lancera ni programme specifique de bombardier, de pur intercepteur, etc...

 
 
Ou alors on fait les deux, je ne vois pas pourquoi il faudrait s'amputer de certaines capacités. Nous ne l'avons jamais fait jusque ici pour ne pas prendre un retard technologique que nous ne rattraperons jamais (les autres pays qui ont fait ce choix s'en mordent violemment les testiboules).
 
Concevoir un appareil destiné à la vente et à nos armées est tout sauf incompatible et ça nous a particulièrement réussi jusqu'ici. Si on choisi l'option du demi-avion, autant l'acheter et arrêter toute la filière.

 
le problème c'est le financement
A moins que des milliardaires face plaisir a tout le monde en mettant quelques dizaine de milliards sur la table, ça semble compliqué de financer 2 avions.
Déjà que 1 ça semble compliqué...

Je vois bien que vous êtes nombreux à ne pas envisager le financement. La morosité actuelle n'aide pas.
C'est une question de choix, comme tout le reste. On pourra financer cette machine avec un minimum de courage, je n'ai pas le moindre doute là dessus.  
Le politique n'a jamais dit qu'il ne pourrait pas, il dit qu'il ne veut pas. Ce n'est pas la même chose. D'ailleurs on a lu récemment que la France pouvait assumer les 50 milliards (car lissés sur des décennies de toute façon). Cela signifie également que nous récupérons toutes les retombées commerciales et industrielles en Fr.
Non je ne crois pas une seconde que nous ne pouvons pas le faire, je crois par contre que le SCAF est politique et sert de ciment pour la coopération européenne, les raisons sont politiques.
 
C'est un défi budgétaire, comme à l'époque et comme les autres dossiers. La France doit tout repenser, elle n'a plus le choix de toute façon, les dividendes de la paix sont finies faut revenir à l'ancien système.
 
Quand je lis ce topic régulièrement je comprends un truc, on a tous compris qu'il n'y avait pas d'équilibre entre autonomie et partage. Les politiques fr et allemands cherchent encore ce point de pivot, on est au bout du truc.

Je pense que toutes les amrées ont un cahier des charges assez spécifique tout de même.
Après le Rafale a été conçu au départ pour être navalisable et omnirôle ce qui englobe donc pas mal de spécifications.
Alors que les allemands et les anglais ne voulaient pas d'un avion navalisable et plutôt un avion de supériorité aérienne. A l'arrivée en dogfight le rafale est bien supérieur au Typhoon et dans le domaine aérien lui est supérieur (maniabilité, maniabilité à haute vitesse, etc.) Après faut voir en BVR mais la vérité est que le Rafale a été bien mieux conçu et pensé et que toutes les missions que le Typhoon peut faire, le Rafale peut aussi les faire en mieux peut-être.
Il a en tout cas régulièrement battu le Typhoon dans les différents test d'évaluation réalisés par des pays désirant renouveler leur flotte de chasse (en Inde et en Suisse par exemple)
Le SCAF serait un super Rafale F5 navalisable, avec peut-être des capacités de furtivité accrues (faut voir si le jeu en vaut vraiment la chandelle et jusqu'où on veut aller avec cet aspect), capable de délivrer un vecteur nucléaire français au moins, et capable d'être accompagné par plusieurs drones "loyal wigmen", capable de les commander donc, et serait le centre du fameux système d'armes du futur, donc avec des capacités de communication encore améliorées.  

 
+ la capacité à transporter un missile type ASMP / ASMP-A / ASMPA-R.
 
La seule contrainte de la "navalisation" et le fait que le Rafale devait pouvoir opérer depuis les PA Foch / Clémenceau était déjà une contrainte énorme à l'époque, car ça limite énormément les dimensions de l'appareil et sa masse maximale au décollage, donc sa capacité d'emport et son autonomie.
 
Si le Rafale se balade souvent avec 3 bidons externes, c'est que sa capacité de carburant interne est vraiment limité. Comme disaient les aviateurs à son arrivée en service, "il a les pattes courtes".

Si le Rafale a les pattes courtes, qu'en est-t-il du gripen surtout pour les espaces canadiens?

Suffit d'en avoir beaucoup pour beaucoup de bases aériennes

Au hasard: On supprime la défiscalisation des œuvres d'art pour les entreprises (qui n'est qu'un moyen de détourner du fric) et on défiscalise les entreprises qui investissent dans l'armement. Et là on va vite en trouver beaucoup de fric    
 

On arrive même pas à créer une forme d'épargne pour aider la défense alors avant voir de la défiscalisation pour l'armement....  
 

Ou avoir une flotte de ravitailleurs.
10 Rafale achetés, 1 MRTT offert  

Maintenir des bases aux 4 coins du Nunavut, ça risque de coûter plus cher que des avions aux pattes longues
D'ailleurs une des principales critiques sur le (C?)F-35 c'est qu'ils est monomoteur et donc "dangereux" dans ce genre de désert.
 

Le ratio est bon : ils en ont déjà prévu 9, pour 85 F-35A.

Je crois que le F35 a aussi les pattes courtes. Euhh, TRES courtes

 
Ce qui est con, voire très con, pour un chasseur-bombardier furtif destiné à faire de la frappe dans la profondeur, puisque la supériorité aérienne c'est le F-22 qui doit s'en charger.

Un des dessinateurs avait garder les plans dans sa cave alors qu'il avait reçu ordre de tout détruire  

D'ailleurs je ne savais que la France avait eu un intérêt envers le moteur canadien pour le Mirage IV

 
Le F-35 n'a pas les pattes courtes vs n'importe quel autre chasseur en configuration lisse

qu'est ce qu'il a de si techniquement specifique par rapport aux autres?
 
le type d'explosif a l'intérieur, l'avion s'en tape non?  la capacité a etre employé est plutot limité par la masse et la taille non?

Je peux comprendre les pattes courtes pour le Mirage mais pour le Rafale c'est bien là première fois que je lis ce reproche  

Tous les avions modernes partent avec des réservoirs externes, il n' y a que les furtifs qui font exception et qui les utilisent principalement pour les convoyages.

 
Le système d'arme (forcément), la capacité à suivre plusieurs profils de mission plutôt spécifiques et bien sûr la géométrie du train d'atterrissage. C'est pas grand chose mais c'est à prendre en compte.

 
C'était pourtant un point qui est revenu régulièrement sur la table à l'époque où la version "M" se faisait attendre et où l'aéronavale voulait remplacer les Crusader par des F-18 (donc autour de 1993-1996).

C'est amusant de voir que les chinois ont aussi copié la canopée qui s'ouvre par l'avant du F35, ce qui n'a de sens que si tu as/es susceptible d'avoir un système de VTOL juste au cul du cockpit, ce qui n'est pas le cas de leur Copie-35  

 
Le "trou de balle" du B-29 copié sur le Tu-4 version 2.0
https://aviationhumor.net/soviet-b- [...] sary-hole/

tiré de cette page :
https://www.vol-avion-chasse.com/le [...] -modernes/
 

 
Le rayon d'action dépend beaucoup des doctrines adoptée par chaque armée de l'air.
Les avions furtifs comme le F22 et le F35 ne peuvent pas emporter de bidon et ne sont pas navalisables non plus. (pour le F35 je parle des versions qui ne sont pas VTOL, donc pas le F35 B) mais les américains s'appuient sur une logistique très puissante et des bases omniprésentes dans le monde, luxe que n'ont pas les avions européens.

 
F-35C don't real  

Selon le général Mandon le T-Tex ce serait 9,5 tonnes de poussée. (en bas de l'article)
https://www.opex360.com/2025/11/06/ [...] e-poussee/
 

Plutôt d'accord pour le SCAF par contre pour les Meteor / SCALP le prix est un sérieux problème. A 2,5 millions le missile pour le Meteor et 850000€ pour le SCALP on en a respectivement  150 et 350 de chaque. C'est dérisoire en haute intensité.  

Magnifique    

 
Le J-20 qui ressemble au F-22, le J-35 qui ressemble au F-35, en fait tout ça a été fait sciemment pour donner du fil à retordre à ceux qui bosse sur les sytèmes ITG (imaging terminal guidance) des missiles
 

 
Un beluga    

 
C'est une contrainte de coûts j'imagine.. plus de réservoirs c'est plus de volume interne, plus de fuselage, plus de poids, donc besoin de plus de poussée.. c'est un cercle vicieux si on augmente un truc c'est effet domino et à la fin tu as un F15  
C'est aussi tout le mérite de Dassault d'avoir réalisé le Rafale avec une enveloppe €€€ très contrainte.  
Les bidons n'ont pas d'effets dimensionnant sur la structure de l'avion il faut juste prévoir les points humides..

La Colombie a finalisé l’achat de 17 avions de combat Gripen E/F pour 3,1 milliards d’euros
https://www.opex360.com/2025/11/15/ [...] ds-deuros/