Reprise du message précédent :

 
Oui j'ai bien enlevé node_modules
Seulement un demi million, mais ca parait plus

200k lignes dans 3 fichiers, ça doit être un sacré bordel. Y a du refactoring à faire avant de vouloir ajouter quoi que ce soit.

 
Tiens j'ai meme pas vu ca, bon je suis triste, il reste plus rien (bundle JS dans dist que j'avais pas supprimé):
 

Voila un morceau du MD que j'ai en sortie de ma première session:
 

Je serai curieux de voir si la skill refactoring de tamag0 pourrait aider là dessus

Bon j'ai testé fable (mais pas encore tamag0).  
 
Bilan des courses : il m'a solvé 3 problemes de quant/algo sur lequel opus 4.8 n'y arrivait pas
 
Le code est beaucoup plus propre, les outputs beaucoup moins verbeux aussi (plus efficace)  
 
Aujourd'hui je passe sur un projet qui fait ~500k/800k lignes de code, je m'attends a voir les tokens cramés vitesse grand V.  

Fable est vraiment extraordinaire pour faire des audits, c'est particulièrement dingue sur du code asynchrone, il trouve tous les edge case de race conditions, qui n'arrivent presque jamais mais qui sont là.

 
J'ai un unique cas ou Fable a échoué, mais c'est sur un algo particulièrement compliqué, qui implique aussi des race conditions  
 
Je suis curieux de voir ce qu'il va me sortir sur le projet a 500k+ lignes de code.

ba alors

Je ferais comme un peu ce que je montre la. Une première pass pour générer un markdown qui décompose l'audit en différentes thématiques, puis affinage de chaque thématique. Si il y a vraiment bcp bcp de fichiers et de findings, peut être que tu devrais avoir un plan global avec ce qu'il y a à corriger et des sous fichier avec les détails pour chaque thème. Je ferais comme ça perso (mais c'est pour ça que j'aimerais bien voir comment les autres travaillent )

Sinon autre truc intéressant que j'ai fait cette semaine avec opus en xhigh:
Une application Java d'un fournisseur bouffent en permanence 400% de CPU. C'est essentiellement des I/O vers des équipements industriels (environ 1000) donc pour moi absolument injustifiable. Évidemment pour le fournisseur, il n y a aucun problème, 400% de CPU pour récupérer une trame ASCII toutes le 30s vers 1000 équipements c'est parfaitement raisonnable.

N'ayant pas accès au code source (même si j'aurais pu décompiler les jars) je me suis dis qu'avec strace j'allais pouvoir me faire une idée de ce que fait l'App. Pour ceux qui ont déjà utilisé strace, vous savez à quel point c'est bas niveau et illisible, mais l'IA change tout car elle est parfaitement capable de lire ça.

J'ai donc pris 2 minutes de straces et j'ai filé ça à Claude en lui demandant une analyse statique des appels pour essayer de m'expliquer ce que fait l'App. Il a immédiatement détecter des context switching entre threads massifs et à identifier ça comme problématique, correspondant à environ 3000 threads.

A partir de là, il me fallait un moyen d'identifier un peu ce qui tourne dans la JVM pour croiser ça, Claude m'a dit d'utiliser jstack (j'ai une certaine aversion pour Java donc je connais très mal). Ca n'a pas marché mais il m'a dit d'envoyer un kill -3 sur le pid de tomcat et de lui filer ce qui apparaît dans catalina.out.

Cette étape a été décisive car il avait maintenant des noms de classes Java correspondantes au PIDs des threads vu dans le strace. Il en a immédiatement déduit qu'il y avait trois par équipements qui passent leur temps à se réveiller et se rendormir et les noms Java m'ont permis de comprendre que c'était des queues par equipements qui au lieu d'être géré par des queues réactives fonctionnaient avec un while true et un array shared et une tempo. L'app passait donc ça vit à réveiller des threads pour voir si l'array était vide.

J'ai donc écrit un exemple de pseudo code avant / après (blocking queue) et les trois classes Java et transmis ça au fournisseur.

=> Entre 50 et 75% de baisse de consommation de CPU, la différence venant je pense des hosts sur lequel ça tourne (processeurs/ram de génération différentes, plus le HW est vieux plus l'impact était important)

 
Je ne sais pas. Dans le cas ou fable a échoué, pour l'algorithme, ça fait intervenir un arbre de bruhat tits et des sous groupes d'iwahori dans une géométrie non euclidienne, appliqué a un ensemble de mouvements browniens (marche aléatoire) qui composent des vecteurs. Pour faire simple, la marche aléatoire est seulement celle qui doit advenir dans le futur, mais celle passée n'est plus aléatoire, elle est déterministe. On parle donc pour les marchés financiers de marche pseudo-aléatoire, dans laquelle les états passés conditionnement les états futurs, chaque état passé étant autant de race conditions. Le calcul récursif, sur une boucle O(n) spécifique et dans un intervalle temporel donné (modulo plein d'autres paramétrisations), doit permettre d'obtenir des solutions uniques.  
 
Quand je donne ça a fable pour qu'il bosse dessus, son cerveau fait error404, ou plus précisément, l'algorithme qu'il code donne des solutions fausses. C'est le seul truc pour lequel il se casse les dents, mais c'est assez compliqué.

Aucune idée, là on est plus dans les maths que dans l'IT, peut-être que tu as carrément des modèles plus spécialisés pour ça.

J'avais un peu l'impression que tu as empilé plein de termes complexes pour faire très savant, du coup je me suis permis un petit truc. Tu comprends vraiment ce que tu fais avec ton développement d'algo de trading ? P'têt que c'est pour ça que Fable y arrive pas si tu lui demandes un truc qui n'a pas de sens à la base ?

Claude :

Gemini :

C'est un peu mon ressenti partout sur les trucs d'IA, pas qu'ici

C'est pour ça que je voulais partager des prompts et des morceaux de plans pour discuter concrètement sur quoi on travaille et comment... Mais je vois que c'est reçu, froidement dirons-nous

Tant pis, je vais aller courir à la place

T'avais pas une MT-07 ? Va rouler plutôt

Bon, tokens de Fable 5 épuisés, ils font chier d'avoir bloqué à la moitié des tokens de la semaine

Totalement oui. Je donne juste les grandes lignes. Claude se trompe partiellement, Gemini est aux fraises. Tu as plusieurs algorithmes, certains qui sont publics, qui appliquent le programme de Langlands qui sont extrèmement originaux (celui ci est public: https://www.tradingview.com/script/ [...] rtex-LOMV/ et il en existe d'autres qui ne sont pas publics). Si tu demandes à Claude ou Gemini si on peut utiliser Langlands, la fonction zeta ou la fonction de möbius aux marchés financiers, je suis absolument certain qu'il te répondront le même charabia "non, Langlands ne s'applique pas aux marchés financiers", "il utilise des termes techniques qui n'ont aucun lien entre eux dans le contexte annoncé", etc.

Il est évident, avec le peu d'éléments que j'ai donné, qu'on ne peut rien en déduire directement, parce que je n'ai pas donné de détails spécifiques qui permettent de relier ces notions à de la théorie des marchés financiers, parce que ça reviendrait à donner des informations précises sur l'implémentation de l'algorithme. Sur la notion de race condition, c'est bien le terme exact. Le calcul récursif sur o(n) se fait sur des paramétrisations précises et se produit à plusieurs niveaux, et Claude n'arrive pas a déterminer le bon niveau de traitement, ce qui aboutit à une race condition. Tu as bien une tâche simultanée (le calcul récursif, qui se produit à plusieurs niveaux et le résultat dépend du niveau de calcul récursif retenu)

Mais bref, si je te disais que j'utilise un algorithme qui utilise la fonction zeta et la fonction de möbius appliquée au marché financier, Claude et Gemini te sortiraient la même chose

Vous allez découvrir le personnage
Il est ban 3 mois de discussions parce qu'il s'invente une vie de Trader sur le topik crypto.
Maintenant il est devenu spécialiste des LLM.
Demain peut être astronaute qui sait ?

 
Tu veux bien aller retourner spammer le topic crypto avec tes posts touittère qui annoncent à chaque coloriage le prochain bullrun ?  

Ne t'inquiète pas, je ne compte plus parler de toi.
J'ai juste voulu les prévenir au cas où certains prendraient au sérieux tes posts  

 
Ceux qui ont pris au sérieux mes posts sur le topic crypto ont sauvé BEAUCOUP d'argent, contrairement à toi, l'escroc influenceur qui passe son temps a spammer la moindre mongolerie lue sur twitter.

C'est quoi un "calcul récursif sur O(n)"?

Non c'est pas moi

Trop chaud pour courir, sortie à minima donc. Je crois bien que je vais relancer VScode

parcours d'un tableau et opération sur chaque ligne
de grands mots pour une simple boucle for... en récursif (donc moins efficace)

J'espère que tu leur as dit de pas investir dans les cryptos pour sauver leur argent

Un truc qui veut rien dire, O(n) c'est la complexité d'un algorithme. Si tu as une liste de n items et que tu les lis tous pour les besoins de ton algo, ta complexité est de O(n). On ne fait pas de calcul récursif sur O(n), ça n'a aucun sens de dire ça.

Oui je connais bien sûr, mais niveau intégration c'est très loin d'offrir les fonctionnalités de Github Copilot dont celle que je mentionnais je trouve.  
Et il y a des bugs de saisie/comportement dans la fenêtre. Mais je sais que le développement de l'extension est très, très actif, donc je ne suis pas inquiet pour son avenir

 
Tu comptes à l'envers. Tu as un nombre fini, tu comptes jusqu'a ce qu'il ne reste plus rien.  
 
N-1 qui itère autant de fois jusqu'à zéro. et O(n) = le nombre d'étapes qu'il faut (ou le temps). Si N = 10, il faudra 10 étapes.

Et à quel moment ça devient récursif ?
A la limite tu dirais "un calcul récursif de complexité O(n)" je ne dis pas, mais là ça manque de sens. Et c'est juste un bout de phrase au milieu du reste.

Je ne suis pas une brute en maths, je reconnais les noms des concepts et théorèmes que tu mentionnes, mais la fonction Zeta et moi on n'a jamais été très proches. Mais en te lisant j'ai aussi l'impression d'un empilement aléatoires de plein de notions qui n'ont rien à voir entre elles juste pour te donner des airs savants. Charge aux autres de me dire que c'est juste moi qui suis trop con pour comprendre ta prose.

 
Ok donc un vague apport avec la complexité d'un algorithme (mais juste pour dire qu'on a N étapes, supair), et aucun avec le principe de la récursivité.  
 
Allez les enfants, on va tous citer Boileau en chœur...

Ca n'est pas un vague rapport, c'est une notation de complexité d'un algo, il l'utilise juste mal. Comme j'ai dit plus haut, si tu parcours simplement une liste avec N valeurs, ton algo est o(N). Ca veut dire que le temps d'exécution va augmenter linéairement avec la taille de ton échantillon. Par contre si tu parcours une matrice de taille NxN maintenant, ton algo devient o(N²) et là la fonction de calcul du temps d'exécution devient quadratique et c'est tout de suite le bordel quand la taille de ta matrice augmente.

Mais oui la récursivité n'a rien à foutre là dedans, c'est une méthode d'implémentation d'un algo, ça ne va pas forcément modifier la complexité.

 
Oui j'ai une petite idée du grand mystère qui se cache derrière ces termes   , c'est bien la juxtaposition sans queue ni tête qui m'a interrogé.
 
Et en effet je me suis mal exprimé, le problème n'est pas que le rapport avec la complexité est vague, mais qu'il est trivial ici  

La complexité n'est pas là. la récursivité est simple, je n'ai pas dit le contraire. Tu as un cours de marché sur, admettons, une timeframe de 3h. Il effectue plusieurs mouvements, de hauts, de bas, (et toujours de gauche à droite ). Tu fais un calcul récursif sur ces mouvements, mais avec la période temporelle inférieure, il se décompose lui même en sous-mouvements (à toute petite échelle, c'est le fameux mouvement brownien). Ce sont les niveaux de récursivité, tu as un "niveau 1" qui est le plus petit (sous une certaine paramétrisation), et tu as un niveau n qui est le maximum possible en un minimum d'étapes dans cette fenêtre temporelle (sous une certaine paramétrisation).

En gros, tu as un calcul récursif, qui lui même se décompose en sous-calcul récursif. Ce que je dis, c'est que Claude n'arrive pas a déterminer quel est le bon niveau à retenir et toute la complexité se trouve ici. Autrement dit, "pourquoi retenir ici les valeurs du calcul récursif de niveau 1 et pas celui du calcul récursif de niveau 2 ?" et c'est loin d'être trivial. (Et ce n'est qu'une petite partie du problème).

on dirait des agents qui débattent

 
Non mais je m'en cogne hein

Nous sommes tous Smith

Et certains tournent sous Gemini 1.5

Partage tes prompts

Sur reddit la moitié des posts sur IA sont déjà blindés de emdash donc j'ai plus ou moins arrêté de lire...

Je viens de passer de 45% à 100% en une commande sous fable. en max x5, prochain reset dans 3h.
 
Bonne nuit  

Groody, ca me dit quelque chose ce pseudo

Y A INTERET BORDEL QUE CA TE DISE QUELQUE CHOSE §
 
En plus on est copains de linkedin