Reprise du message précédent :
Au fait je sais pas si vous avez vu : https://wavect.io/blog/text-as-image-token-savings/
Il est beaucoup moins coûteux de convertir un prompt en images que de l'écrire en texte directement. J'avais vu une vidéo de primeagen là dessus et y a un outil dédié pour ça. J'ai pas encore testé mais ça a l'air assez fou Après y a des cas où ça marche pas mais ça reste intéressant comme approche

Le comportement tacite de ce genre de liens c'est que si t'as pas l'id t'es pas censé le trouver. Personne ne s'attend à ce que ça se retrouve indexé sur les moteurs de recherche...

J’avais vu passer ça y a une semaine / 10 jours je crois. Comme j’en ai plus entendu parlé depuis, c’est que ça doit pas être si bien que .

 
On est en 2026, n'importe quel lien balancé sur whatsapp, discord, un forum, etc est à considérer comme une donnée publique. Et plus globalement, partager un lien vers une session Claude quand tu sais qu'il y a un contexte global entre tes différentes conversations, c'est vraiment tendre le baton pour se faire battre.

Les images stockées en base64 dans le jsonl, tu peux espérer un bon 25$ au prochain hello le lendemain en cache write

De plus l'URL il y'a un gros SHARE
Pour les artefacts on peut régler les droits sur qui peut lire

Non. Le soucis c'est justement que c'est recouvrable et que tu ne maitrises pas qui y accède

 
Faut arrêter de trouver des excuses aux petites startups sous-financées n'ayant pas accès aux meilleurs LLM de dev au monde blablabla  

Je leur trouve pas d'excuses, je dis juste que quand tu vois ce genre de features où tu partages des liens pour une session avec un LLM qui garde du contexte dans tous les sens, faut pas s'étonner d'avoir des failles derrière. Ca reste un produit jeune avec des edge cases mal identifiés. Et surtout c'est vibé codé pleine balle maintenant Claude Code, donc bon
Et surtout même si la session leak, si derrière t'arrives à en extraire des passwords, clés api and co, c'est de toute façon de la faute de l'utilisateur, ça n'a rien à faire dans un contexte.

Claude Fable qui me dit que la réponse est trop longue (pour une simple correction de preuve).

"continue"
"continue"
"continue"
"continue"
Vous avez dépassé la limite, votre session reprendra dans 3h

Je suis quand meme en claude max x20, ils déconnent chez anthropic

Y a eu le même souci avec ChatGPT y a presque 1 an pour les liens partagés. Ça avait été patché rapidement. Bizarre que ça ne sorte que maintenant pour Claude, le problème a dû être introduit récemment.

C'était déjà le cas à l'époque non ? Ça sonne très marronnier

L'est polyglotte en tout cas le Fable

Il me tronque des formules de maths, je le lui fais remarquer, il me pond un document, mais ne corrige pas les formules de maths tronquées, ça bouffe du token en plus

REMBOURSE LES TOKENS FABLE

Non mais c'est entendu que c'est pas secure, mais il y a une nette différence entre pas secure et indexé sur Google.

Tant que c'est le thinking et pas la reprendre finale on s'en fout non ?
Mais oui les LLM font parfois ce genre de trucs, dans la langue de leur choix...

C'est clair, j'ai pas lu en détails comment ça se manifeste mais oui si Google a indexé et proposé tous les liens vers des sessions privées, c'est un beau courage, pas la peine d'accuser l'utilisateur.
Perso j'ai pas confiance, quand c'est possible je censure les données sensibles. Genre récemment j'avais besoin de générer du powershell pour mettre à jour les enregistrements DNS d'un domaine par API, ben j'ai évité de lui filer l'API key qui donne le contrôle total sur le domaine .
Quand tu gères de l'infra en plus du code c'est pas toujours simple, mais on ne sait jamais où ça pourrait aller se balader ensuite... Pareil avec les données nominatives, etc

Bah non tu mélanges deux choses. Les liens sans identification mais "non trouvables" ça existe dans des tas de produits (j'en utilise régulièrement avec youtube ou proton drive par ex), si la feature "non trouvable" merde du côté du fournisseur qui n'assure pas son "contrat", c'est une chose, qui n'a rien à voir avec la criticité du contenu accessible via le lien.

Non mais je suis bien d'accord, mais la partie "holala ça a leak des clés api/des tokens", c'est la faute de l'utilisateur. Perso ce genre de features je les utilise jamais même ailleurs car c'est justement un début d'ouverture sur mes data et si je fous le doigt dedans je sais pertinemment que je m'expose à un exploit.

 
Ha tiens, pour la langue j’ai eu un problème similaire par 3x. J’écris mon prompt en français ou en anglais et il commence à me répondre en portugais. Sur différents projets, avec Sonnet 5 ( pas testé opus). Avec sonnet 4.6 pas de problème.
 
Je n’ai toujours pas compris d’où ça venait    

T'inquietes pas, il est un peu a la ramasse

je suis toujours sur mon problème, je me dis que je vais faire auditer ça par Claude Opus 5, et voilà qu'il se plante à CHAQUE fois. Ca fait quand même beaucoup depuis qu'ils ont sorti Opus 5. Bon le truc quand il dit "raison sur le calcul" c'est que j'avais le meme calcul que lui, ce qui me fait du coup légèrement douter, est-ce que mon calcul est faux du coup ?

Et en plus les citations en question c'est des théorèmes alors bon, si même ça il est pas foutu d'avoir raison...

Après peut être que tu comprends rien à ce que tu fais du coup tu l'orientes mal et tu lui demandes n'importe quoi ?

Et qu'il vient ici pour se la péter et faire genre c'est une tronche en math mais tout le monde s'en fout ?

Chez moi ça marche bien en tout cas

Opus 5 est puissant mais il est un peu casse couille avec l'utilisation des tools, genre des qu'il code il peut pas s'empêcher de lancer des linters et des tests toutes les 2 lignes, c'est vraiment fable pour moi

Par contre c'est cool, il rechigne pas à se faire chier, si je lui demande de s'assurer que ça reste compatible avec un module toto en version 1, il va download le module dans la version et a chaque modif il va test le code contre pour en être sûr.

Bref, j'ai rien à dire avec Opus 5 mais j'étais déjà fan de 4.8. il y a que 4.7 qui m'a laissé un feeling mitigé mais j'ai codé avec quand même

Pas du tout. Pour quelques étapes du problème, on fait appel a des théorèmes déjà existants, qui sont dans la littérature et dans les papiers arxiv/sur des sites internet.

Voilà sa réponse, alors qu'il a eu une des références :

Et, alors que le papier est normalement facilement trouvable (il donne une justification bidon pour s'exxcuser de ne pas l'avoir trouvé), il en déduit "oui le papier n'existe pas, c'est une hallucination blablabla" et part à son tour dans une hallucination. Donc je lui donne le papier exact sur arxiv, mais effectivement une erreur comme celle là fausse tout le reste de ce qu'il dit, parce qu'il passe à côté d'un point (un théorème, contenu dans ce papier) qui est crucial pour le raisonnement et pour la construction d'un argument. ChatGPT ne fait pas cette erreur, mais claude oui.

Donc Claude n'est pas au point sur cette partie. Il ne m'a pas fait le coup une fois, mais 3 fois... Mon hypothèse c'est qu'il a des garde-fous, et que si ça n'est pas présent dans son entrainement et dans ses poids, il le traite comme une hallucination ou un élément probablement faux, malgré une recherche qui aurait du lui permettre de le trouver.

C'est pas un google amélioré ça

Mon point n'est pas de me la péter mais de montrer mon expérience avec Claude actuellement, ça illustre bien que pour l'instant Claude déconne et qu'on ne peut pas se fier à ses réponses. Entre ça et le fait que les quotas sont bouffés en 2 secondes avec les gros modèles, va falloir qu'ils changent des choses chez anthropic.

Petite nouveauté sur claud CLI chez moi :

le main :
- explore
- explore
Je sais pas exactement à quoi cela correspond.

vas voir, ce sont des subagents

C'est pas nouveau du tout oui

Flèche de gauche du clavier pour voir ce que font les sous agents

Par contre, j'ai testé les agent teams (encore expérimental), ça semble prometteur.
 

 

 
Y'a même un mode Tmux :
 

Tiens, d'habitude Claude CLI me dit quand j'ai dépassé les 90% d'usage de ma session, là il ne m'a pas prévenu mais par contre j'ai un petit "Now using usage credits" qui est apparu au bout d'un moment, déjà 6.15€ de partis en quelques minutes (Opus 5).
Autant dire que les 85€ partiront vite

Ca me rassure de pas être le seul !

Comment cramer tous vos tokens en une requête, sur Fable

Je suis le seul à parler en anglais ?

J'utilise l'anglais ou le français. Quand les questions nécéssitent un vocabulaire tres précis, français, sinon en général c'est l'anglais.

 
Pas du tout vague comme prompt...

 
J'ai reformulé le prompt pour qu'il soit moins vague tkt

Essaie le skill Caveman, et essaie de lui parler pareil à ton Claude

Envoyer un prompt d'étude statistiques designés aux petits oignons par Sol 5.6 Ultra (le prompt c'est un document très sérieux à lui tout seul + divers travaux docs & codes utilisés pour les calculs stats) à Fable 5 Max, ça mouline fort derrière
 
Visiblement je me heurte à une limite de taille de message/trop de tokens, au bout de XX minutes de travaux, rien à voir avec les quotas habituels, il me demande de baisser le niveau d'effort, je lui dis de continuer, et finalement c'est passé, Fable a optimisé sa mémoire,  et est arrivé au bout de l'étude, rapport donné, 15 euros de crédits consommés
 
Résultat encore une fois solide, il est bon ce fable.
 
Très content de 5.6 Sol ceci dit, on peut le faire mouliner fort sans que ca bouffe trop vite les quotas, et il est très solide aussi.
 
On est assez gaté en ce moment avec tous ces top modeles dispos à pas trop cher, surtout Sol 5.6 et Opus 5, Fable peut couter, mais c'est vrai qu'en auditeur final d'analyses ou codes, il est tjrs le boss pour dénicher le diable dans les détails (je trouve).

Quand le prompt est trop gros tu devrais peut être passer par un document non ? Voir utiliser pxpipe pour tester ?

Bon, c'est pas vraiment Claude le problème mais quand même..
 
la cause de l'instabilité est trouvée, et elle n'est pas dans le code.
 
L'horloge du serveur Postgres recule. Mesuré par deux sources indépendantes : ma sonde a capturé un recul de 423 ms entre deux SELECT successifs sur la même connexion, et le noyau de la VM journalise lui-même « Time jumped backwards » 15 fois en 15 heures. La VM Colima tourne sous Virtualization.framework, son horloge avance trop vite, et systemd-timesyncd la ramène par sauts arrière.
 
created_at vaut transaction_timestamp(). Un saut arrière entre deux écritures inverse leur ordre apparent — et tout WHERE created_at > borne rend alors moins de lignes que prévu. C'est le point commun exact des cinq tests tombés, et cela explique chaque observation du point de reprise : vert en isolation (fenêtre courte), indépendant du parallélisme (l'horloge est commune — d'où le séquentiel vert et les 4-workers verts), et un rapport de taux cohérent avec la durée d'exposition (16 % attendus pour un run de 391 s, 1,7 % pour la boucle de 40 s ; observés 3/4 et 1/19).

Bonjour,  
petit soucis avec mon claude depuis deux jours.
Je lance une création de support qui d'habitude me prend à peu près 50% de mon forfait 5h et là depuis deux jours, ça me crame tout en 2s et ça ne m'a rien produit.
Comment réussir à identifier ce qui s'est passé pour pas que ça se reproduise ?
Peux t'on avoir un résumé des dernières consommations de token ? J'utilise VSCode + Claude Terminal.
Merci