Reprise du message précédent :
Au sens juridique je ne sais pas , mais au sens commun , si si vous me semblez assez souvent de mauvaise foi , c'est ce qui me frappe depuis vendredi ... bon c'est compréhensible que vous aviez fini par y croire fort après les confirmations reçus de Virgin le jeudi , voire les demandes de 500e en caution ; au sens commun vous vous êtes maintenant vraiment persuadés d'être de bonne foi.  
 
Florilège :  
 

Pour poursuivre l'analogie avec le magasin , tu as la commande , tu n'as pas encore été débité , et tu arrives au comptoir de retrait des marchandises  qui ne sont pas en rayon , où là le vendeur voit qu'il y a un *petit* problème . En plus vous ne pouvez pas être 300 à avoir fait ça en même temps. Bref on n'est pas chez toi.  
 

Ah bon ? un ipad , c'est trois fois plus cher qu'un iphone ? je ne savais pas ...  

C'était des erreurs d'affichage , pas des prix de solde, qui en doute ? La surface d'Orange et SFR leur permet effectivement d'éponger plus facilement , alors que le bruit que vous faites leur aurait causé un tort plus grand . Ils ont arbitré.  
 

  La partie adverse ne va pas se priver de montrer que ce n'était pas évident : si c'a avait été une vraie vente flash MBA voulue , c'aurait été mis en évidence sur le site . Là , les geeks expérimentés avaient parfois du mal à la trouver .  
 

Non plutôt de bons arbitragistes sur les risques financiers et communications. Ils voient les clients habiles comme ils sont ( cf. Xavier qui dit très honnêtement que , lui aussi , à notre place il aurait essayer d'en profiter ) ni démons , mais pas anges non plus.

qu'est ce qui te permet d'affirmer que ce sont des erreurs et non des "opérations coup de poing" ?

Orange ou SFR n'ont jamais déclaré "c'était une erreur". Alors pour moi, (sans mauvaise foi aucune, la je te le garantis) c'est le moyen d'écouler rapidement de la marchandise et "d'accrocher" le consommateur... En effet, sur le nombre, il y aura des résiliations, mais certains resteront.

C'est vrai qu'au niveau mauvaise foi, on est pas mal... et pourtant je pensais être un maitre en la matière !
 
PS : un ipad n'est pas 3 fois plus cher qu'un iphone, au contraire l'iphone le plus cher coute 30 euros de plus que l'ipad le plus cher !

@the_down:  
Bah pour Orange , par exemple , dès que ça a été su , à la reprise du boulot du lundi , le temps que le portail en ligne se mette à jour ( ce n'est pas toujours immédiat ces petites bêtes ) , c'était corrigé .  
Lorsqu'Orange fait volontairement des opérations "coups de poing," ce n'est pas caché au détour d'une option .

 
La mauvaise foi des acheteurs et l'effet de masse sur cette affaire sera clairement un argument majeur si RDC se retrouve au tribunal face à un client.
 
Autant quelques commandes isolées seraient certainement passées comme une lettre à la poste, et RDC n'aurait pas fait d'annulation, autant cette masse de 300 commandes avec la même offre sans engagement pourrait clairement étayer cet argument auprès du tribunal.

Etre persuadé d'être de bonne foi, ça n'est pas être... de bonne foi?
 

Donc d'après toi on a moralement tors mais juridiquement raison?  

La démonstration est à la charge de RdC. Non pas de dire "certains acheteurs parmi les 300 sont de mauvaise foi", mais CET acheteur qui m'assigne EST de mauvaise foi.
 
"Cet acheteur est de mauvaise foi car sur les 300 il y en a de mauvaise foi" c'est une démonstration d'après toi?

 
Euh sinon à part qu’un contrat a été signé entre RDC et VM, ils n’ont pas d’autres arguments ?
Si RDC n’a pas respecté le contrat signé, ils paieront des dédommagements à Virgin, mais le non respect de ce contrat ne peut pas entrainer l’annulation d’un autre contrat, celui passé entre RDC et ses clients.

Non bien entendu, mais ce forum est public et il est certain que RDC nous lise avec attention et pas seulement Xavier.
En lisant certains posts on peut  faire le lien entre pseudo et client. À partir de la, il faut être très prudent sur ce que l'on dit ici car cela pourrait se retourner contre certains si ils devaient aller au tribunal.

Pff...fatigants ces oiseaux de mauvaise augure et autres redresseurs de torts, mxh est vraiment le spécialiste, tous topics confondus, je serais de curieux de connaître ses "motivations", gros loser qui rate toutes les MBA, gugusse payé pour faire de la "veille" sur les forums, pire encore ? Allez arrête de perdre ton temps, tu as sûrement mieux à faire.
 
Bon courage pour prouver que quelqu'un qui a effectué un achat à bon prix est de mauvaise foi...il y a une bonne raison pour laquelle l'erreur de prix n'est pas recevable, sinon ce serait la porte ouverte à tous les excès et manipulations.

C'est surtout que certains qui veulent intenter des actions perdent de la crédibilité, ils disent parfois des choses puis leur contraire dans leurs posts suivants, enfin..  
 
Ajouter à ça l'agressivité avec laquelle ils attaquent RdC + l'orthographe, c'est clair que RdC ne doit pas non plus être effrayé plus que ça..

Moi je conseille à certains de relire leur propos et de faire du ménage si nécessaire si ils ont l'intention d'aller au tribunal.

Ce qui est tangible c'est qu'à cette heure et au travers de leurs discours, on a la confirmation que RdC campe sur ses positions et qu'aucune concialition n'est envisagée.
 
Cela me semble inouï de la part d'un des gros acteurs du eCommerce français (hormis l'affaire 3 Suisses), mais on est parti pour aller au clash.

Aux mécontents, il me semble que le ton sur ce topic est chamailleur mais reste plus que courtois envers RdC.

 
Tu pers quoi comme crédibilité à dire de grosse conneries ici ? Absolument rien. Tout ce qui se dit ici n'a aucune valeur juridique. Si je prétends ici que je suis de mauvaise foi, RdC, en supposant qu'ils arrivent à faire le lien entre mon pseudo et moi (bon courage à eux, s'ils ont du temps à perdre ...), ne pourra pas le retenir contre moi parce que :
- rien ne m'oblige à dire la vérité ici (je n'ai pas prêté serment)
- rien ne prouve que c'est effectivement moi qui ai écrit (mon compte a pu être piraté)
- et, désolé de te le dire, rien ne m'interdit d'être de mauvaise foi mais dans mon bon droit ...
 
Je vois pas en quoi qui que ce soit est discrédité. Les conneries sur iPad vs iPhone, on s'en fout. Les fautes d'orthographe aussi. C'est pas parce qu'un mec écrit une connerie ou avance un argument en carton qu'on a tous tord et que ça va nous porter un quelconque préjudice lorsqu'on portera l'affaire en justice ...
 
Le seul truc à faire sera d'avancer les bons éléments à ce moment là. Avant ça, c'est juste de la discussion entre nous qui ne sert à rien, sauf à partager des infos intéressantes et éventuellement (oui, je sais, c'est une cause perdue ) essayer de convaincre RdC qu'ils sont dans l'erreur et éviter l'action en justice.
 
Pis jusqu'à preuve du contraire, c'est à RdC de prouver qu'ils avaient droit d'annuler les commandes, pas à nous de prouver qu'ils n'avaient pas le droit. Donc on peut aussi dire toutes les conneries qu'on veut, si RdC n'a pas d'argument juridique valable, il n'en a pas et devra payer ...
 
Je ne comprends pas tous les aigris venant ici railler les gens prétendument de mauvaise foi ... En quoi ça vous dérange qu'on soit mécontents et qu'on le fasse savoir ? C'est pas votre argent qu'on va prendre pour aller au tribunal ou envoyer des recommandés ...

Hormis le cote juridique, je trouve que la violence et l'agressivite dans les propos des representants de RDC, rappelons leur titre, Community manager, directeur de qualite, un peu gratuites et deplacees.
 
Si a chaque fois un client achete un produit pas cher, meme si ca vient d'une erreur du vendeur, on l'accuse de mauvaise foi, ou on va?

 
 
Bizarre ca n'a jamais été dis que cetait une erreur, d'autant que ce jour la javais en Live, sur le chat du site sfr, un conseillé sfr qui me disait de vite commandé car ca parté comme des petits pains. BIzarre comme conseil si cetait une erreur... Donc arreter d'affirmer des choses qui ne sont pas sûre !

Bon, la substance du produit invoquée par RDC c'est le Pre3 et l'abonnement sans engagement, on a tous les deux été d'accord sur la même chose, et c'est même le bon abonnement qui a été conclu. L'annulation ça serait "Ha, nous pensions que c'était pour un avec engagement" sauf que ils ont bien envoyé à Virgin le sans engagement, tout est bon et parfait de partout.
Après, ils le disent eux même, c'est au niveau du prix que ça correspond pas. Bon bah là il y a aucune raison de nullité, ils se débrouillent, vu que c'est un prix tout à fait acceptable pour le produit (même si c'est inférieur au prix actuel, blablabla).
 
Ensuite, pour la "mauvaise foi", c'est le cas de certains mais nous ne sommes pas non plus de totale mauvaise foi, on a acheté un produit, on le veut, point.
On a pas cracké le site pour modifier le prix, puis on fait comme si c'était un prix normal.
 
J'ai croisé un type qui voulait acheter le Pre3 et voulait un sans engagement, il était pas encore au courant du truc.
 
Et en plus, RDC a autant si ce n'est beaucoup plus de mauvaise foi que les pires d'entre nous, donc bon... Sachant qu'ils faut qu'ils démontrent la mauvaise foi...
 
Moi ce que je trouve le plus pitoyable, c'est que RDC accuse ses consommateurs en permanence.
Désolé RDC, votre service est parfait, irréprochable, vous êtes très rapides et chaleureux au téléphone, votre gestion est parfaite ; mais nous on est vraiment pas dans nos droits, et on veut grapiller des euros parce qu'on a pas d'argent !
 
-_-

Rue du commerce je les voyais beaucoup plus serieux que ca, jusqu'ici javais jamais eu de pb avec eux, mais c'est la chute, deja l'affaire des touchapd cetait limite mais là cest pire.
 
Jvais déconseillé ce site a tout mes proches si aucune solution trouvé.

En ce qui me concerne c'est facile, j'ai mis mon numéro de commande à l'adresse de Xav. Le lien entre mon pseudo, mon nom et mon adresse, et mes dernières commandes chez eux ils l'ont. Mais je ne retire ni n'ajoute une virgule à ce que j'ai dit.

 
+ 1
 
Maintenant que RdC a expliqué que c'était une erreur, il est clair que RdC a fait une erreur de prix, pas dans la substance du produit. Mais ce n'est pas l'erreur invoquée parce qu'ils savent que le nouveau prix n'étant pas dérisoire, ils n'auront pas gain de cause. Ils tentent donc autre chose car l'argument "je ne voulais pas vendre ce pack" reste, en tout état de cause, moins mauvais (mais mauvais quand même) que "je voulais le vendre à un prix bien supérieur au regard duquel 49 € sont totalement dérisoires"

Ils n'ont qu'un objectif à court terme: maintenir leur image et couper court à toute velléité de suite au tribunal, par tous les moyens possibles (l'image du pompier qui arrose, plus haut).
 
Ils auront gain de cause si personne n'y va...

Bon excusé moi mais je ne comprend pas certains points de ce message du forum lesarnaques de Ann Pages car dans leur poste je ne trouve pas vraiment de réponse le sujet étant fermé avec un locution latine surfaite  et un bot  
je cite :  
Bonjour,
 
Chacun examine son point de vue sans avoir l'envie de voir 0 celui du professionnel, c'est bien dommage.
 
Le retrait de cette offre, ne vous en déplaise, était justifié, RDC nous a fait 1 un communiqué détaillé explicatif sur cette question dès hier. J'ai contacté la DGCCRF afin de confronter notre position avec la leur.
 
Plus clairement, l'offre, telle que proposée comportait un décalage de 2 150 euros au détriment de RDC, qui n'est pas, vous en conviendrez, une oeuvre caritative, mais un site marchand. 3 le but était bien de faire souscrire, in fine, des abonnements, personne ne doit se cacher derrière son petit doigt, 4 un contrat commercial en atteste.

Pour ceux qui souhaiteraient faire valoir leurs commandes, c'est aussi leur droit le plus stricte.
 
Ce sujet est clos.
 
 
Cdt "
ALors  
0: lequel ?
1 :  j'en est eu 4 des raisons laquelle serait valable et pourquoi ?
2: hem orange et sfr non plus que je sache , pourquoi ils ont honorés les commandes ? ils ne semblent pas être des œuvres caritatives
3 : mais j ai souscrit un abonnement ...
4: de quoi elle parle ?
 
Merci de m'eclairer

Oh mon dieu. Des acheteurs de mauvaise foi ont encore sévit: http://www.comptoir-hardware.com/b [...] iite-.html ils ont eu 4 Go de RAM a 10€ alors que normalement c'est 2 a 3 fois plus cher. Qu'on annule leurs commandes!
Non mais sérieusement, il y a une différence entre penser faire une bonne affaire avec un produit soldé/une vente flash et penser que le prix est réellement erroné (ce qui est le cas si l'erreur de prix est manifeste, par exemple une erreur de virgule avec donc un produit 10 ou 100x moins cher que de normale). Encore une fois, pour prouver que les acheteurs étaient de mauvaise foi devant un juge, je leur souhaite bien du courage!
Effectivement, le pre3 avec abonnement était proposé a 29€ (49€ avec touchstone qu'ils doivent acheter 5 à 10€ max: http://www.amazon.com/Palm-Touchst [...] 002CMEIWK) quant le prix conseillé nu est de 79€ (prix relayé par de nombreux média donc dans l'esprit de nombreux clients qui avaient suivi l'épisode de la braderie HP sur les appareils avec webOS). De plus, le caractère exceptionnel de la vente apparaissait bien avec: la bannière vente flash, la bannière soldes jusqu'a -70% sur la page d’accueil, la limite à 1 pre3/commande du fait du caractère exceptionnel de cette vente expressément stipulé sur la fiche produit.
Maintenant, que cette bonne affaire ai été relayée par divers sites et que probablement une majorité de clients ai été alerté par ce biais la ne change rien à leur bonne foi. Il y a tous les jours des alertes de bonnes affaires sur les sites "spécialisés" (ce forum , comptoir du hardware, cowcotland, blogee, blog méga bonnes affaires...) et qui engendrent des centaines voir des milliers de commandes en quelques heures voir quelques minutes (il n'y a qu'a voir l'épisode du touchpad). La majorité des clients ont donc simplement pensé faire une bonne affaire (rien d'illégal ou d'immoral à ça) et ont donc passé commande en toute bonne foi.
L'excuse de la "non compatibilité" du forfait avec le Pré3 ne tient pas non plus puisque ce forfait existe bel et bien (on l'a d'ailleurs validé avec le mail reçu par virgin) et qu'ils le proposent encore avec d'autres téléphones. Et même si il y a fort a parier qu'ils peuvent faire les packs téléphone/forfait qu'ils souhaitent en choisissant un téléphone parmi ceux qu'ils ont en stock et un forfait parmi ceux qu'ils sont habilités à proposer (je doute que Virgin mobile ne leur ai dit: "pour tel forfait, vous avez le droit de proposer tel ou tel téléphone" ), même si ce n'était pas le cas (si virgin mobile leur donnait expressément une liste de telephonne pour le forfait SMS et internet), il s'agirait encore d'une erreur d'affichage qu'ils sont tout de même obligés d'honorer (en nous proposant ce qu'on a commandé ou une offre similaire ou supérieure si ce n'est pas possible (par exemple un autre telphone compatible avec ce forfait ou un autre forfait sans engagement avec ce téléphone si la combinaison des deux est expressément interdite par Virgin). Encore heureux, ce n'est pas au client de deviner que tel ou tel téléphone peut être vendu avec tel ou tel forfait et donc que sa commande va être annulée si il prend un pack qui "n'aurait pas du exister".
Il y a donc visiblement eu une erreur de prix ou une erreur "d'étiquetage" (mauvais forfait) mais le client ne pouvait raisonnablement pas le savoir a priori. Et dans ce cas la, la législation est claire: RDC doit honorer les commandes même si ils se sont trompés.
A mon avis il souhaitaient réellement proposer le pre3 avec un abonnement Virgin sans engagement mais ils se sont plantés dans le prix puis ont viré par la suite ce pack pour "masquer" leur erreur et essayer de noyer le poisson (ils savent pertinemment que les clients sont maintenant bien au courant de leur droits en matière d'erreur de prix et on donc cherché une excuse différente, plus méconnue, pour essayer d'annuler les commandes et dissuader plus de clients a les poursuivre (avec l'argument erreur de prix, tous les clients auraient été certains d’être dans leur bon droits tandis que la certains vont douter avec cette article sur "l'erreur de substance", plus méconnu)  
 
Maintenant, étant donné la conduite de RDC (accuser quelqu'un de mauvaise foi quant il ne l'est pas. Franchement, y' pas mieux pour l’énerver et se le mettre a dos) et leur ligne de défense changeante (en gros on sent qu'ils naviguent a vue sur le principe: "on a annulé les commandes et on pense etre dans notre bon droit. Maintenant il va falloir trouver une justification qui tienne la route" (difficile quant le postulat de départ est faux ), je doute qu'on arrive à voir nos commandes honorées sans en passer par le tribunal de proximité (je vois mal RDC faire volte face et dire: "bon ok, on a essayé de vous enfumer mais comme vous n'avez pas été dupes" ou " Nos juristes se sont plantés donc on va honorer vos commandes" (pourtant, ça les honorerai, il n'y a que les c... qui ne reconnaissent pas leurs erreurs et franchement envoyer les commandes avec un mail d'excuse ça leur ferait une porte de sortie quant même plus honorable que d’être condamné en justice à le faire avec des dommages et intérêts conséquents et une pub plus que mauvaise (si ils sont condamnés, croit moi que je vais pas me gêner pour que sa se sache).
En tout cas, si ils pensent qu'on va baisser les bras (en tout cas moi), ils se fourrent le doigt dans l’œil . Après leur campagne de communication désastreuse ou, au dernier épisode, en gros, c'est nous qu'ils traitent de malhonnêtes, je suis plus que remonté et motivé a les trainer en justice pour faire valoir mes droits et ma bonne foi!

 
Ne t'inquiète pas pour ça ... Je pense que RdC a suffisamment énervé suffisamment de personnes pour que ces personnes soient prêtes à lâcher les 35 € de la procédure même s'il y a un risque de ne pas les revoir. Donc leur service juridique risque fort de passer un petit bout de temps au tribunal dans un avenir proche

Soulnchain :

 
0: lequel ?
RueDesCharlatans je crois
1 :  j'en est eu 4 des raisons laquelle serait valable et pourquoi ?
Pas besoin de raison valable, ils leur ont juste expliqué
2: hem orange et sfr non plus que je sache , pourquoi ils ont honorés les commandes ? il ne semble pas être des œuvres caritatives
Des téléviseurs qui passent de 1300 à 1100€ y'en a tous les jours, et c'est 200€. Là elle parle de ce que RDC devrait sortir de sa poche, or c'est pas 150€ mais plutôt 70/80€ gros maximum (pour ceux à 50€).
3 : mais j ai souscrit un abonnement ...
Oui, ce qu'elle dit est insensé là. On a souscrit un abonnement, et le PIRE, c'est que Xav a confirmé que même en sans engagement ils peuvent toucher de l'argent. Or des personnes comptaient rester chez VM (confirmé ici) ce qui veut dire que ils auraient touché une partie des subventions... En gros si ça se trouve ça leur aurait rien couté ou presque...
4: de quoi elle parle ?
Du contrat qui nous protège parce qu'on l'a signé ?
 
De toute façon, elle a lu ce que RDC lui a dit, elle a vu que c'était un peu compliqué et que RDC même si il est pour elle peut-être en tort, ne souhaite pas trop résoudre la situation et que ils ont pas non plus encore prélevé d'argent, que genre ça serait "juste" une commande qui s'annule. Donc elle s'en fout un peu je pense, pas que ça à foutre x)
Elle dit bien "Pour ceux qui souhaiteraient faire valoir leurs commandes, c'est aussi leur droit le plus stricte.".
En gros c'est pas elle qui va nous aider.

Ca c'est clair que les €35 je ne vais pas hésiter à les mettre, rien que pour le principe, refus d'honorer son engagement, aumone de €15, annulations multiples, excuses à géométrie variable, commentaires goguenards de xav@rdc (quand on fait une erreur on fait profil bas !), insultes maintenant (je serais de mauvaise foi), franchement...et le bouquet serait de recevoir la facture de Virgin !

Et à mon avis, RDC a sorti son dernier argument juridique, le plus "potable" de toutes les âneries qu'on a pu voir.
Il commencent à comprendre que ça va être galère je pense, mais osent pas admettre leur erreur.
 
Sinon, je viens de voir pour la saisine simplifiée :
"Si le défendeur est absent et vous-même présent, le jugement sera rendu sur la base de vos déclarations."
Ça serait drôle que ce soit le cas pour quelques uns (ils pourront peut-être pas se déplacer pour tout le monde)
 
Sinon, on a super longtemps pour la saisine non ?

Dites les gas (ou les filles..) vous savez quoi ???
Y'a cora pas loin de chez moi qui rembourse un jouet à 100% sur la carte (dans la limite de 30€ mais qd meme)!!! faut que jfasse attention ??

Est ce qu'il aurait un ame charitable qui saurait décrire exactement les prodécures, les adresses, voir des exemples de lettre à faire pour porter plainte.  
35 euros ? pfff ! Même 100 euros je paierai. Ca fait un bout de temps que j'aurais du porter plainte contre les vendeurs comme RDC qui n'honorent pas leur contrat. Je vais me faire un plaisir d'aller jusqu'au bout. C'est toujours instructif !
Donc quelqu'un résume avec adresse et tout ? Juge de proximité à Paris. Ou ? Qui ? Quand ?

Genre ça: http://www.vos-droits.justice.gouv.fr/proces-civil-11922/saisine-des-juridictions-civiles-11927/saisine-du-juge-de-proximite-20131.html?

Puis choisir "Demande en injonction de faire au juge de proximité" à priori.

Il semble que Killall-9 soit plutôt à l'aise avec ce type de procédure, non?

 
http://www.annuaires.justice.gouv. [...] 21775.html
 
Mais ne t’inquiète pas. A la fin de la semaine (avec le retour des avis de recommandé), si RDC n'a pas fait machine arrière, on préparera un dossier "commun" avec tous les membres du forum qui souhaitent aller en justice (histoire d'avoir tous les screenshots, les mails et l'argumentation qui va bien pour démonter 1 a 1 tous les points de l'argumentation que RDC compte nous opposer (erreur de prix, erreur de substance, mauvaise foi des acheteurs...) et de se mettre d'accord sur les éventuels dommages et intérêt demandés (compensations financières pour le temps passé à monter le dossier, dédommagement du salaire qui aurait du être perçu durant le temps passé au tribunal, le temps sans téléphone et forfait téléphonique, le préjudice moral pour avoir été traité comme des bandits... ça peut aller loin) et éventuellement les modalités de conciliation que l'on est près a accepter si RDC décide de ne pas aller jusqu'au jugement (a mon avis le plus probable. Ils espèrent qu'on ne va pas faire la démarche et dans le cas ou ils recevraient des convocations au tribunal ils espèrent qu'on acceptera de retirer notre plaintes si finalement ils nous disent qu'ils honorent les commandes (pour moi se ne sera pas suffisant, dès lors que j'aurai pris de mon temps pour monter le dossier et aller faire signer la saisine au tribunal, j'attendrai forcément des dommages et intérêts en plus. Faut pas prendre les gens pour des poires non plus!). Comme ça sa sera plus simple pour tout le monde (tous le monde n'est pas forcément a l'aise dans le montage d'un dossier juridique et a plusieurs ont est sur de ne rien oublier et d'avoir le dossier le plus béton possible)

Ouais c'est ce que je venais de dire, merci

 
Lol dude ok
 
Déjà j'ai jamais été contre l'action, plutôt pour même si j'y prends pas activement part comme certains ici.
 
Ensuite si tu suivais vraiment le truc (visiblement non), sur le forum lesarnaques.com des gens interviennent mais ils s'enmêlent dans un peu tout les sens, donc au bout d'un moment, si on va passer pour des gros cons    
 
Donc au lieu de t'enflammer, réfléchis.

 
Écoute, tu peux pas empêcher les gens d'intervenir, même pour dire des conneries, c'est la liberté d'expression . S'il suffit de ça pour qu'on passe tous pour des gros cons ... Alors RdC n'a plus qu'a infiltrer nos rangs et inonder les forums de conneries ! Donc si, je suis. C'est juste que je ne prête pas attention aux conneries du genre "un iPhone est 3 fois moins cher qu'un iPad" ... Je ne ressens absolument pas le besoin de relever ou corriger ce genre de trucs. Je préfère "filtrer" et me concentrer sur les choses intéressantes qui sont écrites.
 
Moi, il y a juste les gens qui passent leur temps à critiquer la contestation (étrangement, cet ensemble est fortement corrélé à ceux qui ont loupé la bonne affaire ...) qui me dérangent ! C'est pas spécifiquement toi. C'est juste que c'était le dernier message posté "dans cette lignée" parce que faut bien dire que ton adhésion à l'idée de l'action judiciaire n'apparait absolument pas comme une évidence vu ce que tu écrivais ! Donc même si je ne peux pas non plus les empêcher d'écrire, j'essaye de leur expliquer (avec, en effet, un peu de véhémence ) qu'ils sont inutiles, perdent leur temps et nous font perdre le nôtre également ! Voili voilou ...

Je vous rappelle quand même que vous mettez plus que 35€ sur la table, ceux qui perdent ont droit à payer les dépends, c'est à dire les frais de justice, et les frais "non compris dans les dépens (art 700 NCPC)" et ça peut être cher.
 
Première étape obligatoire: avant d'attaquer, prévenez quand même le défendeur que vous avez des prétentions. C'est la moindre des choses. Donc LRAR de mise en demeure à RdC, et posez dedans vos prétentions. Mon LRAR après un exposé sommaire des faits et une démolition en règle des arguments connus de RdC à l'instant T se conclu par "Je vous met donc en demeure de procéder à la livraison du produit commandé et de l’abonnement sous huitaine à compter de la réception de ce pli." Quand je recevrais l'AR, j'aurais plus qu'à compter 8 jours ouvrés à partir de la date de réception qui y figure et au bout de ce délai je pourrais considérer que RdC connaît mais rejette mes prétentions.
 
Ensuite vous pouvez attaquer. Constituez votre dossier.
 
Premier élément, je vous conseille d'utiliser le formulaire Cerfa n°12285*02 comme lettre de couverture de votre dossier. Du coup vous n'oubliez rien d'essentiel. Le demandeur, le défendeur, l'exposé sommaire des faits et de vos prétentions.
 
Deuxième élément, le gros morceau, le mémoire. Là c'est une belle rédaction où vous exposes en détail les faits, la qualification juridique des faits, ce que vous estimez être vos droits.
 
Troisième élément, les pièces jointes. Copies d'écran, impression des mails, toutes les preuves de ce que vous avancez dans votre mémoire. Vous numérotez ces pièces et dans votre mémoire, à chaque fois que vous avancez un élément, vous rajoutez (pièce jointe n°XX).
 

 
N'oubliez pas de demander la condamnation de la partie adverse aux dépens (vous voulez revoir vos 35€, non?) et aux frais non compris dans les dépens (vous a fallu un ticket de bus pour aller à l'audience). Faut les chiffrer et les prouver (factures, reçus, etc...).
 
Si vous voulez faire un peu plus "pro" une table des matières des éléments du dossier est bienvenue et permet au juge qui examine votre dossier de retrouver rapidement ce qu'il cherche pour forger sa conviction.
 

 
Voilà, ajouter 35€ par timbre fiscal, et vous pouvez aller déposer ou envoyer votre dossier aux greffes. Le juge va en prendre connaissance, convoquer Rue du Commerce et leur transmettre une copie du dossier, fixer une date d'audience qui laisse au défendeur le temps de préparer sa défense, et vous convoquer tous les deux à l'audience.
 
Le jour de l'audience vous serez probablement face à un professionnel représentant le défendeur. Soyez poli, courtois, connaissez votre dossier par coeur et soyez sûr de vous. Ah, oui, n'appelez pas le juge "votre honneur", ça les énerve, on est pas aux Etats-unis. C'est "Monsieur le / Madame le Juge". N'oubliez pas que le juge juge "en son intime conviction", la partie adverse tentera de le convaincre que vous êtes un infâme profiteur qui veut la ruine d'un honnête petit commerçant, que vous avez hacké la base de données, fait un script, gardé le truc en cache, que vous ne pouviez pas ignorer que jamais un smartphone totalement en fin de vie ne fait l'objet d'une réduction, et j'en passe, vous votre rôle est de le convaincre que vous êtes un client qui a cru en toute bonne foi faire une bonne affaire et que RdC a cassé unilatéralement un contrat parfaitement valable parce qu'il s'est dit au bout de 24 heures qu'il faisait pas assez de marge. J'exagère à peine.
 
Si le juge est convaincu par vos arguments tant juridiques que factuels, c'est gagné. Attendez la notification du jugement à la partie adverse et attendez qu'elle s'exécute. Appelez la presse et débouchez une bouteille de champ'
 
Si c'est l'autre qui convainc le juge, ça sent mauvais pour vous.

Bravo, tu viens de démotiver tout les frustrés du topic
 

Lecture rapide entre les lignes.....
 
De quel droit on me juge de mauvaise foi?
A chaque foi que je trouve une bonne affaire: soldes, destockage, promotion, il faut que je les evites?
50€+ les frais de port + un abonnement à 20€ ne m'ont pas choqué!!!
 
 
"il y a donc eu erreur sur la substance qui constitue l’offre contractuelle : l’affichage en ligne (téléphone sans engagement) ne correspondait pas à la composition du pack avec prix réduit (téléphone + forfait avec engagement, générant une prime de l’opérateur)."  
Je ne pouvais pas le savoir et ne le denonce PAS et je n'éstime donc pas avoir été trompé sur ce que j'ai commandé.
La substance me convient, c'est vous qui desirez la modifier aprés conclusion du contrat.
Votre decision va à l'encontre des jurisprudences existentes concernant l'erreur d'affichage de prix :  
"Ainsi, la Cour de cassation a refusé d’annuler, dans un arrêt du 4 juillet 1995 [1], un contrat conclu à propos d’une bague de luxe estimée à 460.000 francs et vendue 100.000 francs, le prix n’apparaissant pas alors comme dérisoire."
 
Le prix sur cette commande ne rentre pas dans ces mesures ........

@Kill-all9 et aux autres expérimentés: Peut-on plutôt envisager une plainte collective comme dans l'affaire des 3 suisses ?  
 
http://www.generation-nt.com/erreu [...] 17021.html

Les détails pour contacter l'avocat de l'affaire 3 suisses sont ici:  
http://www.avocats-metz.com/detail [...] K%20ARNAUD
 
Qu'en pensez-vous ?

Si on va au clash, RdC tentera de convaincre le juge de ta mauvaise foi en disant que tu savais pertinemment que le Pre3 ne pouvait pas être à ce prix. A toi (nous) de démontrer que ce niveau de remise n'a rien de choquant, faut dès à présent faire rafle de captures d'écran des offres des concurrents qui font des rabais de ce niveau en ventes flash (faut surveiller Orange le jeudi) pour prouver au juge que ce niveau de remises est tout à fait courant, même sans engagement.