Reprise du message précédent :
ce qui est dommage pour cette astuce, c'est que windows XP offre clairement moyen de la modifié!
 
ça devrait être entierrement caché tout cela! non?
 
C'est vrai qu'il y a beaucoup d'endroit qui disent clairement que ça ne sert à rien!

Ca ne sert pas a rien, ça ne fait pas ce qu'une partie des gens pensent, c'est quand meme pas la meme chose.
Si on met effectivement en place de la QoS ben ca sert effectivement a quelque chose.

Je pense bien qu'une astuce va changer quelque chose
mais à savoir si ça va améliorer la chose, je crois que tu l'as dit toi-même ça ne sert à rien!
 

 
Tu connais toi, une astuce pour limiter le "tampon" pour les transfert de fichier?

 
T'es vraiment bouché    
On répète : cette option sert vraiment a quelque chose, ça n'est juste pas ce que beaucoup de sites racontent et ça ne sert a rien chez 99.999% des gens, mais si tu as un gros réseau avec des besoins en QoS sur certaines applis alors evidemment que ça peut etre tres utile.
C'est pas parce que pour les bidouilleurs du dimanche dans ton genre ça ne présente aucun intéret que ça devient tout a coup un truc en trop a virer    
 

 
Cette phrase ne veut pas dire grand chose, mais globalement : laisse Windows se débrouiller il fait ce genre de chose tres bien sans ton aide.

Ben justement apparemment, il ne se débrouille pas aussi bien que les précèdents!
 
Est-ce que le SP2 est en cause, je n'en sais rien, mais c'est moyen moyen tout ça!

 
C'est vrai il fait pas aussi bien, mais beaucoup mieux par rapport a ton 98 chéri.
Meme par rapport a 2k y'a quelques petites améliorations.
 

 
Mais arrete ton délire, y'a pas le moindre fondement technique a ce que tu racontes, bien au contraire, et tes sites de référence d'ou tu sorts tes merveilleuses "astuces" racontent visiblement aussi n'importe quoi a longueur de pages.

J ai une idee pour vous departager sur ces drivers...
 
Le premier qui m explique correctment le but de la HAL, et a quoi ca sert et en gros comment ca fonctionne, aura toute ma consideration technique...
 
Pour les drivers... no comment. les signatures, c est juste microsoft qui dit que le driver est fiable. Le but des drivers microsoft, c est de fonctionner sans faille et rien d autre. Ce qui te permettra de mettre des drivers approprie. Ca fonctionne, mais si ca ressemble a un escargot asmatique, c est normal.
 
Petite statistique a connaitre aussi, 80% des plantages de XP pour lesquels un rapport d erreurs a ete envoye sont dus a des drivers... Mauvaise qualite et/ou mauvaise install. Beaucoup de choses qui font reflechir.

 
Couche d'Abstraction Matérielle, en gros c'est un programme qui fait l'interface entre les softs de haut niveau et les périphériques, ce qui permet aux logiciels de fonctionner sans etre spécifiquement conçu pour une config matériel précise.
 

 
Et allez, on en remet une couche    
Toi aussi tu racontes un peu n'importe quoi, c'est pas parce qu'un driver est signé MS qu'il va forcément etre plus lent qu'un driver non signé, ça n'a RIEN a voir.
Regarde toi-même : tous les drivers officiels Nvidia sont WHQL, ils n'en sont pas moins performant que les beta & co qui ne sont pas signés.
C'est juste un processus de validation la certif WHQL, Microsoft n'impose aucun fonctionnement de drivers a personne.
 
Et d'ailleurs un drivers WHQL n'est pas non plus garanti sans failles et sans bugs.

Si c'est "POLIVALENT" ça ne peut pas être "OPTIMISÉ"
Sorry, mais c'est comme-ça!
 
Je peux te dire que j'ai essayé plusieurs marques et type de lecteur de carte flash
 
J'avais des erreurs, des problèmes de cartes flash(qui étaient faux)soit disant mal formatée
 
Et j'ai pu constater cela très souvent avec du matos vendu sous XP
 
un jour j'ai trouvé le vrai lecteur de carte flash et les drivers "Bien programmés" de chez SanDisk
 
Et là, JAMAIS UN SEUL PROBLÈME!!!
 
 
 
Je n'ai sincèrement rien contre toi "EL Pollo"
 
Mais peut-être, idéalises-tu un peu trop "Microsoft"
 
Microsoft c'est du lourd, du mal fini, du "un peu près", c'est comme-ça faut faire avec!
 
A partir de là, heureusement certaine chose fonctionne mieux que d'autre!
 
 
Regarde l'exemple simple du "Service Pack 2" ce qui devait être une "Evolution" à été un "fouttage de bordel mondial"
 
Rien n'est fait comme il faut, tout est trop lourd à digèrer pour nos machines!
 
 
Ce qui est le plus triste c'est que les fabricants de matériel, font de très bonne chose, et à des prix toujours plus abordables
 
N'est-ce pas dommage qu'à cause de "LA BASE" qu'est microsoft, on ne puisse pas en profiter?
 
 
Windows XP =  
C'est un peu comme-ci on avait une Ferrari "ENZO" avec un Programmation/Gestion éléctronique pour Twingo!
 
 
 

matos vendu sous XP ? ça veut dire quoi ?
 

Qu'est-ce que t'entends par "foutage de bordel" ? À part l'info mal relayée par plein de site comme quoi plein de softs ne marchaient plus, alors qu'en fait dans 99.99% des cas c'est le firewall qu'il fallait juste configurer...
 

Marrant, moi je voyais plutôt que Microsoft améliore de plus en plus le support du matériel, la stabilité de l'ensemble, mais que de leur côté les fabriquants baclent de plus en plus souvent leurs drivers, voire même les firmware ! (vu que c'est facile des les mettre à jour)
 

Ouais tandis qu'avec Windows 98 t'as la Ferrari avec Programmation/Gestion d'une Lada : complètement dépassé, et qui tombe en panne souvent

 
Normalisé et polyvalent c'est pas la meme chose, mais bon ça te passe bien au dessus de ta tête agitée je suppose.
 

 
Le matos est pourri donc c'est la faute d'XP ?    
 

 
Et le fait que ce soit un truc de marque et pas un machin 1er prix noname tu crois pas que ca puisse jouer ?  
Du matos pourri c'est du matos pourri, du bon matos c'est du bon matos, c'est pas tes drivers mystiques qui vont y changer quoi que ce soit.
 

 
Ouf, j'ai eu peur    
 

 
Ca n'a rien a voir, moi je parle de technique, toi de clichés, de "on dit" et de petits lutins magiques qui vivent dans nos PC.
 

 
Merde, moi qui croyait que Win 98 etait génial et super léger    
T'es franchement ridicule a sortir des enormités pareilles, et si c'etait vrai croix moi que contrairement a toi les "c'est comme ça faut faire avec" ca passerait pas par moi, y'a des alternatives (que j'utilise déjà quotidiennement d'ailleurs...).
 

 
Et grand philosophe avec ça.
 

 
Encore une fois, c'est totalement faux, tu généralises a partir de tes impressions a grand coup de "tout le monde le sait, tout le monde le dit", dans les faits y'a juste pas eu plus de "probleme" avec le SP2 qu'avec le SP1, et les migrations dans les boites se font plutot bien.
Tout le tapage autours de la sortie du SP2 provenait essentiellement de 2 éléments :  
 
- Microsoft a sorti une liste de pleins de  programmes "pouvant avoir certains problemes" avec le SP2, ce qui 9/10 etait du au fait que le firewall etait activé par défaut et génait donc certains softs utilisant +- le net, le 1/10 restant c'etait des problemes exceptionnel ne touchant que certaines fonction des softs (en clair ça ne plantait pas completement ces softs) et bien souvent déjà résolu par un patch. Mais bien sur ceci c'est vite transformé a grand coup de trolls en "y'a des tonnes de softs qui ne marchent plus du tout avec le SP2", puis "la plupart des softs ne marchent plus avec le SP2".
 
- IBM a fait un communiqué interne conseillant d'attendre que tous les softs utilisés chez IBM soit testés a fond avec le SP2 avant de le déployer massivement, ce qui est un peu une evidence pour n'importe quel mise a jour de ce genre dans des réseaux d'importance, ce qui bien sur la encore a vite été transformé en "IBM déconseille totalement le SP2 car il pose plein de problemes".  
 

 
Dommage que tous les benchs montrent qu'avec le SP2 XP n'est ni plus ni moins rapide, y'a meme plutot un léger gain parfois.
Un parmis d'autres : http://www.hardcoreware.net/reviews/review-237-1.htm
 

 
T'as 12 ans pour avoir une vue aussi simpliste, naive et bornée des choses, c'est pas possible.
RIEN, je répete RIEN, ni Microsoft, ni tes idées reçues, n'empechemt les constructeurs de faire les drivers parfait, léger, rapide et sans bug pour leur matos sous XP s'il en sont capable et ont envie d'y mettre les moyens, SP2 ou pas.
Prétendre que c'est Microsoft et Windows qui bride les constructeurs et les force a faire du matos de + en + cheap, de moins en moins fiable, avec des drivers comme toujours souvent développé par dessus la jambe c'est soit de la stupidité crasse soit une mauvaise foi absolue.
C'est plutot toi et les gens dans ton genre avec les "ben c'est la faute a microsoft ça plante lol mais bon qu'est ce que tu veux y faire" avec une vision simpliste de l'info, et ou la mystique remplace presque la technique, ou un bon mot de plus sur Microsoft efface tout argument technique, qui tirez les choses vers le bas.
 

 
Et voila la métaphore automobile imbécile de rigueur dans tout débat trollesque sur Microsoft, ouf, j'ai bien cru qu'on allait pas y avoir droit.

 
 
Excuse moi, je me suis mal exprimé, je parlais des drivers Microsoft inclut dans l OS et non des drivers de fournisseur tiers WHQL (une tres bonne chose, meme si c est un peu cher ). A chaque nouvel OS, microsoft essaye de mettre un maximum de driver dans son OS pour que le systeme puisse fonctionner. Je me rapelle de driver Voodoo3 sous w2k... burautique, ca va, le reste, cata. Et je ne critique pas ce driver, il m a bien depanne. Ma CG fonctionnait, sans bug, et j ai pu facilement aller chercher d autre driver qui me convenait mieux chez 3dfx a l epoque.
 
Pour ce qui est du sans faille et sans bug du WHQL, c est vrai, c est pas sans faille ni sans bug, le but de ce programme de certification etant de certifier qu un driver ne "pourri" pas l OS avec des routine un peu limite. De verifier qu il n y a pas de code instable pour l OS. Donc, rien n est verifier pour la performance, comme d habitude chez Microsoft. Ce n est pas leur role, donc pas besoin de leur jeter la pierre.

Bon ben le topic sur les astuces, se transforme en "Windows" n'en a pas besoin
XP c'est top, et microsoft une super boite qui bosse de mieux en mieux..
 
En plus de 10ans, on peut espèrer que microsoft commence à comprendre le fonctionnement d'un PC
 
Dans le sondage, y'a quand même pas mal de gens qui choisissent la voie des astuces..
 

 
El Pollo Diablo t'as expliqué par A+B que la majorité ne servait à rien et n'améliorait rien
Toi, ce que tu dis, il n'y a aucun fondement, mis à part des rumeurs et des "on dit"
 
 
ce topic

 
Et les americains moyen pensent qu il est plus probable de se faire foudroyer que de choper un malware...
 
c est pas pour ca que ca en devient vrai, la probabilité de choper un malware etant 10000X plus importante...

Bon vous arrêter de pourrir le topic?!
Si vous avez des astuces BDR ou autre c'est sympa, sinon ça ne sert à rien de poster!    
 

 
Je ne dirais pas pourir, casser des mythes infondés n'est pas pourir.
Perso, j'ai suivi une formation de 5mois sur les système Windows/Linux. Et je t'avoue que j'etais plutot bidouilleur et que ca m'as bien calmé !
La BdR ou Ruche(terme officiel francais ), apelle ca comme tu veux, est qqc de tres sensible. la moindre erreur peut entrainer des consequences enormes.
Maintenant, il y a bien une astuce qui me fait rire, c est celle pour ecourter le temsp que Windows attend pour que les services se coupent.
Microsoft l a rallongé dans un patch car le tampon d ecriture du HDD n avait pas le temps de tout ecrire sur le HDD justement...

 
Ouais enfin vu que c'est toi qui dit le plus de bêtises sur le topic t'es mal placé pour dire que les autres le pourissent

En attendant excusez moi, mais j'ai moi même appliqué pas mal de petites astuces sur mon windows 98, et à défaut de faire de mon celeron 1000 ( anciennement PIII600E ) un P4 3.2GHzHT, me donnait une machine stable et assez véloce en navigation basique ( effectivemment appliquer trois milles filtres sous photoshop ou premiere avec n'est pas instantané, cela ne fait pas de miracle ). Mais on ne peut pas nier que windows 98 ( ou autre je suppose ) est parfait, après tous les SP et autres autres ca n'est pas que pour faire travailler leurs ingénieurs... De plus les fonctions citées dans les astuces existent, ont été "créées" par les ingénieurs qui ontp ensé par exemple à dire de la clé "alwaysunloaddll" avait une signification. Donc on peut supposer qu'elle peut avoir une utilité. Non ou alors ils ont créé celle-ci sans aucun intérêt, et donc cela reviendrait à dire qu'ils sont pas très bons, et donc qu'un OS developpés par des gens pas très bons aurait du mal à être très bon d'après les dires de certains...
 
De plus, vous parlez d'affirmations, mais vos arguements sont également ni plus ni moins que des affirmations, à moins que celles-ci ne proviennent d'un ingénieur ayant participé au code de windows.
 
Pour ce qui est de la bagarre 98 et XP, c'est un autre problème... deux générations d'OS. Maintenant delà à dire que 98 est une merde et que XP le meilleur du monde, y'a un grand fossé à franchir...
 
Peros j'y connais pas grand chose, et j'ai appliqué pas mal d'astuces trouvées sur zebulon etc... mais en revanche une chose est sûre : j'utilise pas mal mon PC et j'ai bien vu que j'avais quelquechose d'honnête et d'assez véloce face à d'autres potes et leur super P4 2GHz avec XP ( à l'époque le top )... et bien je rougissais pas... sauf si fallait encoder un fichier audio, zipper un fichier ou calculer des filtres photoshop...mais là c'est autre chose.
 
Mais peut être que je ne suis qu'un con qui croit ce que pleins de gens disent, un pauvre abruti qui répète ce qu'il entend... et pour finir j'ai plus peur de la foudre que d'un xxxware, car quand elle te frappe, tu peux pas redescendre ton image ghost de ton système...
 
Ciao
Fred

 
Personne n'a jamais dit ça au contraire, regarde ce que j'ai écrit, tout ces paramètre sont bien la pour une utilité précise, mais malheureusement c'est rarement celle qu'on trouve a droite a gauche.
Si c'etait si simple d'avoir une systeme systématiquement + performant et stable, pour quelle raison a ton avis MS ne mettrait pas les "bonnes" valeurs ?
 

 
Contrairement a ce que toi et Bitonio pensez, ça sort pas de mon chapeau tout ça, ça n'a rien de mystérieux ou caché, tout ça est clairement documenté chez Microsoft.
Apres si vous préférez croire les sites de bidouilles qui ne marchent qu'au copier/coller sans vérifier la moindre info et rependre de la désinformation plutot que de faire l'effort insurmontable de ne serait ce que faire une recherche sur le nom des clés et valeurs citées sur le site de Microsoft, c'est votre probleme...
 

 
Bitonio est lui carrément a 2 doigts de dire l'inverse
Et si XP n'est certainement pas le meilleur OS du monde, a condition d'avoir la config mini pour, XP est un OS largement meilleur sur tous les points que 98, c'est pas un avis, c'est un fait.
 

 
Autrement dit tant que tu fais rien avec ton PC il le fait aussi bien qu'un PC plus rapide qui ne fait rien    
Bref ça veut un peu rien dire ce que tu racontes.
 

 
Etre agressif juste parce qu'on est pas d'accord avec toi, surtout quand tu reconnais toi meme ne pas y connaitre grand chose et appliquer +- betement ce que tu trouves sur des sites d'astuces.
 
 
 

 
Comparons ce qui est comparable...
Win98, un OS leger pour machine modeste et windows XP completemnt user-friendly pour machine moins modeste...
Win98 qui prends 200Mo CD compris et un WinXP qui en prends deja 1.5Go...
Un WinXP pour lequel il y a des wzard pour toutes les taches communes de configuration et pas win98...
Un WinXP permettant d appliquer une politique de securite centralisee, win98, non.
Et la liste est encore longue. Toutes des fonctionnalités presentes dont tu n as pas specialment l utilite mais qui sont la ! Et du fait qu elle sont la, elles ont un prix a payer. On a rien pour rien.

Win98 qui tourne au-dessus du DOS et qui est un gros mélange 16 bits et 32 bits, contre XP qui est un système basé sur NT, plus récent, entièrement 32 bits.

[quotemsg=2029452,99,62571]

 
Tout simplement parce qu'à une dimension technique s'ajoute une dimension économique. Et qu'à une certaine date on doit sortir un produit pour des raisons de concurrence etc... donc y'a certains developpements finaux ou du tuning qui n'a pu etre fini. Alors attention, ceci n'empêche pas les produits de focntionner et passer des tests fonctionnels, mais pas de manière otpimale.. et je me répète mais les pacths, firmware etc en sont une preuve. Les constructeurs ne les sortent pas par plaisir. Et pour finir par une analogie dans un domaine qui m'est un peu plus familier, sur un video projecteur ou même un moniteur de pc d'ailleurs, ils sortent d'usine non calibrés, et faire cette calibration peut grandement améliorer leur rendu. Pareil pour du logiciel ou chez crosoft. Et cela a été dit plus tôt, il suffit que le "alwaysunloaddll" ( ce n'est qu'un exemple bien sûr ) fasse planter le mspaint 0.5beta à l'époque de la sortie de windows98 et hop on le vire... alors que de nos jours on en est au mspaint 0.9 qui ( sans le vouloir peut être ) corrige cette incompatibilité.
 
 

 
Je n'ai pas le bagage necessaire pour prouver par A+B que cela marche, mais le site de crosoft n'est pas non plus une bible pour moi, car c'est toujours dur d'avouer qu'on a balancé un produit non fini. D'ailleurs juste pour ma culture, peux tu me donner la page ou microsoft dit que le alwaysunloaddll ne change rien. Juste une seule page... je ne te demande de chercher tout sur internet.
 
 

 
Sur certains points il parlait. Et certainement des points qu'il a optimisé sur son 98 et peut être moins ( car y'a rien pour le faire peut etre ) sous son XP. Perso je ne passe pas à XP pour le prix de la licence, alors que mon 98 fonctionne, et pour mon modem ECI, impossible à installer !
 

 
Effectivemment, il paraît difficile de se faire comprendre par toi... mais j'dois êtr mauvais en communication.
 

 
Je ne pense pas avoir été agressif... et je reconnais ne pas y connaître grand chose, par contre reconnais ne pas faire d'efforts pour tout lire et essayer de comprendre. ( là je deviens peut etre agressif ). Tu as l'air d'un gars qui crois tout savoir, qui certes à des connaissances mais les expose pour se faire mousser. Tu penses etre le meilleur de tous, et tu penses que le simple fait de dire quelquechose en fait parole d'évangile. J'ai bien précisé que je n'y connaissais rien, mais primo je ne suis pas un abruti, je suis un utilisateur un peu expérimenté de windows 98 ( disons que je nem débrouille pour qu'il tourne bien chez moi ) et enfin j'ai bien précisé que malgré ca j'etais un utilisateur de mon pc avant tout et qu'il m'avait l'air d'etre assez confortable à l'utilisation face à certains autres concurrents sous XP avec des proc bien plus puissants...  
Maintenant, tu es la cador de l'informatique, tu es l'incarnation même du code source  windows, alors tant mieux pour toi.
 
 
Ciao
Fred - très apte à reconnaitre ses faiblesses et ses méconnaissances, mais qui deteste les gars qui sous pretexte qu'ils sont expérimentés se croient être des dieux vivants...

 
Il n'a jamais dit que ça ne changerait rien, il a explique que les modifs que cela impliquait n'étaient pas spécialement bénéfiques, voire même néfastes.
Et moi j'ai complété en parlant d'un bug avec les vieilles versions d'Access (entre autres) :
http://support.microsoft.com/?scid [...] &x=16&y=13

 
Merci pour le lien.
Je répète aussi que alwaysunloaddll etait une exemple en fait.. il se trouve que peut etre que ce tweak ne sert à rien voir est nefaste, mais c'etait juste un exemple.
 
Pour info, chez moi depuis plusieurs années, ce tweak ne m'a pas posé de soucis à priori. Du moins rien de récurrent et génant. Après il a peut etre deja ete la source d'un plantage de mon 98...
 
Ciao
Fred
 
 
 
Edit : je viens de lire la page et c'est intéressant :
regardons de plus près la solution fournie par MS : editer le registre et enlever l'option alwaysunloaddll .. mais de manière bizarre, je rappelle que cette option n'est pas mise dans le registre sur une installation standard de windows 98... donc d'après les causes évoqués, il semblerait que winzip 6.3 ou 7 ou IA4 sans l'update positionne cette valeur dans le registre d'eux même dans windows 95 ? non ?? mais alors pour quelles raisons ? eux aussi parce qu'il surfent sur zebulon ou pcinpact et qu'il ont voulu otpimiser notre windows ? Peut etre qu'ils avaient une raison autre... d'ailleurs IE4 de lui même faisait ceci apparemment. Mais cet exemple est aussi intéressant sur ce que j'ai dit au dessus ( enfin bien sûr polo diablo menthalo a bin précisé que je n'etais qu'un agressif qui n'y connaissait rien et utilisais mon pc pour rien faire ) : il ont bien vu que cette variable posait soucis ( même si cela concerne un cas bien précis, mais malgré le fait qu'elle soit hypothétiquement appréciable pour l'OS, il préferent l'enlever sur windows 98 afin de ne pas provoquer d'autres plantages et se voir recevoir un paquet d'appel au support... principe de précaution. Mais au final, cette valeur et peut etre une bonne chose pour l'OS et pour 95% des gens, qui n'utiliseront pas la combinaison de logiciels provoquant le plantage, elle permettra une meilleur gestion des DLL mises en mémoire. Bref, je suis trop débutant et stupide pour le prouver, n'est-ce pas, mais ce n'est pas stupide de le supposer, surtout que pour le moment j'ai aucune preuve du contraire, hormis la parole du sacré saint dieu de windows.

 
La sortie de XP a été retardée de tres nombreuses fois, comme celle de Longhorn actuellement, et si pour toi optimiser la conception de Windows tu crois que ça se limite a trouver la bonne valeur dans la BDR...
 

 
Tout ce que ça prouve c'est qu'au dela d'une certaine taille du code = des bugs, c'est inévitable, et evidement pas une spécificité de chez Microsoft.
 

 
 
Mais arretez avec vos metaphores a 2 francs, ça n'a RIEN a voir.
 

 
J'ai donné mon point de vue sur alwaysunloaddll, sous un 98 avec vraiment peu de RAM ou si on fait du developpement de dll ca peut etre utile, sinon c'est contre-productif.  
 

 
Moi si.
 

 
Donc pour se se couvrir d'une 1ere erreur, ils vont diffuser de fausses infos, au risque qu'elles soient appliqués par certains avec de gravess conséquence puisque ca ne fait pas ce qu'ils racontent. C'est super logique et d'une efficacité redoutable.    
Mais arrêtez avec vos theories du complot a tout bout de champ.
 

 
Apprend a lire, pour la 15eme fois, je n'ai JAMAIS dis que toutes ces clés ne "changaient rien", mais que ça n'avait pas les effets quasi-magiques que vous leur attribuez, et que leurs véritables fonctions n'a souvent pas grand chose a voir avec ce que peuvent dire zebulon & co.
 

 
J'ai jamais dis non plus que si on etait satisfait de son 98 fallit forcement claquer 200€ pour XP.
Et optimise tant que tu veux, ca ne touche qu'une infime partie du comportement général de l'OS, sur lequel tu n'as heureusement pas la main pour l'essentiel.
 

 
Pas lire et pas comprendre quoi ?    
 

 
C'est pas de ma faute si bitonio (qui a déjà un lourd passif avant ce topic) et toi ne supportez pas de voir vos connaissances remises en question et voyez le fait de ne pas etre d'accord avec vous et de montrer en quoi vous avez tort comme de l'arrogance et de la suffisance.
Si y'en a qui font des complexes sur ce topic, c'est pas moi...
C'est pas moi non plus qui vient raconter qu'avec mes 2 PC a la maison j'en sais forcement plus que des gens qui font ça a longueur de journée depuis des années, et que avec mes uber-skillz dans la bdr mon celeron 1Go sous 98 tourne aussi bien qu'un P4 2Ghz sous XP.

 
 
Maintenant que tu nous as prouvé avoir lu l article, l as tu lu jusqu au bout... Cette astuce est toujours disponibles pour tous les OS, or, et c est bien marqué sur cette page, elle n est valble QUE pour win 9x et NT 4.0. Apres, la cle a ete abandonnee...
 
Comme quoi... Maitenant, vu la taille que peutt faire un OS comme Win98 (imagine, la BDR n est rien d autre que des paramtre d un programme. Imagine la taille du code source et sa complexite...), il est tt a fait possible de touver des astuces qui permettent d accelerer ton OS car Microsoft ne l as pas fait par manque de communication. Il ne faut pas oublier non plus de remetre un OS dans son contexte. Une cle comme celle la peut avoir une justification pour qqn qui manque de RAM, plus maintenant.
 
Je vais juste te donner quelques generalites de la programation vue pendant ma tentative de graduat (introduction de cours basique de 1ere) :
 
1) Ne vous occuper pas de la taille en RAM, vu les quantite et le prix de celle ci a notre epoque, ce n est plus une contrainte. Il fut un temps ou la RAM coutait plus cher que le temps CPU, maintenant, c est l inverse. Donc, adapter votre code dans ce sens.
 
2) Statistiquement, il y a :
   - 1 erreur pour 1000 lignes de codes produites
   - 10 erreurs pour 1000 lignes de patchs
 
   Sachant que un octet = 1 carractere de code source et que Microsoft, tout comme d autre concepteur d OS ont estime que leur code source prenaient plusieurs Go. Je te laisse imaginer l influence que tu peux avoir sur cela...
 
C est bien de vouloir optimiser et comprendre, mais gagner une dizaine de Ko dans plus de 100Mo de RAM n as aucun sens. Qui plus est quand les machines commencent a atteindre le Giga...

 
C'est sûr que la BdR est un élément insignifiant dans windows.
 

 
On est d'accord. Et un bug peut aussi être une mauvaise entrée dans la BdR entraînantune baisse de performance sur un point bien précis. Ce n'est qu'un exemple.
 

 
Pas métaphore. Analogie.
 

 
Dommage je ne travaille pas à developper des dll. Par contre vraiment peu de RAM, ce n'est point précis comme terme... à une époque on avait 4Mo de RAM... c'est vraiment très peu ou seulement peu ?
 

 
Comme quoi je me trompe pas totalement dans mon analyse de la personne...
 

 
Différences entre donner une information fausse et ne pas la donner.
 
 

 
Quasi-magique... etbien je me rappelle pas avoir utilisé ce terme.
 
 

 
Certes, mais une infime partie quotidienne au fil des années fait du bien ( ok ca c'est juste pour rien dire... )
 

 
Je sais surfer, j'arrive même à faire un tabelau sous excel.
Et les attaques personnelles, faudrait penser à voir qui les a commencé peut être même sans s'en rendre compte et en prenant les autres pour des abrutis.
 
[quote]C'est pas de ma faute si bitonio (qui a déjà un lourd passif avant ce topic) et toi ne supportez pas de voir vos connaissances remises en question et voyez le fait de ne pas etre d'accord avec vous et de montrer en quoi vous avez tort comme de l'arrogance et de la suffisance.
Si y'en a qui font des complexes sur ce topic, c'est pas moi...
C'est pas moi non plus qui vient raconter qu'avec mes 2 PC a la maison j'en sais forcement plus que des gens qui font ça a longueur de journée depuis des années, et que avec mes uber-skillz dans la bdr mon celeron 1Go sous 98 tourne aussi bien qu'un P4 2Ghz sous XP.[/quotemsg]
 
Comme quoi, tu comprends pas tout... et tu raccourcis les choses.
Mais on va arranger cela :
 
JE N'AI AUCUNE CONNAISSANCE ET MEME SI J'EN AVAIS ELLES ONT ETE REMISES EN QUESTION SUR CE TOPIC. JE SUIS UN NUL, INCULTE QUI TUNE SON CELERON LE WEEK END POUR IMPRESSIONNER LES FILLES...
 
Voilà t'as gagné. Tu es le maître du topic.
 
Ciao
Fred - qui n'ose plus participé car il est vraiment trop trop en dessous de l'intelligence requise pour parler ici.

 
Ou peut etre que les bugs et les erreurs de conceptions c'est pas que dans le département de windows de Microsoft qu'on en fait ?
 

 
 
L'install de IE4 le fait, mais normalement c'etait viré ensuite a l'install d'active desktop qui s'installait normalement en meme temps.
C'est juste si on ne mettait pas ce dernier composant que la valeur restait.
 

 
hou, des blagues sur le pseudo, le niveau monte
 

 
Ouais, c'est vrai que explorer.exe c'est pas tres utilisé et courant comme process sous windows    
 

 
C'est toi qui fait une fixette sur les bugs, moi je n'en ai meme jamais parlé, c'est Antp qui en a parlé EN PLUS de ce que j'en avais dit.
Et ce que j'en avais réelement dis c'etait ça :

 
Ce qui est toujours valable que ca provoque ou non des bugs en plus.
 
Merci donc d'apprendre a lire ou tu ne plus poster si t'es incapable de suivre un fil de discussion.

Pour la blague du pseudo j'ai pas pu m'empêcher.. désolé.
 
Pour l'explorer.exe, puis-je juste rappeller deux choses :
 
- j'ai cette variable depuis, aller 3 - 4 ans
 
- je ne plante pas mon explorer à chaque fois que je lance mon pc...
 
 
Moralité : le principe d'action / reaction ne s'applique pas. Ce n'est pas parce que je mets cette variable que mon PC va planter... tu vois la subtilité en mathématiques on parlerait d'implication si cela était vrai, mais pas là. Donc y'a certainement d'autres facteurs, que bien sûr je ne connais pas, qui font que cela pouvait engendrer ce plantage... et donc principe de précaution : on enlève... ce qui ne veut pas dire que ca sert à rien et que c'est inutile voire néfaste pour tout le monde.
 
Tu travailles chez microsoft ? ou alors partenaire gold ? non ? Car honnêtement pour dire que windows ne contient pas de bugs, ce que tu insinues en disant que je fais une fixette dessus non ? Je ne fais pas de fixette, il y en a, comme partout et c'est compréhensible. Maintenant, y'a peut être des moyens de les corriger ou de les amenuire via diverses "astuces", non ? impensable comme idée ?
 
Quant à ta citation de toi même, je te répète ce que j'avais déjà répondu : je te remercie de conforter notre théorie des problèmes avec windows en stipulant bien, TOI MEME, donc je suppose que tu ne vas pas contredire cela, j'espère :
 
"..., et que windows n'est pas si idiot que ça et sait gérer correctement la RAM depuis Windows 2000, ..."
 
Windows 2000.. mais dis donc, windows 98 n'est pas sorti avant ? Et bien alors, y'a put être eu des changements entre les deux OS ... non ? Une sorte de grosse astuce ?    Bref, en ce qui me concerne, depuis le début on est bien d'accord que je parle de windows 98. Ca on est bien d'accord, non ?
 
 
Ciao
Fred - menteur mais qui essaye juste d'augmenter sa capacité intellectuelle grâce à l'aide du maître.

 
Que tu aie remis tes connaissances en cause est une bonne chose. Chaque jour, on s endort moins con, et c est valable pour tout etre vivant. Le probleme ici, est d arriver a se faire comprendre. Tu n as pas un bagages technique enorme alors que celui des detracterus est trop important pour arriver a se parler ET se comprendre. Et je te jure que ce que El Pollo Diablo raconte n est pas denue de sens... pour qui a la bagage pour le comprendre. Je ne dirai jamais que quiconque qui ne le comprends pas est un ***, loin de la. Nous avons tous nos forces et nos faiblesses et comme tout etre humain, il y a forcement au moins un domaine ou ou cette personne vas nous defonce grave. N est pas informaticien qui veut, c est vrai, mais c est valable pour tous les metiers.
Tout ce que je peux faire, c est t encourager a parfaire ton bagage technique. Les propos technique tenus n etant pas hors de portee du premier venu, je te le jure. Pour te le prouver, j ai juste le bagage technique (suivi a des cours) et un passe de bidouilleur. Je n ai donc aucune experience et suit actuelement en periode de stage, ou j apprends beaucoup.
 
Acharne toi a essayer de comprendre, meme si tu dis des conneries. tu va p-e te faire incendier qq fois (ca m est arrive aussi et ca m arrivera encore ), mais l important est que tu comprenne pourquoi.

Tu as bien raison, dur de se faire comprendre...
Même sur mes "blagues" j'y arrive pas.
 
Ciao
Fred

Maitenant que c est plus calme, je vais tenter d expliquer simplement et en resume ce qui a ete dit sur les fameuses bidouille de la BdR.
 
- Les cles modifiant qqc augmentent rarement les performances et/ou la stabilite d un systeme.
- Les cles modifiees font rarement ce qu on croit qu elle font.  
 
Illustration :
Pour le AlwaysUnloadDll. Nous ne savons toujours pas ce que cette cle fait VRAIMENT. Elle doit probablement decharger des dll, ca, c est sur. Mais lesquelles, quand et pourquoi ? Ca, personne n as su y repondre... Hors, sans ca, impossible de dire si c est utile... pour Win 9x/NT4. Inutile pour les OS plus recent comme demontre plus haut sur la page Microsoft.  
La BdR etant qqc de tres sensible (c est elle qui donnent TOUS les parametre de demarage !), il est recommande de ne rien faire si on ne sait pas EXACTEMENT :
 
-Quelle cle modifie
-Pourquoi on la modifie
-L utilite de la cle
 
Pour certain exercices de cours, j ai du faire des bidouilles de bases de registre. Et bien, la procedure doit etre suivie a la lettre sinon l OS ne boot plus. Et une reinstall de server, c est pas tjs de tt repos. Nt4, no prob, a partir de 2000, caca avec l AD !

J'ai trouvé ça sur le net:
 
Processus Explorer.exe
 
Vous avez peut-être déjà remarqué que les ressources allouées  
au processus Explorer.exe augmentaient avec la durée d'utilisation de l'ordinateur.  
Parfois il est même nécessaire de vider la RAM.  
Une autre possiblité consiste à supprimer une clé du registre  
pour limiter l'utilisation des ressources par Explorer.exe :
 
HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/Classes/CLSID/{87D62D94-71B3-4b9a-9489-5FE6850DC73E}
 
cherchez la clé InProcServer32 et supprimez la
 
Cela aura pour effet que le processus Explorer.exe n'utilisera pas plus de 30Mo de RAM  
et très peu de ressources processeur.  
 
Le plus drôle c'est que c'est exactement la même astuces pour les problèmes de XP et les fichiers AVI  

C'est que c'est l'aperçu automatique des .avi qui le fait bouffer de la RAM (vu que j'utilise pas l'Explorateur Windows je suis à l'abris de ça )

 
On tous a bien ri.
 

 
C'est bien mais tu as oublié :
- le bug du lien d'Antp ne touche que 95 et NT4, et pas 98, mais c'est vrai que pour le safoir fallait tout lire, ce qui semble te poser des problemes depuis ton apparition sur ce topic, donc normal que ça ne provoque pas plus de plantages chez toi.
- que les conséquences d'un bug ne sont pas systématiques, c'est pas parce que chez Pierre ça va planter que chez Paul ça va le faire aussi, et inversement, c'est ce qui rend beaucoup de  bugs difficiles a éliminer.
- Jamais aucun windows, 95 inclus, n'avait le "alwaysunloaddll" d'activé par défaut. Le probleme avec Winzip etant justement qu'il rajoute la valeur dans le registre.
- pour la 2424eme fois, on s'en fout du bug ou pas bug, c'est pas ça qui fait l'interet ou non de cet valeur du registre, mais ce qu'elle est censé faire. Et donc meme sans bug l'interet d'activer cette option est dans le meilleur des cas psychologique pour 99.99% des gens, et qu'elle pourra meme au contraire faire perdre en perfs globales dans certains cas.
 

 
Ouais, je suis un vendu en plus maintenant
(et pas juste Gold Partner, mais Gold Partner Networking Infrastructure Solutions Expert )
 

 
 
Je n'ai JAMAIS dis ou insinué ça, j'ai meme dit exactement l'inverse...
 

 
Tout ce que je voulais dire, c'etait que toi tu ne voyais que l'aspect bug/pas bug pour justifier l'utilité de cette astuce, alors que c'est vraiment pas la question.
Et je vois pas trop ou tu veux en venir avec ce bel argument, parce que ton astuce la elle ne corrige ni n'amenui aucun bug, dans notre exemple la c'est elle qui le provoque
 

 
Ouais, c'est bien connu, la différence entre 98 et 2000, c'est juste des clés de registres optimisées et des bidouilles de .ini.
Et le alwaysunloaddll c'est malheureusement pas ça qui va changer quoi que ce soit aux problemes de gestion de RAM des windows 9x.

 
Mouais, faites le test, ca ne fait gagner quasiment rien du tout en RAM, ca desactive juste effectivement l'appercu des videos dans l'explorateur, donc ca ne fait  que gagner en vitesse d'affichage et en ressource processeur quand on explore des dossiers contenant des vidéos avec des codec lourdingue, et donc d'eviter parfois les problemes d'effacement de certains avi (bien qu'il me semble que ce bug ai été depuis corrigé par le SP1 ou 2, mais je me trompe peut etre).

C'est marrant chez moi, ce qui ram le plus, c'est l'ouverture des MPEG!
 

 
 
T'ouvres avec quoi ? et quel codec le MPEG ? et tu parles de mpeg, 1 ou 2 ?
 
Sinon dans un autre post j'ai vu cela cité par un forumeur : http://www.zebulon.fr/articles/zebutility.php
 
Moi je dis Bravo et pour tous les sceptiques, après tout, une petite sauvegarde de la bdr en début de test, puis modification de divers paramètres, et au bout de quelques semaines, ou mois, ils reviendront poster ici en disant " c'est nul, rien changé, voire ca plante tout mes programmes"ou alors " c'est génial, mon celeron est devenu un P4" ... hum hum, ou encore  " je sais pas trop mais effectivemment il me semble que j'arrive à ouvrir un peu plus de programmes et j'ai moins d'alertes de ressources manquantes, enfin il me semble". Et si ils veulent ils pourront même restaurer les choses modifiées
 
Ciao
Fred

Bonjour,
 
J'ai eu le même souci avec une carte Via USB2. Pour la faire marcher, il faut installer XP SP1 qui intègre les drivers USB2. Pour les problèmes de droit, MSI ne fournit plus les drivers USB2 pour les chipset VIA. Vérifié avec ma KT3 ultra + USB2 VIA PCI et ma KM3M-V avec usb2 VIA intégré.
A+,

Pour la plupart des tweak BDR sensés accelerer le système (liberation RAM, adaptation au cache du processeur, etc.), ma constation personnelle est "rien de neuf"
 
Comme il a déjà été dit ici, certains tweak du style "je tue plus rapidement un processus à l'arrêt du système" sont même potentiellement dangereux car pouvant amener à une corruption de données.
 
Le seul "tweak" que j'ai trouvé intéressant jusqu'à présent, c'est en ce qui concerne l'impossibilité de supprimer les fichiers AVI bloqués par l'exploreur. El Pollo Diablo => ce pb est présent même avec le XP2.