Reprise du message précédent :
1er résultat Google,  
http://www.microsoft.com/technet/p [...] x?mfr=true
-> "To change the value of this entry, use Group Policy"
c'est peut-être normal que ça ne marche pas de le changer comme un barbare dans la base de registre ?

Ce serait vraiment tres curieux, la GPO ne fait rien d'autre qu'automatiser le changement dans le registre.

Peut-être qu'elle fait un autre changement ailleurs. Chez moi le tracking des documents est désactivé et pourtant je n'ai pas cette clé...

La bonne clé c'est celle-ci
 
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer]
"NoRecentDocsHistory"=dword:00000001
 
 
Après on peut virer tout un tas de truc du menu démarrer qui ne sert pas à grand chose!
 

ça y est on repart pour un tour...
 
On reparle beaucoup de cette astuce qui consiste à forcer Windows XP
 
à se servir de sa ram en entier...
 
Car soit-disant, il ne gérerait pas bien (par lui-même) plus de 256Mo...
 
Effectivement, à l'époque où est sorti XP on avait pas beaucoup plus que ça dans nos PC vu le prix de la ram et autre...
 
voilà que maintenant on y colle très facilement 1Go et même 2Go à cause du mode "DUAL"
 
L'astuce s'appelle "IoPageLockLimit"
 
Le problèmes réside dans la méthode pour calculer la bonne valeur...
 
Deux écoles qui se contredisent donnent leur propre version de calcul...
 
 
Soit comme ceci:
 

 
ou comme cela:
 

 
Ce qui est désagréable c'est le peu de sérieux des différents sites qui en parlent
 
http://www.laboratoire-microsoft.org/t/1304/
http://www.baudelet.net/win07.htm
http://rss.commentcamarche.net/for [...] suffisante
 
 
Voici le seul calcul trouvé, basé sur quoi, je ne sais pas trop      
 

 
 
 
 
Autre chose...
 
Quels seraient les bons réglages de ceci?
 

 
 
 
Et sinon voici une bonne petite astuce, toute simple et qui fonctionne parfaitement
 
Elle consiste en une ligne dans le menu contextuel
 
"Adresse De L'image"...
 
ça dépanne, vraiment bien, lorsque l'on se retrouve sur un site qui ne laisse pas accèder à ce genre d'info
ou ça économise le fait d'appuyer sur "Fichier/Propriété"
 

 
Voilà...  

C'est bien n'importe quoi ça

http://www.microsoft.com/technet/p [...] x?mfr=true
Et je doute que ça ait une utilité de changer ça "pour que Windows utilise bien la RAM"...

N'importe, c'est à toi de faire un compromis entre "joli" et "performances". Y a pas de "bon" réglage.

Ouais c'est comme le "copy image location" de Firefox quoi

 
Et c'est reparti pour un tour
C'est une des pseudo-astuce a la con les plus emblematiques du genre et de la pensée magique qui habite les tweakers fou dans ton genre :
 
- cette clé n'a RIEN a voir avec ce qu'on peut généralement lire dessus : ça n'est en aucun cas un truc miraculeux qui permet de dire a Windows combien de RAM il a et comment mieux l'utiliser qu'il ne le fait tout seul, c'est en gros un truc qui permet de définir la quantité de RAM que Windows peut utiliser pour le cache des opération d'I/O disque ou réseau. Utilité de chercher a modifier ça ailleurs que sur un serveur a grosse activité ? Zero.
 
- mais le plus beau, qui rend de toutes façon tout débat ou discussion autours de cette "astuce" ridicule, c'est que cette clé est totalement ignorée par le systeme depuis Windows 2000 SP1 ! Tu peux mettre la valeur que tu veux, ça ne changera absolument rien au comportement de Windows.
 
Et il me semble qu'on en avait déjà parlé dans les débuts du topics...
 
 

 
Y'en a pas, ce sont des préférences utilisateur, point. Sur une config a moitié correcte d'il y a 5 ans ces reglages n'avaient déjà plus le moindre impact en perfs ou autre...
 

 
Ou alors on utilise pas IE mais un vrai browser qui fait ça tout seul sans astuce depuis des années

tiens puisque le topic est encore vivant, je passe juste pour dire que le répertoire de prefetch d'xp était bien limité à 128 entrées, ce qui rend ma critique de la chose fausse (mais bon ça date de l'année dernière la discu ).

 
Que veux-tu que je te dise, certains site, dont j'ai cité les liens
disent que c'est encore valable pour VISTA...    
 

 
Sympa comme lien, y'a pas la même chose pour XP Pro?
 

 
Donc pour toi ça veut dire, on enlève tout...?
 
Faut pas dire que la gestion du machin en déplacement et les animations X-Y n'ont pas d'impacte sur les perfs
même si les PC sont toujours plus GROS... C'est d'ailleurs bien sur cela que microsoft compte
pour nous nous filer des OS toujours plus GROS....    
 

 
Ben ouais, mais là c'est dans I.E et ça passe bien...  
 
 
a part ça, y'a pas quelque chose à faire dans XP pour mieux exploiter les nouveaux CPU?
 
C'est marrant, en passant à un GROS CPU et bien plus de RAM que je n'en avais jamais eu...
je n'ai pas l'impression que ça boost... Si un petit peu...
 
Mais je pensais que je prendrais une claque radicale, ben même pas...    
 
Ah oui, comme il faut toujours tout précisé
 
je suis passé d'un AMD 2500+ 32Bits + 512MO DDR 400 à un Q6600 + 2Go DDR2 800....
 
 

 
Faudrait peut-etre changer les sites que tu frequentes alors tu crois pas ?    
 

 
Y'a pas, car comme je l'ai dis cette valeur n'existe plus depuis le SP1 de Windows 2000...
 

 
Ca veut dire fait ce que tu veux
 

 
Sisi, je t'affirme qu'absolument aucune de ces options n'aura le moindre impact mesurable (et encore moins observable a l'oeil nu) sur les perfs de ta config.
 

 
Si tu vois pas de différence entre ces 2 configs mais que tu continues a penser que tes bidouilleries de registreont un impact visible, on peut vraiment plus rien pour toi

Moi j'ai tout laissé (sauf un truc qui m'énervait avec le scroll des listbox) parce que je trouve joli les effets de fondu, ombres et compagnie, et que si j'ai un Pentium double coeur c'est pas pour qu'il fasse le faignant à être tout le temps en idle. Il peut bien consacrer un quart de pourcentage de son temps à faire des trucs jolis
Bon sur le Celeron 366 j'ai par contre presque tout viré par contre

 
Et sur ce que j'ai montré, lequel as-tu gardé?
 
Aucun driver, ni astuce, ni rien n'existe pour exploiter les C2D ou Quad avec XP?
 
On a presque l'impression que ces CPU sont sortis trop vite
 
ou alors, il ne devrait pas être destinés au grand publique...
 
j'ai lu un article qui disait que ces nouveaux CPU étaient bourrés de défauts,  
et que les programmeurs hésitaient à se bouger pour programmer pour en améliorer l'usage...
 

ce qui me chagrine c la longueur du boot xp sur mon C2D 6600 par rapport à mon A64 3000+, après format et derniers drivers, 7 barres pour l'intel et 2 pour l'AMD. Je trouve ça fou, même si le C2D atomise l'autre en jeux et rapidité dans les calculs.

Ouais enfin la longueur du boot on s'en fout un peu...
Mon XP je le démarre une fois par mois. Que ça mette 1 minute ou 10 ça ne change pas grand chose (vive le standby et l'hibernate, en plus d'aller plus vite ça évite de faire bosser le disque dur pour rien à charger Windows tous les jours)

TU t'en fous

C'est quoi les "barres" avec lesquelles tu mesures le boot ?  
Et les perfs du proc n'ont qu'une importance assez secondaire dans le temps que met Windows a booter.

 
temps de détection au boot. (que ce soit mon ancien a64 ou le c2d, avec le raid, les premiers boots se faisaient 3/4 secs de barres avant d'arriver au logon, après avoir installé des drivers divers ça s'est écroulé sur les deux machines)

Vous ne pensez pas que ça vient également d'un check sur le réseau?

Y'a qu'a regarder avec bootvis, nan?

Chez moi, entre avant et après l'installation des drivers son, le temps de boot a été multiplié par quatre

Beh oui, le temps de boot les variables ce sont essentiellement les drivers qui se charge et les perfs disques et RAM.

Moi je trouve qu'avec XP c'est une constante avec les système non raid et dual core, j'ai testé avec mon portable un A8JS, il boote aussi en 8-9 barre tout fraichement installé, par contre avec Vista, paf 3 barres!!!

Y'a un soft pour lister ce qui se fait à la fermeture?

Procmon fait ça mais va tirer quelque chose du paquet d'informations qu'il va te filer

C'est juste pour savoir ce qui reste actif après que j'aie choisi de fermer windows...
 
Parce que ça prends quand même de belles minutes parfois...

Tu restes devant ton PC en attendant qu'il s'éteigne ?

Bah il reste bien devant pendant qu'il démarre...
(perso je n'ai aucune idée du nombre de barres, voire même de leur couleur... ayant un XP Home SP2 je ne sais plus si c'est des barres bleues ou vertes comme dans les anciens XP Home)

Ben, on va dire, que Je voudrais savoir pourquoi il reste éveillé alors qu'il n'a que 16 processus qui tournent
 
ce qui veut dire pour moi, qu'il communique quelque chose quelque part...
 
ou alors qu'un truc ne veut pas correctement se fermer!

avec les chinois du FBI, c'est bien connu

On ne peut pas simplement savoir ou avoir le droit de savoir ce qui se passe?
 

l'équivalent de ce topic mais en anglais
intéressant...
http://mywebpages.comcast.net/Supp [...] timization

Des sites d'astuce base de registre y'en a un peu partout
 
mais dans toutes ces astuces il faut savoir faire le tri
 
une chose est sure, microsoft les a prévues, donc pourquoi, elles ne sont pas utilisables d'office???

Et c'est reparti, t'as toujours rien compris au film

il existe toujours, ce topic ?

C'est vendredi quoi

Si ces prétendues "astuces"/bidouilles étaient prévues par MS, pourquoi ne pas avoir modifier la config par défaut de Windows pour en tenir compte et les exploiter ? Faire ramer les machines de leurs clients pour le plaisir ?

Voilà un petit fichier "REG" à appliquer à windows XP pour éviter les ennuis avec les "Autoruns" qui permettent à certains virus de voyager sur des clés USB et autre...
 
ça désactive entierrement l'autorun de tous les disques, CD/DVD, Amovible, etc...
 
http://www.box.net/lite/qa2bnnx30p