Reprise du message précédent :

 
http://images.art.com/images/PRODU [...] 000490.jpg

Tout à fait d'accord dans le sens que ces infos existent en interne, pour faire des réglages et autre sur windows!
 
Mais ce sont des infos qui ont été mise sur le net par des utilisateurs/hackers, mais pas par microsoft!
 
Et je comprends tout à fait que microsoft veuille corriger un peu ce qui se dit!
 
Tout le monde sait (dans le monde de la programmation) que microsoft, c'est du lourd, du mal programmer, du trop vite fait, du "incomplet", etc...
 
Mais de l'autre, c'est un "OS" qui permet de faire vendre du matos de tout origine et qui arrive ainsi à fonctionner ensemble! (bien, moyen, ou très moyennement)
 
Si des boites concurrentes ne fightaient pas perpetuellement les failles de windows, Office, IE, etc...
 
On ne serait au courrant de pas grand chose!
 
Avant lorsque l'on était attaqué par un virus, c'était "nous" les responsables, à nous de nous protéger, à nous de faire les sauvegardes, etc..
 
Apparemment, microsoft à commencer à se rendre compte qu'ils avaient également une part de responsabilité là-dedans, et c'est grace aux gens exterieurs que windows évolue dans le sens d'une OS mieux protégés!
 
Et ça c'est une bonne chose! non?`
 
 
Ce que je n'aime pas c'est que les gens ici, voient des astuces, les installes, le PC fonctionne mieux, on s'apperçoit que beaucoup de choses étaient inutiles, mais malgrés tout, vous ne cessez de cité microsoft comme source d'information, sur des astuces qui n'ont pas été communiquée par eux!    
 
 
Donc un peu de logique quand même!
 
Ce n'est pas parce que windows affiche 1024Mo de ram, qu'il va se servir des 1024Mo
On peut voir que même en ayant pas atteind 256Mo, il se met déjà à utiliser le "fichier de pagination" ce qui est idiot non?!
 
Par exemple, le simple rafraichissement du contenu d'un CD ou DVD (cité dans des pages précèdentes) il ne les rafraichis pas correctement, alors qu'une simple fichier de 50Ko sait le faire sans souci quand on clique dessus!    
 
On a pu voir que certain avaient des problèmes (toujours non résolu) de problème de ralentissement de transfert quand il s'agit de gros fichier à transfèrer!
 
car apparemement plutôt que de prendre une petite partie de ram, la remplir puis la vider pour déplacer le contenu, windows, préfère tout mettre en ram d'un coup et si il n'y a plus de place il prend de la place de nouveau dans le fichier d'echange, résultat = fatigue DD plus monstre ralentissement du tranfert!
 
Et pour la gestion des clé USB et lecteur amovible, 98SE fait beaucoup, beaucoup mieux question gestion de transfert, là c'est vraiment triste!
 
 
Mais bon vous aller me dire, que je fume du belge, et que je ferais mieux d'aller dormir, et vous donnerez par la même occasion, aucune envie aux autres de poster leur problèmes, vu que de passer pour un con, à peine on pourrait avoir un problème avec windows XP, personne n'aime vraiment ça!    
 

Je sais pas ce que tu fumes, mais ça fait un certain effet en tout cas
 
Je ne répondrai qu'à une chose (marre de perdre mon temps à parler dans le vide sur ce topic) :
 
« Par exemple, le simple rafraichissement du contenu d'un CD ou DVD (cité dans des pages précèdentes) il ne les rafraichis pas correctement » -> tu modifies des clés dans la base de registre et après tu te plains que ça ne marche plus

Je n'ai touché qu'à "UNE" clé et je sais laquelle donc je l'ai remise  
et j'ai enlevé la tienne, qui d'ailleurs se trouve également dans la BDR
As-tu vu que dans l'endroit que tu as mis en photo, il y en avait une deuxième qui faisait pareil?
 
Et d'ailleurs j'en ai profité pour séléctionner dans "gpedit.msc"
"désactiver le suivi utilisateur"
 

 
si tu sais quel astuce BDR y correspond ce serait super!
 
Explication pour les autres:
 
Windows XP conserve toutes les traces de vos activités, ce que vous avez ouverts comme type et nom de fichier, il crée cela en le conservant dans la base de registre, ce qui est entre-nous totalement inutile, donc grace à cela, la base de registre, ne sera pas remplie de truc qui ne servent qu'à tracer vos habitudes d'utilisation!    
 
 
Maintenant ce que je souhaite, c'est que si vous pouvez faire quelque chose  
ou si il y a un moyen de faire quelque chose, vous le dites
 
Sinon pas besoin de critique!  
 
Et également, essayez de rajouter un truc du genre "je crois" - "il me semble" - "j'ai entendu dire" en début de phrase,  
ça ajoutera un peu plus de sympathie dans ce topic!
 
Moi je suis tout prêt à aider qui que ce soit!
 
Mais en évitant de le descendre! Okay?!  

 
N'importe quoi, et donc je te mets au défi de me trouver une de tes cheres astuces dont les clés et valeurs dans le registre ne sont pas documentés quelque part chez MS de maniere accessible au public.  
 

 
Non, tu comprends définitivement pas grand chose
 

 
"Tout le monde le sait", ton non-argument préféré  
 

 
Bref, c'est un OS quoi.
 

 
Encore une fois tu nous sorts un gros troll sans fondement et nous en fait une vérité absolue, et tu mélanges tout et n'importe quoi, la on passe de tes "astuces" a base de BRD aux failles de sécu : excuse moi mais c'est quoi le rapport ?    
Et de nouveau, prouve ce que tu avances, et donne nous un exemple de faille de Windows que MS connaissait et a caché avant qu'un "concurrent" (?) joue les chevaliers blancs et nous apporte la vérité  
 

 
Actuellement 99.9% des virus en circulation sont a base de piece jointe a executer par l'utilisateur, et a ma connaissance (encore une fois si tu as la moinde preuve de ce que tu avances, n'hesite pas a me contredire) il n'y a jamais eu le moindre virus exploitant une faille déjà corrigé depuis au moins plusieurs semaines avant la sortie du virus.
C'est sur que si la faille n'etait pas la des le début, y'aurait pas eu de probleme, mais tout mettre sur le dos de l'ogre Microsoft c'est tres facile, je suis pas une génie et je n'ai JAMAIS eu le moindre probleme de sécu sur un des mes PC sous Windows.
 

 
Je t'assure que c'est pas grace aux sites de tweak a la con qui répetent tous les mêmes astuces avec une part non-negligeable de connerie que Windows va s'améliorier.
 

 
Non, non et non.
A chaque c'est pareil, y'a un copain qui a fait des benchs et transformer son celon 300 en P4 3Ghz grace a 2 clés dans la BDR, mais en vrai y'a jamais personne pour sortir de vrais chiffres prouvant quoi que ce soit    
 

 
Question de point de vue, va vraiment falloir arrêter de prendre ton cas pour une généralité.
 

 
Pour la 3eme fois, arrête de débiter cette connerie gratuitement et prouve le.
 

 
Mouhahaha, bitonio qui nous parle de logique    
 

 
Ben, si, un peu quand même.
Ca me dépasse totalement que le fait que Windows détecte correctement la taille de la mémoire puisse etre pour un si grand nombre d'ahuri un signe qu'au contraire il ne detecte et n'utilise pas correctement tout la mémoire    
 

 
Et non    
Faut arreter de croire que ce qui dépasse ta compréhension etriquée et un pseudo bon sens populaire est forcement signe d'une connerie.
Dans la façon dont les NT5 gèrent la mémoire, le swap sert la plupart du temps uniquement a des reservations d'adresses mémoire pour le moment inutilisé : quand un soft se lance, il va souvent réclamer a Windows + de mémoire qu'il n'en a réelement besoin pour ne pas se retrouver a cours par la suite. Windows qui est beaucoup moins mal fichu que tu le penses va lui plutot que de mettre toute la plage en RAM ce qui serait du gaspillage, va plutot mettres ces plages en attente dans le swap.
(Ce qui signigie donc que toutes les brillantes astuces pour virer le swap ou limiter son utilisation au minimum vont donc dans l'enorme majorité des cas n'aboutir qu'a de la RAM gaspillée pour rien   )
 

 
On t'as explique que c'est par ce que tu as totalement désactivé l'execution automatique de tes lecteurs.
Absolument RIEN a voir avec la gestion de RAM ou du swap.
 

 
A y'a pas d'astuces de la BDR trouvé par des hackers pour ça ?  
Et la encore, toujours rien a voir avec la gestion du swap.
(et je n'ai jaimais vu de cas ou une lenteur de transfer s'expliquait par un tel bug non corrrigé de XP   )
 

 
Ce que tu racontre est juste totalement faux.
 

 
Moi je n'ai jamais constaté que l'exact contraire que ce que tu racontre, les gestion des periphs amovibles sur XP ou 2k est supérieure sans commune mesure a celle de 98.
 

 
Si ton etat etait induit par des substances +- licites et non pas naturelle, ce serait plutot rassurant
 

 
Je n'ai jamais pris des gens venant poser une question quelconque sur un probleme avec leur Windows ou autre pour des cons.
Par contre les mecs qui visiblement ne comprennent rien a rien, ne font pas le moindre effort pour s'ouvrir a d'autres idées que leurs préjugés, lancent en l'air et soutiennent dans le moindre arguement des absurdités techniques même apres leur avoir prouvé le contraire par A + B, ca se discute    
 
Et je n'ai JAMAIS dit que Windows XP etait un OS parfait, que Microsoft etait une société a laquelle on ne pouvait faire aucun reproche, qui avait toujours une communication claire et ouverte, une politique commerciale totalement orientée a l'avantage du client, bien au contraire.
 
Mais contrairement a toi j'arrive a voir les choses autrement qu'en noir et blanc, et le fait que Windows ai eu, ai, et aura toujours des bugs ou divers probleme (comme n'importe quel soft de cette taille) ne veut pas dire que n'importe quel site d'astuce au mot pres les memes chses qu'il a copier/coller ailleurs dont une part innaceptable de connerie est de facto une source d'information plus fiable que les concepteurs du logiciels, c'est du délire.

El diablo = fighter professionnels?!
Tu n'as pas un boulot qui t'occupe assez pour t'empècher de fighter les critiques microsoft?
 
Je n'ai vraiment pas envie de continuer des plombes avec toi, vu que tu n'apportes pas grand chose de concret!
 
Pour le reste, tu as juste entendu parler de la convention de microsoft qui à invité des hackers?
 
Et qui fier d'eux ont souri grand et fort et lorsqu'un des hackers sur place et sans outils particulier à cracker leur protection et à fouttu le bordel en 2-3 secondes!
 
là ils ont vraiment baisser la tête!
 
La sécurité c'est surtout empècher que des gens rentrent dans un pc et non simplement empècher un virus de pêter des données!
 
 
bon on stop là, ce n'est plus le sujet!
 
si tu sais quelque chose en rapport avec une question posée tu donnes l'astuce
sinon tu t'abstiens ou tu ne fais pas de critique!
 
Merci!  

 
On pourrait de faire la même remarque pour tes critiques non fondées
 

Je ne suis pas d'accord du tout alors, j'ai parlé pendant 3 pages d'un problème qui me casse les noix!
Et c'est bien microsoft qui à introduit un nouveau mode de lecture seule grisée!
 
Donc Chuuuut!    
 
Il y a des problèmes, et si on peut s'aider à amliorer le fonctionnement de la bête, alors c'est tout bénéf pour microsoft en premier vu que l'on en sera content de son windows XP!
 
Je ne suis pas à la recherche d'astuce pour la performance et gagner des points dans les benchs
 
Mais juste avoir un fonctionnement cohérent lors de mon utilisation cotidienne!  

 
où est le problème ? (et c'est quoi le rapport ?) C'est bien pratique de pouvoir changer l'attribut lecture seule du contenu du dossier via la fenêtre de propriétés de celui-ci... Si seulement ils avaient appelé ça "lecture seule du contenu" au lieu de "lecture seule", t'aurais peut-être pigé la chose en moins de 3 pages (et encore, je ne suis pas sûr que tu aies pigé )

Le probleme, c'est que le titre du topic c'est "intox vs verite". Et malheureusement, pour eviter l'intox (du style "j'ai modifie la valeur du cache L2 dans la BDR sur mon PIV et ca va plus vite !" ), il faut a chaque fois rectifier le tir en expliquant pourquoi ca ne change rien (ou sinon, il faut avertir microsoft qu'ils ecrivent n'importe quoi dans leurs KB).
 
Bitonio> ton probleme de non rafraichissement des lecteurs CD/DVD viens de la notification d'insertion automatique qui est desactivee. La NIA, c'est ce qui notifie au systeme qu'un media est insere/enleve, et donc en attrapant cet evenement, les applications utilisant le media rafraichissent leur vue (notament l'exploreur windows).
Il te faut maintenant bien suivre les explications pour reactiver la notification d'insertion automatique. Sinon tu peux egalement essayer de supprimer ou resinstaller ton port IDE dans le gestionnaire de peripheriques et rebooter, parfois ca remet des valeurs "par defaut" (belle astuce, comme a l'epoque ou tout le monde demandait comment remettre le DMA qui avait saute avec les drivers IDE windows de base...).

 
Une vraie astuce : tout ce que tu peux modifier dans gpedit.msc c'est juste une jolie interface de modif de la BDR, comme tweakui, modifier directement la BDR ne sera pas "mieux".
Et on peut ouvrir les fichiers qui servent de référence pour la plupart des options de cet outils (tout ce qui se trouve sous "modeles d'administration en fait), ce sont les fichier en .adm dans c:\windows\inf. Le reglage en question comme tout ce qui touche a l'interface de windows est dans le fichier system.adm, et si on l'ouvre avec n'importe quel editeur de texte, et qu'on cherche "Désactiver le suivi utilisateur" dans le fichier, on arrive a une ligne qui nous dit que cela correspond au paramètre "NoInstrumentation", puis si on cherche "NoInstrumentation" en repartant du haut du fichier, et qu'une fois qu'on la trouvé on remonte a la racine de la catégorie, on voit que cette valeur "NoInstrumentation" est dans la clé Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer des racines utilisateurs.
 

 
Et c'est toi qui nous dit de mettre de s'armer de formules de précautions avant de poster alors que tu affirme juste avant des choses pareilles    
Le suivi utilisateur n'a donc evidemment RIEN a voir avec un flicage de Microsoft pour qu'ils soient au courant de toutes nos habitudes d'utilisation de nos softs, et peut présenter une utilité réele pour les utilisateurs : Windows 2000 et XP ont une option (qui soit dit en passant fait partie des choses qui m'exasperent et que je desactive direct sur un nouveau profil, chacun ses gouts) appelée "menu personalisés" qui permet de n'afficher dans le menu démarrer que les programmes les plus souvent utilisés, pour afficher les autres faut cliquer sur les fleches en bas du menu.
Et donc le suivi de l'utilisation de raccourcis du menu démarrer est activé ou nom par la l'option en question, aucun complot de Microsoft pour nous fliquer (les infos sont purement local et propre a chaque profil, et seul le proprio du profil et les admins de la machine pourrait aller chercher les infos si ça présentait pour eu le moindre intéret, ce qui n'est franchement pas evident) ou pour allourdir la BDR derriere tout ça (d'ailleur je suis même pas sur que le résultat soit stockés dans la BDR, a vérifier si y'en a que ca interesse vraiment).
 

 
C'est franchement toi qui en aurait le plus besoin de ses précautions, cf plus faut, et désolé mais quand j'expose un fait avéré et vérifiable avec preuve a l'appui, le "il me semble" n'est pas vraiment de rigueur.

 
Je suis désolé, je peux pas laisser passer les enormités que tu sorts, c'est comme ça que ça se repend et que c'est ensuite accepté comme des vérités.
 

 
Faut pas beaucoup de mon attention et de mes capacités pour débattre avec toi
Et c'est pas parce que tu critiques MS que je te réponds, mais parce que tu racontes des conneries.
 

 
Et ca, "tout le monde le sait" !    
 

 
Et on dit que j'apporte rien de concret ? T'as une source vérifiable quelconque, ou la encore c'est juste "tout le monde qui le sait" ?
 

 
Effectivement, tu es a nouveau totalement incohérent.    
 

 
Tu sais quoi, je vais plutot continuer a dire ce que j'ai envie, c'est pas parce que ça t'embete qu'on te mette le nez devans tes betises sans que tu puisses tenir un débat cohérent et argumenté derrierre que tu vas nous expliquer  ce qu'on a le droit de dire ou pas, non mais tu te prends pour qui ?

 
Mon dieu, cette fixette    
Tu veux pas plutot ecrire une lettre de protestation a MS leur expliquant ton tres grave probleme exsistentielle avec cette case ?
Parce ca fait 3 pages qu'on te dit que ce n'est PAS un probleme, c'est juste que ça n'est pas ce que tu crois, que ça ne peut PAS être la cause de ton probleme de défrag, et qu'on ne peut PAS changer le comportement de la chose.
Et puis chez Microsoft aussi ils ont bien le droit de rire de temps en temps.
 

 
Mais bon sang personne n'améliore rien, ces options sont CREES par Microsoft, c'est FAIT POUR, c'est uniquement de la personalisation et du paramétrage, ça ne change RIEN a Windows, C'EST Windows    
 

 
Et te dire ce qu'il en est réelement de ces astuces, ça t'aide a arriver a faire ça, même si ça doit remettre en cause ce que tu prenais pour de certitudes depuis des années.
C'est pas pour ça que tu as fais ce topic, trier l'info de l'intox ?  

 
Je passe les supaires commentaires de El Pollo Diablo qui font auorité et foi sur toutes les affirmations du monde entier.
 
Je vois que tu souleve un probleme qui me torture depuis 3 ans.... La copie de gros fichier sous XP...
J'ai rencontré ce probleme, sur 2 de mes PC, et sur celui de 1 pote aussi, mais pas chez un autre.
 
Lors de la copie de fichiers, que ce soit avec windows de base ou supercopier, XP copie a la fois le fichier dans la RAM (cache système), et a la fois ou tu veux le copier.
Le cache système grossit tres rapidement, mais tant que sa taille est < à la RAM, pas de soucis de ralentissement. En revanche, des que le cache systeme devient > à la RAM, c en est fini des perfs du PC..... La copie reseau, par ex. de 8Mo/s chute à 2Mo/sec.
 
Je copie bcp de gros fichiers (> 1Go 3 à 4 x / semaine en moyenne) et sur le PC ou il n'y a que 384 Mo RAM, du coup ca swap a mort a mort (le disque est en train de flancher d ailleurs).
 
Par contre, sur 1 autre Pc, aucun probleme de ce type, le cache systeme ne bouge pas, la taille RAM utilisée non plus (lors d une copie).
 
Les PCs :
 
Via C3 M10000 + 512 Mo -16 Mo graphique + IDE 160Go => Probleme
P4 3.2C + 1Go + SATA 200Go => Probleme
P3 1GHz fsb133 + 384Mo + IDE 120Go => Aucun PB
AMD64 3000+ + 512 Mo + SATA 160Go => Probleme
XP1700+ + 512 Mo + IDE 80Go => Aucun PB
 
Tous XP pro s2 sans update sauf 1 (AMD64).
 
Le pb parait recurrent sur les systemes à gros DD (> 120G), mais j'avais le même PB avec son ancien 80Go (Edit : VIA c3 en xp pro sp 1 à l epoque).
 
Si il existe un moyen BDR pour corriger ce probleme, je suis preneur, j'ai essayé sur le via pas mal de biduoille, et j'ai jamais reussi a corriger ce pb (de me_de).

 
Plutot que ce genre de petite attaque personnelle gratuite qui en disent plus long sur toi que sur moi, si t'as de vrais arguments qui contredisent ce que je dis, je me ferais un plaisir de les lire.

 
Et t'oublies de citer les pages du site de Microsoft qui prétende savoir mieux que les autres sites à quoi servent les diverses clés du registre
(et tu peux m'inclure aussi dans ta phrase vu que je suis d'accord avec ce que dit El Pollo Diablo )
 

 
J'en profite pour signaler que ce genre de soft qui fait grossier le fichier tout au long de la copie génère une fragmentation assez énorme comparée aux softs qui (comme Windows) créent directement un fichier de destination de la bonne taille.
 
Pour les histoires de copies, on a ici au boulot un serveur de fichiers qui a 64 Mo de RAM (!) et qui tourne sous NT4 et j'ai pas remarqué de problème de swap pour la copie de gros fichiers
 
Enfin, j'utilise Servant Salamander plutôt que l'Explorateur Windows, il gère probablement mieux les copies de gros fichiers.

 
A noter que ce soucis est resolu dans les beta de la v2, il crée le fichier a la bonne taille des le départ.

 

Je n'ai pas suivi les modifs dans les versions récentes

Bon pour revenir dans les astuces
 
NoInstrumentation, je connais, mais ça n'a agit que sur le contenu du dossier "recent"
Donc là je n'avais plus de récent, mais toujours toutes les autres infos!
 
J'avais appliqué ça comme astuce à l'époque
 

 
L'info trouvée disait:
 

 
Mais je précise bien que cela ne correspond pas du tout à l'autre astuce que j'ai décrite plus haut!    
 
 
Please je le demande une dernière fois, vous avez du savoir, nous sommes pas tous à votre niveau, alors ne fighter pas, si on dit une connerie    
 

Perso oui j'ai de la peine à trouver logique certaine chose et j'aime bien appronfondir, donc si Vous ne voulez pas m'aidez, et seulement me fighter, abstenez-vous!  

Je fais comme toi!    
De même que pour le regroupement d'ouverture de fenêtres ouverte du même type, sur la barre des tâches
Je n'ai pas besoin que l'on adapte mon ordinateur à mon usage!
 
Je souhaite juste qu'il s'occupe de faire ce que je lui demande de faire au moment précis!
 
Alors toutes ces écritures parrallels, ça m'énerve!
 
D'ailleurs, je n'ai pas parlé de "flicker", j'ai juste dit qu'il conservait une trace de nos activités!
 
Je n'ai pas expliqué la raison du pourquoi ça se fait, parce que très honnêtement, je ne trouve pas d'explication logique à ce que ça se fasse!
 
A part dans certain cas, pour le défragmenteur, mais vu que l'on utilise le mode "space" (espace), ça ne sert à rien!
 
On check le DD, on voit les fragments et le but est de les éliminers au maximum, non?!
 
D'ailleurs l'utilitaire "page défrag" nous montre que microsoft oublie vraiment des trucs essentiels quand même!  

 
Si ça correspond exactement a ça, le dossier "recent" ça fait parti du suivi utilisateur.
 
A mon avis tu crois encore que ça fait quelque chose sans rapport...
 

 
Non mais c'est l'hopital qui se fout de la charité la  

 
Tient au passage, j'ai jamais vraiment cherché, mais moi j'aime bien que toutes les icones soit triées par appli, mais j'aime pas quand elles s'empilent, y'a moyen d'avoir l'un sans l'autre ?
 

 
Donc dans le doute, acusons Microsoft du pire    
 

 
Heu, ca n'a rien a voir avec le dérag cette fonction, t'as seulement lu mon message en entier ?    
C'est utilisé pour créer les menus personalisés, le menu "document recent" du menu démarrer etc...
 

 
On va pas commencer a comparer la qualité des utilitaires fournis avec XP par rapport a des produits tiers spécialisés, parce qu'on peut dire que Photoshop c'est mieux que Paint aussi

 
Euh... Euh... Là... Je ne sais plus quoi faire!?    
 
Tu as lu un peu?    
 
Cette astuce ne sert qu'à faire disparaitre le suivi du contenu "récent", juste son contenu, pas son raccourci, ni son apparition dans le menu démarrer!
 
L'autre astuce citée dans cette page, elle, ne fait plus AUCUN suivi de quoi que ce soit!
 
C'est à dire:
Wmv
mp3
Mpeg
doc
Etc.. etc.. etc...
 
Chaque que j'utilisais "Easy cleaner" c'était les seules choses qui apparaissaient, et il y en avait des tonnes
Je me demande quelle est la limite de contenu de ces infos par cathégorie (Wmv, mp3, etc..)
 
Parce que ça en faisait vraiment beaucoup, là, y'a définitivement plus rien!
 
Windows ne s'amuse pas à chaque fois que j'ouvre un fichier, de vite ouvrir la BDR pour y écrire quelque chose!    
 
Par contre, je me demande si on faisant l'astuce de "[b]désactiver le suivi utilisateur"
ça élimine également le suivi des raccourcis dans le dossier:
 
"C:\Documents and Settings\Bitonio6\Recent" ?

Euh, là également je pense que tu te fourvoies un poil!
 
C'est windows qui ne peut pas défragmenter ces propres fichiers en activité!
Donc, il était facile de créer un mode que "page défrag" lui, à créé, pour défragmenter ces fichiers "système" avant que windows n'en ait besoin!
 
C'était tout con, et c'est pour cela que microsoft n'y a pas pensé!    
 
D'ailleurs si un jour, on pouvait séparer le mode "invite de commande" d'un vrai "DOS" quand on choisi de redémarrer en mode dos, ce serait sympa
 
Car c'est chiant d'être lié à l'installation faite sur le DD par le windows en activité!
 
Pour se faire et avoir le total contrôle, on est toujours obligé de démarrer avec une disquette dos!    
(disquette, clé USB, CD, Zip, etc... Tout dépend de la mobo et de son bios)

Au fait, y'a t'il un substitu de "scandisk" à celui de XP, qui ne sert pas à grand chose?
 
Où faut-il utiliser les programmes "constructeurs" des fabricants de DD?

 
[HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Windows\CurrentVersion\Policies\Explorer]
"NoInstrumentation"=dword:00000001
 
Cette valeur C'EST la desactivation du suivi utilisateur.

 
En Win98 c'est facile, vu qu'il tourne au-dessus du DOS il n'y a qu'à quitter Windows pour se retrouver en DOS.
En NT c'est pas pareil : il n'y a pas de DOS. Tu peux toujours démarrer avec la console, mais on ne peut pas y faire grand chose
 

 
Pour les erreurs "logiques" dans les disques le chkdsk me semble suffisant. Les softs des constructeurs c'est plutôt pour les vrais problèmes matériels, ça me semble logique de faire confiance aux fabriquants de disque dur plutôt qu'à Microsoft pour ça

Entre nous, j'ai récupéré un accès à win xp plus d'une fois grace a "chkdsk c: /r"
 
Donc, non non, ce n'est pas si inutile que cela...

 
 
Oui mais on pourrait avoir le contenu d'une disquette DOS sur le DD, et séléctionner comme un réel double-boot, de façon à ne pas devoir se créer une disquette de dos!  

mdr le topic
 
El Pollo Diablo t'as bien raison de corriger les croyances populaires, parceque bon brûler les rousses et faire la chasse au sarasin c'était y'a quelques siècles....

 
Bah alors ça compte comme un autre OS quoi. C'est d'ailleurs ce qui se passe si t'as un DOS ou Win9x installé sur ta machine avant que tu n'installes XP.

Oui sauf, que le DOS c'est 200Ko!!!

Ouais enfin en 200 Ko t'as quasi rien. Dans le DOS la moitié des commandes ce sont des exécutables à part (xcopy, move, etc.) et sur une disquette t'as parfois du mal à tout faire tenir si tu veux un truc complet (avec des drivers NTFS, CD, etc.)
Le DOS 5 ou 6 c'était déjà plusieurs disquettes pour l'install.
 
 
Mais en fait je ne vois pas le rapport avec ta remarque. C'est pas parce que ça fait 200 Ko que c'est pas un OS à part

d'un point de vue dev, le DOS ç'est qu'une extension de bios, ça sert juste à vaguement gérer la mémoire et à gérer l'i/o sur disque, la pluspart du temps, tout le reste est fait soit à travers le bios, soit en accès direct au hw.
 
bref, le dos c'est un os de console de jeu....

A l'heure des live CD linux, des BartPE & co, la disquette de boot ou le mode DOS va quand même falloir les lacher un jour...
Et globalement avec les NT5 y'a quand même infiniment moins souvent besoin de devoir booter hors-OS principal pour se décoincer qu'avec les 9x.

La dernière fois que j'ai booté en DOS... je ne m'en rappelle même pas tellement ça faisait longtemps
 
À ce sujet, je m'étais dit que je devrais un de ces jours graver ceci en cas de besoin :
http://www.ultimatebootcd.com/download.html
à moins qu'il y ait mieux dans le genre ?

wé c le minimum a avoir....
 
y'a surtout un editeur de boot.ini pour partoches NTFS....
 
après t'as des trucs comme ERD Commander..... etc.. etc...

Administrator's Pak de Wininternals est aussi tres bien, masi c'est pas du gratuit.
 
Sinon CD BartPE custom.

Sous dos, on doit parfois flasher des firmwares (pas toutes les marques on des firmware sous windows) on peut partitionner (je n'aime pas du tout partition magic et les trucs du genre), et les ghosts c'est aussi sous dos que je les fait!
 
Au final, ça peut servir, mais même si on y ajoutait les petits drivers, les utilitaires valable, ça démarrerait sur 5-6Mo
Donc ça dans un coin de DD, et hop on boot dessus!
 
 
Mais comme on l'a dit c'est presque hors sujet!
 

partition magic est très bien pour refaire proprement les partitionnement débiles (partition de récup à la con des PC de marques, partition NTFS dans une partition étendue eu lieu d'une primaire, et autres joyeusetées)