Reprise du message précédent :
Kaspersky 5 et plus is good ;p
J'avou le 4 et anterieurs faisais un peu ramer mais je l'utilise depuis la version 4.* et avant ça j'utilisais panda.
Donc "KASPERSKY"

Kaspersky...c le meilleur pour moi...en plus pas trop cher et simple...
 
sinon j'en ai un autre....la bleue...si vous avez mal au ventre

e-trust de Computer associates
10M en mémoire et 20 minutes pour scanner ~200Go
avant j'avais Norton 2004
30Mo et 1H30 pour scanner la meme chose

le meilleur antivirus, c kaspersky, n'importe qui un peu au courant le dira. pas le meilleur au sens "il prend moins de ressource" ou "il fait pas ramer la machine" ... ça revient à dire "ma ferrari, pour l'alléger, j'ai viré les freins, les roues et le volant" . un antivirus, on lui demande de lutter contre les virus. pas de prendre peu de ressources ou d'améliorer les performances d'un PC . de meme qu'une ferrari devra pouvoir aller vite, mais aussi freiner court pour repartir de plus belle une fois le virage franchi .
 
bref, un antivirus, ça lutte contre les virus. aussi un antivirus EFFICACE, c un antivirus qui détecte les virus (nooooooooonnnnn !!!!!! ?) ... donc un antivirus MEILLEUR qu'un autre, c'est un antivirus qui détecte PLUS DE VIRUS qu'un autre.
 
et le meilleur, c donc celui qui détecte le plus de virus. et kaspersky est celui qui se tire toujours premier avec 100% de détection sur tous les tests parus.
 
après, qu'il ait une interface un peu spartiate, ça ...
 
perso, j'utilise antivir PE ( www.free-av.com ), pour la simple et bonne raison qu'il est gratuit. (ceci dit, quand on parle d'interface spartiate ...)
 
je conseillerais cependant avast, qui a le bon gout de se mettre à jour tout seul, de fournir une protection mail, P2P, instant messenger... et d'etre dispo en français.
 
un mauvais antivirus est toujours meilleur que pas d'antivirus du tout (ou un scan tous les 36 du mois sur un site internet !), car les virus, ça se transmet aussi par des vieux CD gravés, des CD de magazines ou de test (je ferais pas le coup du CD d'essai réservé aux développeurs d'un C# ou d'un .NET quelconque, (CD officiel krosoft) qui était infecté par je sais plus quel virus...)
 
FtY

Effectivement, on ne demande pas plus à un antivirus, juste d'être super efficace .
Par contre c'est vrai que certains sont moins discrets que d'autres. AVG 7.0 est très discret sauf au moment d'un test complet et plutôt efficace sur l'envoi et la réception de mail . Avast l'est beaucoup moins mais semble detecter plus de choses (2 p'tites bêtes chez moi qui trainaient et qu'AVG laissait tranquille !!!)
On ressent beaucoup plus la présence de Norton, parfois, cela devient même un peu envahissant .
Quant aux autres, ben, j'ai pas encore testé (Kaspersky, Antivir, Clamwin) mais dès que je me serais fait un avis, hop, un p'tit post.  
 
D'ailleurs, il serait interessant de voir apparaitre Avast, Antivir et Clamwin dans la liste des votes puisqu'ils sont évoqués dans les differents posts .

c vrai qu'avast a l'air gourmand - comme souvent les soft "skinnable" (mais qu'est-ce qu'on en a à foutre de mettre une skin sur un antivirus ?) ... ceci dit, il se met à jour tout seul, et il est en français, donc je le conseille car il faut pas etre fort en anglais pour l'installer et l'utiliser. (meme si l'install est parfois un peu bizarre, style faut rebooter 2 ou 3 fois et cliquer je sais plus trop où avant d'activer la protection résidente !)
 
AVG, je l'ai trouvé un peu trop brouillon, et surtout il se met(tait ?) pas à jour tout seul quand je l'ai testé ... enfin, du moment qu'on a un antivirus qui tourne, clamwin, AVG, ou un autre, c toujours ça de pris.
 
ya des tests d'antivirus qui paraissent régulièrement, ya bien un ensemble de liens ici : http://www.claymania.com/anti-virus-fr.html , mais c souvent en anglais. yavait eu un test sur clubic, aussi...
 
c marrant, ils disent qu'antivir est pas exceptionnel niveau détection et qu'il fait des faux positifs, pourtant j'ai pas de virus, et j'ai jamais eu de faux positifs ... c pas faute d'avoir mis le niveau de détection au maximum, pourtant ! ... c le problème avec les logiciels gratuits, ils changent de versions sans arret. à l'époque du test sur clubic, le temps qu'ils fassent le test et le publient, antivir avait 2 numéro de version en plus. style ils avaient testé la 6.25.x.xx et la 6.27.x.xx était sortie le temps qu'ils publient
 
FtY

Je suis d'accord avec ça, pour ce ki est de l'interface, je trouve au contraire celle de kespersky relativement claire.
 
Ce ke j'aime avec cet AV, oùtre son efficacité, c'st sa grande discrétion, à tel point ke t'as pas l'impression ke t'as un AV... et pourtant t'en a un et ki détecte absolument tout !
 
Pour la lenteur d'exécution des pages web... vous êtes à une demi seconde près vous ???    
 
Autre chose importante, quand une alerte est donnée IL NE BLOQUE PAS LE PC, contrairement à Norton, Windows plante d'ailleurs, et surtout il te dégages les spams aussi vite que l'éclair
 
bref cet AV est une merveille, par contre je me tâte pour essayer Mac Affee (entreprise)
 
Et d'aileurs j'ajoute que quand j'ai viré Norton pour Kaspersky, je raconte pas le nombre de virus en plus qui ont été détectés en plus de l'allègement de ma machine
 
bref cet AV est une merveille, par contre je me tâte pour essayer Mac Affee (entreprise)
(je voudrais bien des infos concernant son efficacité et sa gourmandise en ressources)

 
 
Euh personnelement je trouve que le compromis légereté/efficacité est très important pour un antivirus..
 
Exit Norton et Kaspersky dans leurs dernières versions, donc...
 
La version 3.5 de Kaspersky était une merveille à son époque (mais causait des souçis réseau, étrangement sous XP)
 
Je suis en train de tester f-secure, qui à première vue à l'air pas mal...
 
etrust (je l'utilise en entreprise) je n'aime pas trop : impression de lourdeur et interface peu intuitive..
 
par contre mon antivirus préféré reste Trend Officescan (client d'entreprise également) efficace, fonctions utiles seulement, pas de fioritures pourrytes et très léger/discret! (je l'utilise depuis 2 ans)

Bonjour,
J'ai un portable.  
Avant j'avais Norton 2004. Jamais conneté sur le net. Premiere connection je fait une mise à jour. Il detecte rien. Le temps passe...
Sur les conseils d'un ami je change pour bit defender 8 pro. Petite mise à jour. Là branle bas de combat des virus partout. Qui peut pas supprimer (appartiens à windows). Direction l'informaticien. Qui répare.
Maintenant pas de pb de virus (détecte ou pas?). Mais pb avec le pare feu. Gestion des cookies et scripts tellement sensible qu'à chaques sites il me demande si j'accepte les cookies et scripts...c'est long et fastidieux. Viré le pare feu en attendant de trouver quelques choses de correcte. Si vous pouviez me conseiller.
Pour info BD 8 me trouvait Aware.OverPro.A et Trojan.StartPage.ST . D'apres l'informaticein s'est vieux et je l'avais depuis "longtemps" sur ma machine. Norton ne les a pas detecté.
Reste aussi le pb des antispy...

kaspersky

un antivirus détecte plus les virus qui peuvent affecter (suppression ou modifiation) les fichiers déja présents que des saloperies qui s'installent en douce en plus sans rien modifier d'existant (spy- et ad- ware). pour cela, il y a "adaware" de lavasoft.de et "spybot S&D" de safer-networking.net , que j'ai en plus d'un antivirus. à noter que les 2 logiciels pré-cités ne s'apprécient pas toujours entre eux. j'ai installer adaware en premier et spybot après, pas de problème ... installes au moins un des 2, et scanne régulièrement.
 
pour éviter ces espions, ya aussi les antipopup, et la possibilité de surfer avec un autre navigateur qu'IE (firefox de mozilla.org par exemple)
 
le firewall, je m'en passe, parce que j'ai pas outlook, j'ai réglé mon windows, et mes navigateurs n'affichent pas n'importe quoi dès qu'ils le téléchargent. sinon, ya des antivirus qui font un peu protection réseau ("firewall de base" ) : avast, esafe, avg, ...
 
de toute façon, un firewall empèche justement les connexions réseau. si tu veux te connecter, c normal que ça soit plus fastidieux, surtout à régler. enfin ce que tu décris a quand meme l'air TRES fastidieux ... pour les cookies et les scripts, tu devrais pouvoir au moins mettre tes sites connus en whitelist (liste d'acceptation par défaut / sites de confiance)
 
elpoulpo > je veux bien qu'un antivirus ne prenne pas 100% des ressources, mais dans ce cas là, il faut préciser "quel est l'antivirus le plus léger ?" ou au moins "le plus optimisé (meilleur rapport détection/ressource consommées)"
 
kaspersky, j'ai jamais trop vu tourner.
 
esafe, je l'ai eu pendant un petit moment, il fait un peu tout, avec une interface qui veut faire staÿle assez désagréable, enfin c t ya plusieurs années, ptet il s'est amélioré depuis . je sais pas trop ce qu'il vaut sinon.
 
c marrant comme les trucs pour entreprises sont plus efficaces et plus discrets que leurs homologues 'home edition'
 
macafee, j'ai eu une license que j'ai acheté en 97 avec mon premier PC. la seule fois où j'ai eu un problème avec, c quand mon PC a planté violement (carte graphique S3 incompatible avec NT4 ) et que j'ai pas eu le temps de scanner une disquette sur laquelle j'ai rebooté sans faire gaffe . et paf, tous les fichiers à la racine du C: effacés, tous les répertoires transformés en fichiers ? - sinon je l'aimais bien, je sais pas à quoi il ressemble maintenant, mais à l'époque son interface était pas trop spartiate, pas trop lourde et flashy à la norton 200x, juste ce qu'il fallait - et à l'époque où chaque MHz comptait, il prenait pas trop de ressources ...
 
FtY

Qu'un antivirus prenne un "peu" de ressource quand il fait ce pour quoi il est fait, je trouve ca normal.
A l'inverse, un antivirus qui ne se "manifeste jamais" me parait bien plus suspect  
Personnellement, Kav m'offre le compromis legerete/efficacite dont tu parles elpoulpo

mais kaspersky a t il un firewall ?
combien coute t-il ?
quelle version faut il prendre ?
 
HA OUI AU FAIT MERCI A TOUS POUR VOS CONSEILS BRAVO ? ET MERCI ENCORE LES GARS !!!!

je sais pas pour kaspersky, mais j'pense que non. ya des produits hybrides, mais les fonctionnalités dans l'un ou l'autre domaine (firewall ou antivirus) sont forcément limitées. je préfère avoir un firewall minimum qu'un antivirus minimum, car pour moi l'AV est plus important. faut voir l'utilisation de ton PC )
 
kaspersky.com, par exemple ici : http://kaspersky.telechargement.fr [...] ews=KY_COM
 
maintenant, ya des AV gratuits qui sont pas mauvais non plus, si on fait un minimum gaffe à ce qu'on fait sur son PC !
 
FtY

et comme firewall je peut mettre quoi qui soit compatible avec l AV et qui me deconnecte pas du net ou de mes jeux en resaux ?

normalement, faut juste spécifier à ton firewall les applicatoins qu'il ne doit pas géner, donc n'importe lequel fera l'affaire. on conseille souvent sygate personnal firewall car il est gratuit, lui aussi ... mais honnètement, je sais pas trop, car pour moi un firewall, c une machine dédiée sur un réseau d'entreprise qui tourne sur un OS blindé (unix temps réel, linux bien configuré, etc...). donc les firewall personnels
 
FtY

Je possede Mc Afee depuis plus de deux ans, il me fait les mises à jour sans problème. Il fonctionne parfaitement.
Rien à redire.
Le jour ou les mises a jour s'arreteront d'elles meme, je tenterai peut être Avast.

norton av est pas top
mais le symantec av corporate est top !!

 
 
En fait, le sujet est quel est le meilleur antivirus et pour moi le compromis (légereté/efficacité) détermine le choix.
 
La légéreté dont je parle n'est pas que celle des ressources: quand on parle de ça, beaucoup de personnes te rétorquent "ouais, mon antivirus est léger, il ne consomme que 5 Mo de RAM,...."
 
Il y a surtout l'impact sur le disque dur de l'analyse temps réel et l'impression de lourdeur de certains antivirus (subjective, il est vrai).
 
La machine à gaz visée est surtout Norton en fait: selon la version de 1 a 4 services installés pour un antivirus (plus les éxecutables)
 
et je parle même pas de la suite internet security machinchose qui t'installe une dizaine de "trucs" plus ou moins utiles (testée il y a longtemps)
   
 
 
 
Et pour les clients d'entreprise , tout à fait d'accorrd mais c'est surtout parce qu'ils n'ont que les fonction essentielles....(et ça me suffit)
 
 
edit: En firewalls personnels, y'a tiny/kerio (version 2) ou look'n stop  qui sont bien voire ipcop/smoothwall  

ah ça, norton, c sur que c un peu le boxon. j'imagine aussi que c pour emmerder les gens qui les piratent en masse, quelque part aussi !
 
jme souviens des premières versions de cleansweep ou de norton windows doctor (un truc comme ça) qui faisaient planter un PC stable toutes les 5 minutes !
 
FtY

Tout le monde dit que Norton ça craint mais il reste toujours bien placé dans les tests "média", donc qui croire?
A mon avis, on trouve toujours la p'tite bête qui traine et il faut savoir que la protection parfaite n'existe malheureusement pas, donc, le but est de trouver le bon compromis (efficacité/prix/complexité).
Apres chacun fait les louanges de sa paroisse, comme d'hab avec ce genre de sujet.

C'est juste mon avis, je conçois tout à fait qu'on puisse se satisfaire de Norton mais personnellement le côté intrusif me gène . Niveau efficacité par contre rien à dire, symantec est une bonne firme de ce côté là!

norton antivirus fait son boulot, on dit juste qu'il le fait avec plein d'à-coté dont il n'a pas besoin et qui finisse par le ralentir et lui faire perdre de l'intéret.
 
par contre, j'ai souvent des cas de gens protégés par norton qui viennent dans une boutique d'info où j'ai mes entrées, et on retrouve plein de spy/adwares, et parfois meme quelques virus ... alors je sais pas si c les mecs qui coupent norton quand ils ont envie de télécharger des trucs sur des sites pas clairs, ou si c norton qui fait un peu passoire, parfois . sur le PC à mon père ya un norton 2002, je le mets toujours en recherche heuristique maximum, au cas où . et puis on a déja vu des virus qui savaient le désactiver
 
FtY

et avast?????? pour moi c'est le top en gratuit

Avast est bien, il concurrence Kaspersky

 
un semi-firewall?
 
Bon apparemment, Norton c'est pas ça... Kaspersky assure, je vais donc l'essayer. mais Kaspersky ne fait pas Firewall. Faut-il en mettre un? celui d'XP suffit-il?

bon je vais donner le cas de notre SS2I, chez nous on vend du norton et du e-trust car ce sont les seuls boites qui on une vraie politique commerciale, avec des commerciaux qui viennent te voir et te disent que c les meilleurs !
 
par contre quand on vas au feu pour un mechant devirussage de serveur ou poste  
 
Hop ! je sort mon kaspersky que je vire a la fin, car pour moi il n'y a pas a tourner autour du pot, norton est une veritable passoire, son moteur d'analyse en temps reel, je sais pas bien quoi il peut analyser (l'air pollué peut être), mais sur un serveur 2003 avec la derniere version de norton corporate a jours du matin, ou tout semble normal, hop petite install de kaspersky et oh ! incroyable 3 virus dont 1 cheval de troie !!!!!
 
donc pour moi et mes collegue K5 est un commando de l'informatique ! comme nous

Pc Cillin 2005 est loué par la presse, alors je l'ai pris.
 
C'est un bon antivirus, avec les options qu'il faut, et de plus associé à un bon firewall, le tout pas trop gourmand en mémoire...

C'est quoi la diffèrence entre Kaspersky personnal et le pro (mis à part le prix (50€ et 80€))?

extrait de http://kaspersky.telechargement.fr [...] ?REF=16419
 
Les utilisateurs des outils bureautiques Microsoft (Word, Excel ...) trouveront une protection dédiée à ces logiciels en utilisant Kaspersky Antivirus Personal Pro qui intègre Office Guard
 
FtY

par contre fait chier l'abonnement, quoi. tu payes ton antivirus tous les ans ... éditeurs d'antivirus ... la bonne affaire, de vrais rentiers, oui !
 
FtY

 
ouais, enfin, rien t'empèche de virer les commerciaux comme ils le méritent ( ou staÿle), et de t'intéresser à d'autres AV moins chers (et moins pourris, d'après ce que tu dis) pour ta boite .
 
par contre, comme je disais, kaspersky izenoumbairouane .
 
FtY

 
 
  pourquoi  

Kaspersky + ZoneAlarm, le duo de la mort
 
pas gourmand, rien ne passe !

ok merci

je viend de desinstaller norton et j ai lancer kasper.ben ,y a pas photo quoi c est clair kasper v5 le petit AV est vraiment efficace .je vous tiend au jus ; )

 
En 3 minutes de test tu te fais une idée sur l'efficacité d'un AV par rapport a un autre ?

tout ça parce qu'il a eu un virus que Norton ne connaissait pas  
 
je suis d'accord avec toi El Pollo Diablo, c'est pas en si peu de temps qu'on fait la différence.
 
chaque éditeur d'antivirus a sa propre liste de signatures selon les exemples qu'ils ont reçu. Par contre niveau virus à forte densité ils sont tous aussi efficaces (même peut-être les antivirus gratuits à mon avis).

minipouss, tu voudrais dire que les AV gratuits sont pas efficaces sinon ?
 
j'ai un antivirus gratuit, et j'ai jamais eu de problèmes avec, je pense que mon PC est assez clean. et c pas parce qu''il ne détecte rien. par exemple il m'a averti plusieurs fois que certains ZIP que je téléchargeais (sur des sites peu orthodoxes) contenaient des virus.
 
FtY

bah non j'ai pas dit ça. J'ai dit que pour les virus les plus répandus, les gratuits devaient s'y connaitre aussi bien que les payants
 
relis ma phrase

ah ok, mais ça sous-entend quelque part que pour les virus moins répandus, les gratuits s'y connaissent moins bien (alors que j'ai eu des expériences qui m'incitent à penser le contraire !)
 
FtY