Reprise du message précédent :
je crois que c'est un peu hs sur ce topic...  
 
pour changer de type 1 en 2, (et inversement) DVDate marche tres bien. Pratique a utiliser et gratos en +  
 
sinon bravo Guigui pour ce topic    
 
   
 

Sinon je possède un JVC Gr-dx57E

Voici les caractéristiques
 
Format  MiniDV  
 Type de capteur  CCD  
 Résolution du capteur  800 000 pixels  
 Stabilisateur d'image  Numérique  
 Zoom optique  12x  
 Zoom numérique  700x  
 Ecran LCD  7.6 cm couleur  
 Type de viseur  Couleur  
 Entrées  DV
S-Vidéo
A/V
Micro  
 Sorties  DV
S-Vidéo
A/V
USB  
 Alimentation  Batterie Lithium-ion  
 Dimensions  52 x 93 x 95 mm  
 Poids  425 grammes  
 
Et j'aurais voulu savoir si je pouvais capturer avec mon camescope numérique dv les vidéo du camescope analogique de mon père

s'il a une entrée analogique, yes of course!
(et d'apres ton descriptif ca semble etre le cas.)
 
ensuite c'est juste une question de connectique.
 
par contre en cas de k7 protegées (genre macrovision) je pense pas que ca le fasse.
 
 
 
edit: oups, pour un camescope analogique, pas de bleme, y a pas de protection

 
 
ok merci a moi enfin les vidéo ou j'était Bébé enfin numérisé

Pour prime, pour encoder plus vite mes vidéo j'ai cédé mon Athlon 1.4 et remplacé le tout par un P4 530j 3Ghz + 1 go de DDR + Geforce 6600gt + 200go de HDD.
 
ça va roxxer l'encodage la

 
 
Je vais m'acheter un camescope numérique cette semaine et j' hésite entre le SONY DCR-HC90 et le DCR-HC42, c'est mon premier camescope et je veux qque chose de très correct  
 
Mais bon je vais aller l'acheter en Allemagne car ils sont bien moins chères  donc je voudrais savoir si on peut changer la langue sur l'écran car j'ai pas trop envi de me retrouver avec un camescope en Allemand?  
 
Merci!

Voilà, j'ai également envie de m'acheter un caméscope numérique, le sony DCR HC90 me semble très bon, c'est le seul qui a une résolution de 3.3 mégapixels !!!!!
 
Y'a-t-il vraiment une grande différence dans la qualité de l'image vidéo avec un capteur CCD de 3.3 mégapixels comparé à un capteur 800'000 pixels ?
 
Parce que j'ai l'impression que c'est une différence énorme... et pourtant les prix eux, ne sont pas énromement différents.
 
Est-ce que la différence est seulement visible pour les photos ou également pour les vidéos ?

un conseil, lis la premiere page de cet excellent topic!  
 
au dela de 800000 pixels, en video, ca sert a que dalle! et encore, 800 000 c'est avec un stabilisateur numerique....  
 
le seul interet, c'est pour les tofs  
 
a toi de voir ... si c'est ce que tu veux.

Ok, merci, l'info vaut la peine de réfléchir :-)

 
qu'en penses tu en utilisation a l'interieur en faible luminosité , j'ai recupéré en soldes un grdx55 et je penses que je vais le rendre car c'est presque inexploitable en interieur et encore moins en mode nuit (ca saccade)

faut voir la sensibilité en lux, et la fonction mode nuit (super night shot...) si présente.
 
de toutes facons , moins tu as de lumiere, moins tu as de qualité.  
 
si c'est du 0 ou 1 lux, en interieur, ca le fait normalement, avec une qualité acceptable.

EN intérieur avec juste une lumière d'allumé ou même lors de concert (fête de la musique) je trouve cela très correct, par contre c'est sur qu'en nuit noir, pénombre, sans lumière... et ave la fonction Nightshop allumé la sa laisse des trainée, mais bon je suis pas adepte des photos style comando.  
 
Je vais te mettre des vidéos compressés Divx pour te montrer la qualité en intérieur et que tu me disent si chez toi c'est pareil ou moins bien Par contre la qualité sera dégradé car fortement compressé en divx mais sa permettra quand même de te montrer la qualité en intérieur.

Voila pour l'instant une vidéo prise en intérieur et compressé en Divx 5.2 et l'audio en Lame Mp3 :  
 
http://webperso.easyconnect.fr/seb [...] 0Madou.avi

 
   
 
j'ai bien fais de le rendre , ca n'a rien a voir avec le grdx55 , beaucoup de grain image moins nette
 
maintenant je suis emmerdé car je ne sais pas quel camescope prendre

 
Tu veux dire que le mien est mieux que le Grdx 55 ??? Sinon tu peux prendre le même que le mien

 
 
le tien est un f 1.2 le miens etais un 1.8  
 
sur ta video tu utilises la petite torche?
 
sinom comme le tien est normalement le nouveau modele donc tu dois avoir des ameliorations de ce coté (la forme ne change pas beaucoup)
 
c'est quand meme chiant , ya des tonnes de sites sur les apn mais sur les camecopes c'est beaucoup plus dur de trouver des tests
 
j'essaierais de mettre en ligne un des morceaux de  video que j'avais faites
 
 
je regardes les sites de ventes , le 57 serais deja remplacé mais je ne vois par quel modele peut etre le grdf420EX

 
Non je n'utilise pas la petite torche, je suis juste en mode auto c'est tout
 
C'est vrai j'ai jamais vu de vidéos de GdrX 55 donc je ne peux pas juger de la qualité comparé à mon 57.
 
Sur ce site : http://www.magazinevideo.com/ Tu trouvera pas mal de test sur les camescope et le forum aussi est intéréssant.
 
Ton image avec le 55 était aussi pourrit que sa? Branché sur la Tv sa donnait quoi?? j'ai remarqué que les vidéo donne mieux sur la Tv que sur le pc

 
 
Pareil mes vidéos sont beaucoups plus belles sur la télé que sur le pc...  
 
Et quand je fait un ptit montage avec transitions et tout c'est encor pire...

c'est normal: video dv entrelacée.  
 
C'est souvent crad sur le pc en entrelacé...   ouf ouf, jeu de mot, ne pas sortir du contexte...  
 
solution: virtualdub et filtre deinterlace. Resultat impec a la sortie!

J'ai une video DV non compressée sur le PC, 3.8 Gb (+/-15 min)  
Je l'ai passée au Filtre Desinterlace avec Vdub, et non seulement le traitement a bien duré 30 min, et maintenant le fichier me prends 29 Gb (!) C'est normal ? (et pourtant je n'ai pas un PC très lent, cf ma config)
 
J'encode en DivX maintenant ?
 

tu peux encoder en divx directement si c'est ce que tu veux  au final.  
 
dans vdub tu choisis dans compression ton codec et du chosis aussi le filtre deinterlace.    
 
je pense que tu as enregistré en non compressé du tout (dv étant autant que je sache une compression), ca qui explique la taille de ton fichier.  
 
Fais donc ca comme dit en une seule fois!

 
Pas con ^^
J'avais, au préalable, encodé le fichier de 3.8 Gb en DivX, sans filtre desinterlace ... le résultat était moyen, en fait. Je vais tenter d'encoder le fichier non compressé désentrelacé, je reposterai ici
 
Merci en tout cas

prend donc ton fichier dv comme source!  
 
ceci dit, si tu aimes la complication, libre a toi...  
 
plus tu fais détapes, plus tu risques d'avoir des pbs ou de la perte de qualité...  
 
 

http://realisation.video.free.fr/
 
"Hacked By RafaSkate"
 
 

 
Tu peux aussi laisser entrelace, et desentrelacer a la lecture sur PC avec ffdshow

c'est vrai, mais si tu veux faire du montage, ca va mieux qd la source est desentrelacée.  
 
chez moi, premiere réagit bizarrement sur une video entrelacée. (surtout un divx fait a partir d'un dv.., si je ne désentrelace pas.)  
 

pourtant en theorie ca ne change rien

Merci !
Prochaine question: l'encodage DivX
 
Pour l'example, mon fichier film.avi:
En mode 2 pass, je choisis le mode first pass pour ... le premier passage (sans dec ), j'obtiens film_1st_pass.avi. Ensuite (merci de confirmer cette deuxième étape): je relance un encodage toujours sur film.avi, cette fois-ci en mode 2nd pass. J'obtiens film_2nd_pass.avi, qui lui est mon fichier définitif !
 
Mais dans ce cas la, pourquoi obtiens-je un fichier "film_1st_pass.avi" s'il ne me sert strictement à rien ? Je pensais d'abord qu'il fallait que j'endore en 2eme pass le fichier que j'obitnes en 1ere pass ! Pourquoi n'y a-t-il pas d'option d'encodage qui me permette d'encore en 2 pass directement ?
 
Je suis quelque peu confus

ben pour faire la deuxieme faut avoir fait la premiere, sinon c'est une premiere passe
Mais tu peux donner le meme nom aux deux fichiers

En tant que futur acquereur d'une caméra Dv je drapalise  

 
ben en pratique si... me demandes pas pourquoi...  
 
   

salut,
 
j'ai pris un Sony DCR-HC19 sur LDLC. je l'attends
j'ai pas vu qu'il y avait une connectique FW, or sur le opic on dit que pour du montage, c'est FW obligé

Si, tu a forcement le DV out (pour mettre tes video sur le disque dur).
Par contre, tu n'a pas de DV in donc tu ne pourra pas stocker tes montages finalises sur bande DV : tu sera oblige de les compresser en DVD ou de les garder sur HDD (a  12.5Go/heure )

pas glop
de toute facons :
 
on garde les miniDV sources
on monte et on fait un DVD du montage, c'est pas trop grave non ?
 
je suis vert, il y a une promo sur cdiscount pour le DCR-HC22 qui lui a une entre num

Bha oui, tu aura toujours tes originaux, mais bon si tu a passe des heures sur un montage, c'est domage    
Tu peux toujours compresser en mpeg4 et graver sur un DVD : 4.7 ou meme 9Go pour un film d'une heure en mpeg4 c'est quand meme pas loin du DV en qualite
 

Bha, c'est le probleme en high-tec : a peine le bouto, OK clique sur le site de VPC, que deja tu peux trouver mieux pour moins cher  

 
je suis surpris :  à taille identique, une compression mpeg4 doit être supérieure à une compression mpeg2, non ?

oui, bien sur. Ai-je laisse suppose le contraire ? En ce cas c'est involontaire.
Ce que je voulais dire c'est que si on a des remors a stocker un montage final en format "DVD" (donc mpeg2) sur un DVD-R, on peut sur le meme support (DVD-R) et en utilisant le meme espace, compresser en mpeg4 pour gagner en qualite (et se rapprocher du DV) sachant qu'on perd en compatibilite.
Est-ce plus clair   pas sur    

 
 
euh, non c'est moi qui ai lu "qualité DVD" alors que tu as écrit "qualité DV".. désolé.

pas grave, ca m'a oblige a etre plus clair