Reprise du message précédent :
J'aimerai bien que cela soit un NZ9 mais je penche plus pour le choix de la raison un LS12k

Encore un  

Oui ça devient monotone.  
 
Il bluffe, peut être a t il pris un XW7000.

et oh monotone :  pas d accord  

on a moi et le BLOB pour la SCIENCE  

le sacrifice SXRD

 
Ca va, 7000:1, c'est toujours mieux qu'un Epson bien calibré    
Sinon j'ai lu quelque part que la perception du contraste par l'oeil suivait une échelle logarithmique. Concrètement je me demande si un différence de 3000:1 à 4000:1 est vraiment perceptible...
Je n'arrive plus à trouver la source, par contre. C'était peut-être un acheteur frustré par l'achat d'un DLP 4K    
 

En fait c'est surtout qu'un contraste infini avec un pic de luminosité à 500 nits c'est pas mieux qu'un contraste de 4000:1 avec un pic  à 1000 nits pour du contenu hdr.

( surtout quand j'arrive à neutraliser la résiduelle de noir avec mon système de rétroéclairage qui ne convient qu'à moi)

Et oui, choix de la raison!
 
Ca fait déjà mal de lâcher 4.4 k€ dans un projo, j'espère qu'il m'en mettra plein les mirettes!
 
Hâte de dérouler le tuto de DTSman pour le calibrer.

Il donnera satisfaction. Je gage
Il a bien remplacé un X9900, donc remplacer un X500 je n'ai aucun doute.

 
De mon point de vue là où cela devient critique c'est quand le contraste on:off est inférieur ou égale à 3000:1. Visuellement le résiduel se voit et devient gênant.  
De 3000:1 à 8000:1 c'est "acceptable".
De 8000:1 à 15000:1 c'est "suffisant".
Au delà de 15000:1 c'est "très bon".
 
Après 30000:1 de contraste on:off avec 150:1 de ANSI ça plaira peut être/sans doute moins qu'un projo ayant un on:off de 10000:1 avec 400:1 de ANSI. Il n'y a pas de règle, ce sont des choix purement subjectifs.

Bon, une information qui me manquait, DTSman je n'ai plus en tête ton tuto dans la partie HDR mais je pense que c'est important de bien le garder en tête : la quasi totalité des films sont étalonnés en DCI-P3 qui est ensuite rentré dans le conteneur BT2020 pour satisfaire au standard UHD. Même les films qui dépassent P3 et utilisent le BT2020, c'est généralement sur une fraction des images du film. Par conséquent la préconisation suivante est importante selon moi :  
 

 
Source : https://www.lesnumeriques.com/tv-te [...] a3741.html
 
Autrement dit, DTS, le passage où tu dis "Pour la suite de la calibration penser à bien revenir au standard "UHDTV REC2020". " --> Sauf erreur il vaudrait mieux être pragmatique et mettre le standard P3 pour bien coller aux primaires P3 pour tous les projecteurs qu'on sait ne pas atteindre BT2020. On voit bien dans la suite du tuto que tu suggères de basculer entre l'espace P3 et BT2020 pour contrôler la couverture des deux, mais peut être serait-il pertinent d'orienter la démarche dès le début de ton chapitre pour tout de suite viser un bon P3.
 

Sauf que les saturations ciblés par les projos suivent le BT2020 et non le DCIP3. Mesures et tu verras. Prendre comme cible le DCIP3 n'a aucun sens si ya pas un remapping en amont des couleur BT2020 vers DCIP3
 
Et sans PCHC avec madvr et tout le toutim tu peux te brosser pour faire un remapping d'espace de couleur.

A titre d'illustration voilà deux mesures de 2 LS12000 en BT2020 avec cible BT2020 dans colorHCFR:
 

 

 
Si j'avais ciblé le DCIP3 tout aurait été dans les choux.
 
Et clairement les couleurs à l'écran me semblent bonnes.

Je n'ai pas le bagage technique pour te contredire, ceci dit j'ai beau relire ton message et mon extrait de "Les numériques", j'ai vraiment l'impression qu'il est plus pertinent de viser la justesse des primaires et secondaires du DCI P3 plutôt que du BT2020. A fortiori parce qu'on ne va jamais afficher du contenu qui sort du gamut DCI P3.
 
Autrement dit, je reformule : avec le projecteur positionné dans le gamut BT2020, il est préférable de configurer colorhcfr en DCI P3 et de viser la justesse du maximum de points dans cet espace. Sachant que DCI P3 est entièrement inclus dans BT2020 c'est sensé j'ai l'impression.
 
Mais on reste ami hein, tes graphiques ils sont beaux comme tout. Moi en partant du mode cinema c'est moins clean, donc je suis obligé de faire des compromis.

 
Je comprends bien l'idée.
 
Alors effectivement ça fait sens de mesurer la couverture de gamut DCIP3. Les meilleurs projos "grand public" du marché font 100% du DCIP3 au mieux.  
 
Mais leur article ne parle que de ça finalement, de la couverture à 100% de sat. Mais quid des saturations intermédiaires?  
Et je souhaite bon courage à qui veut dérégler tout son projo pour faire coïncider les cibles de saturations 25%/75%/75% des primaires et secondaires vers les target DCIP3 depuis un gamut qui vise le BT2020.
Les target du vert, du cyan et même du rouge vont clairement changer. Il faudra donc compenser avec des gros changements sur les réglages de teintes notamment.
 
Après personnellement je ne suis pas contre le test pour expérimenter mais j'ai déjà une idée du résultat pourri qu'on va avoir en faisant cela.
 
En revanche pourquoi pas faire un remapping de l'espace en amont du projo type BT2020 vers DCIP3 que seul un PCHC (ou autre Scaler pro) pourrait permettre. Mais comme dit plus haut n'étant pas équipé de PCHC je n'ai jamais expérimenté cette approche. Je n'ai aucune idée de la qualité du résultat.

 
Maintenant que tu le dis c'est ce que j'ai fait quand j'ai calibré en P3, les curseurs teinte/satu/lumi sont complètement explosés   , et j'ai galéré comme tout pour ajuster les saturations et gamma.
Du coup je me referai une soirée en repartant from scratch et en visant BT2020.
 
Sinon je suis rassuré sur mes dernières calibrations, en relisant le test de Greg le millionaire, il mesure le même contraste natif que moi ( +/- 3280).  
 
A force de faire n'importe quoi je vais bien finir par avoir un truc correct, sur un malentendu. J'aimerais bien calibrer face au projecteur, ça m'éviterait de déplacer les meubles et le PC à chaque séance de torture calibration

 
A ce titre, autant faire une 3DLut non? Ou alors je mélange tout.

Si je prends un JVC NZ9 dans son gamut le plus large. On atteint 100% du DCIP3.
 
Ceci étant le projo cible bien les target de saturation de la norme BT2020. A quelques améliorations pret on est en phase.
 

 
Voilà la même mais en suivant les target du DCIP3...Il faudrait méchamment triturer les réglages HSB pour coller aux cibles et surtout je doute de la pertinence du résultat final.
 

 
 
Je n'ai jamais essayé la 3Dlut mais oui c'est à tester.

Merci de m'avoir ouvert les yeux, c'est plus clair comme ça. Je comprends pourquoi j'ai autant galéré sur le P3, même si je n'explique pas une telle dérive sur tes schémas.

 
Une calibration face au projo?  
 
Après pour mesurer le ANSI et pourquoi pas le on:off le faire fasse au projo ok.
 
Pour ce qui est de la mesure de contraste j'ai déjà observé des variantes d'un modèle à l'autre. Ensuite parler d'un contraste sans donner la luminosité max et/ou le résiduel qui a servi à le calculer n'a pas trop de sens. On peut très bien avoir un contraste faiblard car le laser avait été réglé à 50% par exemple. C'est pour cela que j'aime bien exprimer le résiduel quand on parle de contraste, on situe un peu mieux l'appareil.

Genre pour faire la 3D Lut, ça m'arrange de faire face au projo.

 
Les saturations cibles (25/50/75%) suivent en quelque sorte les bissectrices du triangle cible c'est pour cela qu'il y a un tel écart entre les targets DCIP3 et BT2020.
 
D'une manière générale si on se retrouve a faire des grosses modifications de réglages sur un projo pour le calibrer c'est qu'il y a un souci quelque part soit dans la procédure de réglage soit parfois au niveau du projo. Typiquement un SXRD rincé par le temps.

 
C'est free ce soft ?

Un soft gratuit et très bien qui permet de faire une 3D Lut c'est displaycal, je l'ai installé il y a 5 ans quand j'avais le benq.
 
https://displaycal.net/
 

D'ac.  
Cela n'a d’intérêt que si et seulement si on utilise un PC je présume. C'est lui qui fait la calib en amont du projo.

D'ailleurs j'ai retrouvé la logique quand on fait une 3D Lut : on prend le mode le plus contrasté/lumineux du projo, on ajuste le gamma à 2.2, et ensuite on lance la 3DLut sans essayer au préalable de faire les ajustements dans le projo comme tu l'expliques dans ton tuto, pour conserver un max de patate.
BIen résumé ici par M.Rotule :
 

 
Source : https://www.homecinema-fr.com/forum [...] p180840458
 
En gros à tester en partant de "Cinéma Lumineux"
 

 
Acceptent une 3D Lut :  
 
- Windows, d'ailleurs displayCal se charge de l'appliquer au démarrage du PC, avec une petite icône pour changer de LUT à la volée
- Madvr
- Envy Prolo, Pro, Extreme, Armageddon
- Lumagen
 

 
Oui ça fait sens de ne rien toucher sur le projo.
 
Ceci étant ce sont surtout les projos qui se calibrent par atténuation du gain qui perdent en luminosité, cas typique des JVC. Si on se débrouille bien on perd rien sur un Epson ou Sony par exemple.

 
En quelque sorte c'est le Dirac ou l'Audyssey de la calibration    
Avec ColorHCFR c'est du full manuel à l'ancienne.

 
 
mais ca ne marche pas sur une shield par exemple

 
Ni sur aucune box ou lecteur de salon de fait.

Euh, Lumagen, Envy, ça marche sur une shield et un lecteur de salon. On n'est pas sur le topic TV les gars.

Je parle de la calibration avec 3d lut

Juste pour éviter qu'on y voit de la sorcellerie : 3D Lut c'est une simple table de mapping des couleurs Couleur théorique -> correction à apporter pour qu'elle soit affichée correctement.
 
Donc la réponse courte est : Non, la table 3D Lut n'est pas prise en charge par une shield, mais libre à toi d'intercaler n'importe quel matériel qui sait lire une 3D Lut. Et la shield pourrait potentiellement le faire un jour par mise à jour logicielle, ça reste tout con à mettre en oeuvre.

 
En on:off, tu parles de contraste natif atteignable sans artifice ou également de contraste dynamique ?
J'ai la chance d'avoir pu tester un Epson TW9300 et un Acer VL7860 en parallèle. En SDR, je préfère de loin le 9300 avec son natif plus élevé. L'acer ne démérite pas mais il est difficile à calibrer, en raison des artefects provoqués par le laser dynamique (qui change notamment la balance des blancs en fonction de la luminosité de la scène). Les effets de pompage sont aussi plus visibles, par exemple avec les sous-titres. Par contre en HDR, ma préférence est inversée en raison de la luminosité supérieure de l'Acer (le 9300 avait environ 2'000 heures au compteur).
J'ai aussi comparé le même programme en SDR sur le 9300 et en HDR sur le VL7860 (les deux calibrés). Le rendu est plus pêchu sur l'Acer et plus subtil avec l'Epson. J'ai dû mal à dire que je préfère l'un à l'autre.
Tout ceci en salle optimisée.
Bref, à mon avis, un seul nombre parmis les caractéristiques d'un projecteur n'est pas représentatif du rendu qu'on peut obtenir et de la préférence personnelle de chacun.

 
 
Pour le contraste on:off je donne des valeurs dans l'absolu peu importe si il y a une aide ou pas.
 
Typiquement sur le LS12k le fait d'activer le laser en position dynamic normal n'entraine aucun effet de pompage visible n'y de changement de colorimétrie. C'est donc pas déconnant de l'utiliser. Des lors comparativement au XW5000 que j'ai eu chez moi, pourtant techno SXRD, je préfère le niveau de noir obtenu par l'Epson grace à cette gestion du laser plus efficace que celle du sony (à mon sens). Je classe malgré tout ces 2 projos dans la catégorie "suffisant" dans mon échelle de valeur.
Sans le laser dynamique l'Epson aurait été dans la catégorie "acceptable"  

J'ai utilisé displaycal cette nuit sans succès   . Tout est automatique et les mesures sont crédibles (91% de couverture du DCI-P3), mais visuellement c'est tout pété.  
 
Mon objectif : avoir un bon étalonnage de l'écran dans un contexte SDR / BT2020 (avec le DCI P3 en ligne de mire), autant pour l'usage hors madvr qu'avec madvr. Sur le projo je suis parti du mode "Cinema Lumineux" pour lequel j'ai juste réglé le blanc à D65 et le gamma à 2.2, ensuite j'ai laissé l'application faire les mesures correctives. Pour info le HDR est totalement désactivé dans windows et dans madvr. J'ai fait plusieurs calibrations en choisissant ce qui me semblait le plus pertinent (BT2020 gamma 2.2) mais malgré un rapport annonçant 91% de couverture DCI P3 :
 
-  Lors l'application du profil dans Windows je ne vois aucun changement dans les couleurs qui ne sont donc pas corrigées, et je vois à l'oeil que c'est pas bon.
- Lors de l'application de la 3D Lut dans madvr j'obtiens de la solarisation, surtout au niveau du rouge.
 
 
Idéalement j'aurais aimé trouver un tutoriel, car il y a pas mal de reglages et autant de façons de se tromper. Selon la façon dont j'ai fait la Lut pour WIndows, la dernière fois que je l'ai faite il a fini par me prévenir d'un souci possible avbec les tables de gamma du GPU (cf screenshot), or vu que c'est grisé je ne peux pas les réinitialiser). Bref, je nage un peu.
 
Désolé les screens sont en vrac. J'ai fait plusieurs sessions de calibration, en variant parfois entre calibration "pour madvr" et "pour le projecteur"
 
[/url]
 

 

 

 

 

 

 

 
ça c'est la mesure de contrôle à posteriori, c'est pas joli joli
 

Bon courage, j'ai jamais réussi à avoir un 3DLUT satisfaisante.

Eh bé. Dire que les pro ne jurent que par cet outil.

Dans mon cas c'est forcément un conflit dans windows et dans madvr qui dépasse mes connaissances, car l'outil paraît très cohérent dans sa présentation des mesures. A première vue ça colle avec mes mesures colorHCFR et le taux de couverture DCI également.
 
Sinon ce midi j'ai refait une calib vite fait en suivant les précos de DTSm : tout en BT2020, à partir du mode naturel de l'EPSON.
Ça a été un jeu d'enfant d'avoir des belles courbes de partout car ce profil est déjà bien étalonné de base (comme déjà précisé par DTSm et d'autres personnes). Chez moi il était un peu trop chaud et le fameux gamma un peu haut par défaut (2.3)
 
J'obtiens un gamma moyen à 2.20 et un deltaE moyen de 1.1, pas mal. Par contre le contraste est à nouveau tombé sous les 4000, mais j'avais peut être un poil de lumière parasite sous une porte.
DTS si tu veux regarder la dernière image, je ne comprends pas pourquoi tout est aux fraises alors que toutes les autres courbes sont ok. D'ailleurs je trouve que l'image est plus éteinte qu'avec le profil "Cinema" calibré, j'ai dû remonter la puissance du laser pour compenser. Mais ça me semble bizarre de devoir remonter la luminosité et la satu de toutes les couleurs, ça va péter tout le reste j'imagine.
 

Ce qui veut dire que dans une piece a vivre le ls12k soit pas la bonne solution?