Reprise du message précédent :

 
au doigt mouillé en fonction des mes goûts et avec une mire  
 
la luminosité j’ai descendu à 43 et contraste j’oscile entre 60 et 80 en sdr  
 
en hdr quasiment pareil mais je pousse un peu plus le laser .
 
mode référence dans les deux cas .
 
j’ai trouvé une nette amélioration en baissant la luminosité ( base 250cm et salle non dédié mur sombre )  
 
sauf que je ne sais pas ce que unau fait , le projo ne bascule plus en sdr    

je ne suis pas étonné DTSMAN
XS le dit aussi

pourquoi on a pas de soucis dans le HDR des jeux videos?

 
Curieux tes réglages, pourquoi pas
Déjà que je trouve les noirs bouchés je ne vois pas descendre la luminosité à 43.
Ne serais tu pas en 0-255 sur ta source à tout hasard?
 
Si tu ne bascule plus automatiquement en SDR, regardes dans le menu "expert" sur le premier onglet en bas. Il y a un mode ou on peut choisir  Auto/SDR/HDR10/HDR Reference etc.. repasses en Auto.

Je commençais à me hyper pour un LS1200 mais je ne sait plus quoi penser avec vos test...

MadVr demande à être à 0-255  
 
perso j'y suis

euh, bah justement non?    
la hype est là pour un 12000
 
J'étais hypé de fou pour un xw5000    
 
C EST URGENT JE DOIS DEBLOQUER MON PEE AVANT LE 31/12    
VOUS DEVEZ LE SAVOIR  
POUR LA FRANCE

 
je vais regarder ce soir , mes noirs ne sont pas bouché .
 
pour l’apple tv elle est en 4k hdr 4:2:2 ( je ne sais pas trop ce qu’est le 4:2:2 mais c’est supporté par la source l’ampli et le projo alors j’active   )
 
concernant mes réglages , ce n’est pas sombre et mes noirs ne sont pas bouché ( j’ai réglé la luminosité avec une mire ) .
 
je refait des essais ce soir je vous tiens au courant .

 
j’ai un tw9200 avec 2 bandes  cyan si tu insistes et bientôt un 5000 sans contraste

plus sérieusement, je suis intéressé par ton retour sur la fluidité  

 
je te préviens d’avance , je très loin d’être fan de l’effet caméscope que ce soit pour une série ou un film .

Le fluide bas est loin d'être caméscope chez Sony

 
j’utilise true cinéma

Madeleine
 
Merci pour ton travail et ce premier retour, c'est déjà un super comparatif    (manque une fonction j'aime sur les messages sur HFR, pourtant plusieurs forums s'y sont mis)
 
Si tes clichés sont fidèles à ce que tu as perçu, alors je le dis sans hésiter : je préfère l'image du LS12000.
 
Et je dis pas ça parce que c'est celui que j'ai acheté. Mais au moins ça me rassure dans ce choix
 

Projecteur Japonais fabriqué en Chine acheté au Luxembourg

Moi non plus, j'ai même écris à de nombreuses reprise lorsque j'avais le 9300 que je me satisfaisait très bien du 24 fps natif, sans interpolation.
 
Mais il faut bien reconnaitre que sur certains travelling, le manque de fluidité se faisait sentir.
 
Du coup avec l'arrivée du LS1200 et de son algo de fluidité enfin exploitable en mode bas sans artefact (inutilisable sur 9300), je me suis laissé tenter.
Au début, on ressent effectivement un effet caméscope, mais assez léger. Bien loin de la sensation de Gemini Man, très perturbante il faut avouer.
 
Là je viens de dépasser les 150 heures, c'est vraiment naturel.
Tellement que l'autre jour je suis allé au cinéma, 24 fps, le manque de fluidité m'a sauté aux yeux immédiatement dès les premiers scènes du film.
 
Donc algorithme en mode bas validé.
Mais parce que le LS12000 ne fait pas d'artefact (lui ).
A ce sujet et pour être tout à fait honnête, j'avais fait un retour quelques pages plus haut de mes constatations :

• 23.976 fps => aucun artefact    
• 24 fps => aucun artefact    
• 25 fps => quelques artefacts, acceptable    
• 30 fps et supérieur => beaucoup d'artefacts, inacceptable    

Cela me fait penser à une limitation de la puissance du chipset dédié à l'algo de fluidité. Dès que le flux d'image devient trop important, il fait des calculs plus grossiers afin de ne pas louper d'image, et donc les artefacts apparaissent.
 
Je n'ai pas testé l'algo dans les autres modes : moyen et haut.

Ca ne peut pas se gérer sur un HTPC la fluidification?

Si, avec MADVR si j'ai bien compris.
 
Mais si tu lis les messages quelques pages plus tôt, tu verras que plusieurs personnes ont renoncé au HTPC (dont le rédacteur de ces lignes) pour aller vers une solution plus simple, plug and play, sans prise de tête, type Shield TV, Zidoo, Zappitti, Apple TV, etc.

alors :
 
référence  
noir en limité  
hdr enhancer moyen
contrast 80
luminosité 43
laser 75
true cinema (parfaitement fluide même dans les traveling et pas d’artéfact )
hdr auto avec hdr ref en premier
 
la ou ça page c’est niveau hdmi
 
je suis bien en amélioré mais j’ai forcé en plein plutôt que limite dans mes réglages en auto c’est la plage limité qui est bien détecté.
 
si je laisse en limité les noirs sont effectivement bouchés je trouve en plein forcé ça se débouche .
ça explique pourquoi j’étais si bas en luminosité
 
bref c’est le bordel il me faut une sonde

... pour mesurer la chute de gamma

 
aussi oui  

Les algos pc sont imparfaits, ça fait 10 ans que je pratique. J'en ai toujours été content mais il faut accepter quelques décrochages et contours.

Sinon à l'attention de lazer : la fluidification de 30p vers 60p coûte largement moins de ressources que depuis 24p.

OK je veux bien te croire, mais alors comment expliquer qu'Epson s'en sorte bien sur du 24 fps et que ça empire à mesure qu'on augmente le framerate de la source ?
 
c'est bien mystérieux...
 
Réflexion au moment où j'écris    
 
Toi tu parles de 30p vers 60p, puis tu compares à 24p vers 60p, donc là oui je suis d'accord, il y a considérablement plus de frames intermédiaire à calculer :
- 30p vers 60p => 30 frames à calculer par seconde
- 24p vers 60p => 36 frames à calculer par seconde, donc 20% de charge supplémentaires, c'est raccord avec ton affirmation
 
L'interpolation en mode bas d'Epson ne va pas nous emmener à 60 fps.
En réalité je ne sais pas combien, mais supposons que ça double le frame rate par rapport à la source, donc :
- 24 fps à 48 fps => il a calculé 24 frames par seconde
- 30 fps à 60 fps => il a calculé 30 frames par seconde, donc 25% de charge supplémentaires, c'est également raccord avec mon affirmation
 
La grosse incertitude dans ce raisonnement, c'est le postulat que l'algorithme de fluidification fait un doublement de la fréquence d'origine de la source.
Mais cela expliquerait logiquement que la charge processeur augmente à mesure que le framerate de la source augmente, et donc que l'algo doivent dégrader ses calculs afin de compenser avec les ressources limitées qui sont embarquées.

DTSman tu pourrais à l’occasion me faire un petit test ? Sur le ls12000  
Déclarer ton projo horizontalement de 50cm et utiliser lens shit  
 
Et m’indiquer si tu vois un manque de piqué ou un soucis de convergence  
 
Ou autre chose  
 
Merci

 
J'ai consacré un peu de temps à la question MadVR et fluidification.
Et j'ai découvert SVP4, qui selon ce que j'en ai lu, fait un vrai calcul d'image intermédiaire contrairement à MadVR. J'ai essayé la version d'essai, mais pas sur ma base projecteur. Et les ressources consommées sont astronomiques    
Bref, faudrait que je paie les 20$ pour continuer les tests. Je vais de ce pas démarrer un crowdfunding  

 
Je n'ai pas encore testé en 25/30p.
 
Exclusivement en 24p et un coup en 60p (Geminiman en UHD, superbe) et le résultat en mode bas de l'epson est acceptable. Rien à voir avec le fluide bas du Sony et ses artefacts.
 
On peut espérer qu'Epson va continuer à upgrader son firmware pour améliorer cela.

Ça fait 7 ans que j'ai la licence SVP. C'est la quasi unique solution de fluidification sous windows et c'est bien conçu. ça passe par DirectShow  donc ça couvre un paquet de lecteurs, dont mpchc, vlc, et mpv, et ça se combine avec madvr.
 
ça offre deux autres services bien pratiques par la même occasion :  
 
- ça met à jour mpchc et madvr en plus de se mettre à jour.
- ça permet de lire les vidéos youtube avec MPV en prenant du meilleur flux disponible, en ajoutant la qualité du décodage MPV + la fluidication SVP.
 
Je n'ai pas spécialement touché au paramétrage de SVP depuis que je l'ai, j'ai juste augmenté la qualité du traitement à chaque upgrade de GPU, l'interface est bien foutue et tu peux simplement tirer un curseur pour augmenter la "qualité" de fluidification, mais si tu passes en mode avancé tu réalises que derrière le curseur tu as enfait une quinzaine de paramètres comprenant la taille du bloc, le nombre d'images calculées à l'avance, et on réalise assez vite que certains procédés sont à double tranchant car ils créent des artefacts. C'est d'ailleurs intéressant car ça permet d'appréhender les notions en jeu pour fluidifier.  La prise en charge du HDR par SVP/Directshow a mis un peu de temps à venir, vers 2018 je crois.
 
L'autre alternative c'est amd fluid motion, un procédé hardware de fluidification, mais n'ayant jamais eu de carte AMD je n'ai jamais testé ni pu comparer. Je n'en entends plus trop parler, mais ça ne veut rien dire.
 
 

 
Avec 3 copains invités hier soir on s'est amusé à comparer A/B à la volée le LS12000 et le XW5000, c'est un exercice imparable.
 
- Clairement le Sony est plus défini que l'Epson, un rendu naturel non numérique (RC avec la netteté sur 40 déjà bien suffisant). C'est vraiment son point fort. Mais l'Epson ne démérite pas en trichant avec le SuperResolution. J'ai baissé un chouilla le réglage de ce dernier pour un rendu moins numérique et on obtient ainsi un bon compromis.
 
- Très belle colorimétrie sur le Sony. J'ai du corriger un peu la température de couleur sur l'Epson qui était trop froid (je ne l'avais pas encore calibré)
 
- L'interpolation du Sony est plus fluide mais génère beaucoup d'artefact. Un pote qui a eu le 260 et 270 a repéré les artefacts au bout de 2 min.. Je ne dis pas qu'il y a zéro artefact avec l'Epson mais clairement c'est plus propre
 
- Le Sony a ses noirs plus bouchés en SDR et à plus forte raison en HDR (le changement de gamma, luminosité n'y change rien à part délaver les noirs)
 
- L'uniformité de l'optique du Sony fait low cost (net au centre et à droite mais plus flou à gauche). Invisible sur un film mais plus flagrant sur le poster wall de la zidoo. Le réglage RC avec le Focus compense un peu cette faiblesse mais durci l'image.
 
- Le RC Sony c'est bien mais ce n'est pas non plus l'arme absolu sur une mire de définition 1080p enchainant points et lignes d'un pixel le rendu était bourré d'artefact là ou le rendu est niquel sur l'Epson. Ces artefacts diminuent un peu en coupant le RC. Inversement sur une mire UHD le Sony offre un résultat plus fin que l'Epson. ça vaudrait le coup de tester l'upscale UHD en amont du projo sur le Sony pour les sources SDR 1080p.
 
- La gestion du HDR sur le Sony n'est pas du tout plug and play. Sur plusieurs films passés, l'Epson lui a mis une claque en terme de dynamique (laser à 100% sur le Sony contre 75% sur l'Epson donc luminosité en faveur de 2Ftl au Sony!). Dans Aquaman la scène de nuit devant le bar (vers 40min) est riche en détails sur l'Epson alors que le sony c'est bouché et brulé (et si pas brulé, c'est terne) ou bien la scène ou les 2 protagonistes saute de l'avion pour se crasher dans désert vers 1h10 (scène typé crépuscule sur le Sony là ou cela rend scène de jour sur l'Epson), et je vous raconte pas le macroblocking sur la fille (désolé je n'ai pas son nom en tête ) quand elle saute de l'avion. Idem avec les films Monster Hunter (1000Nits), james bond, 1917 (HDR10+) etc... alors bien sur je pourrais passer des heures à triturer le Sony mais par expérience je sais que je ne trouverai pas d'équilibre pour tous les films. Ce n'est pas pour rien que les Sony sont souvent utilisés avec un DTM en amont type MadVR ou Lumagen et je n'ai pas envie d'investir là dedans, d'autant que mes tests avec le moteur VS10 de la Zidoo n'ont pas résolu ces soucis.
 
Bref mes copains m'ont conforté dans mes premières impressions, le Sony va donc repartir. ça ne m'amuse pas des masses car ça m'use un peu les attentes de plusieurs mois et tests à tout va mais je ne peux pas le garder. Mon père qui en était le destinataire devra attendre que je lui trouve un autre LS12000 (ayant testé mon exemplaire chez lui je sais qu'il sera satisfait)
 
L'Epson n'est pas sans défaut mais clairement plus homogène dans tout selon mes critères. Je le qualifierai de couteau suisse de la projection laser.

tip top ce compte rendu.
 
Je pense que je dois aimer le rendu numérique... c'est ce qui est souvent reproché aux Epson (c'était déjà le cas à la sortie du 9300), mais pourtant j'ai toujours adoré leur image.
 
(en tout cas je sais que je n'aime pas le rendu argentique à l'ancienne avec masse de grain, à ce titre mes yeux n'ont pas du tout apprécié le remaster 4K du Soldat Ryan... ah ça j'avais l'impression d'être revenu 70 ans en arrière, c'était réussi )
 
Tes constatations sur le rendu HDR du Sony XW5000 semblent sacrément handicapantes sur ce modèle. C'est bon à savoir.
 
Ajouté à ça les artefacts de la fluidité, l'optique manuelle au zoom/décentrement limité, ça commence à faire beaucoup de défauts pour un projecteur à 6 k€  

Surtout pour donner en bout de course une qualité d'image imparfaite..
 
Lazer, la moindre saturation de l'epson tu penses le compenser à la calibration ou ça semble être intrinsèque?

Ne m’oublie pas DTSMan pour le lens shift  

 
Merci pour ta réponse et le partage du paramétrage.
Je vais essayer tout ça quand je trouverai le temps. Je suis particulièrement intéressé par la comparaison avec la compensation (intégrée ou pas) au projecteur.

La "moindre saturation" se constate peut être en comparant side by side l'Epson et le Sony (visible sur les photos de DTSman), mais en pratique chez moi, avec pour seule référence mon précédent 9300, c'est largement assez saturé avec le 12000.
En SDR je dirais que c'est kif kif (à l'oeil, sans sonde ), en HDR c'est déjà visiblement plus coloré. Et ça s'explique assez bien, le 9300 avait un gamut plus réduit (sans le filtre que je n'utilisais pas car trop de perte de luminosité et importante dérive chromatique). Sans filtre le 12000 a un gammut plus étendu, donc je suis déjà gagnant.
 
Après ça dépend surtout du film, selon si l'étalonneur a poussé les curseurs ou non, et on en revient au débat SDR versus HDR, parfois il y a peu de différence, parfois il y a une énorme différence, et après c'est question de gout.
Mon choix est fait, j'ai toujours adoré le HDR dès le début (euh... dès que j'ai eu une toile technique, avant c'était même pas la peine dans ma salle blanche), et surement parce que les Epson depuis la génération 9300 ont toujours eu un bon rendu dès la sortie de carton qui nécessite peu de réglage.
 
En tout cas pour revenir à ta question, je ne ressens aucun besoin d'augmenter la saturation des couleurs par réglage/calibration, c'est très bien comme ça.
Trop serait surement artificiel.

 
Là je te garanti pas. Faut que je sorte l'Epson de sa tablette et remette une pile de meuble dans la salle pour le repositionner    
 
Franchement, n’achètes surtout pas un projo sans l'avoir testé de tes yeux, et ce quelque soit le modèle.  
 
Au pire on se fixe une date et tu passes le voir at home. Voir même on en profite pour aller voir également les salles des copains et tu pourrais aussi voir le NZ7.

 
Je te caches pas que je suis un peu remonté vis à vis de certains qui ont encensé ce produit, mais j'aurai du me méfier à force.  
 
Ajouter à cela la crainte non nule d'usure des matrices dans le temps que je garde à l'esprit. J'ai pris le Sony en pensant que cela serait la grosse claque. Ce ne fut pas le cas...ou alors usage exclusivement SDR et DTM externe pour le HDR...mais non merci.

Je te tiens au courant , si ça se fait ce sera octobre / novembre  
 
Merci  
 
J’ai aussi prévu d’aller le voir chez Richard

 
Tu touches du doigt le principal défaut de HCFR.
Au delà des compétences et des discours passionnés, le choix d'y faire participer les professionnels du milieu a complètement corrompu le forum tant les enjeux financiers sont importants.
 
C'est pour ça que j'aime HFR, parfois le ton est sec, voire cassant, mais on a une complète liberté de parole (dans la limite de la loi)
 
Je participe activement à un autre forum (de domotique), et c'est pareil, le choix a été fait d’interdire les interventions des pros, le forum ne s'en porte que mieux (ambiance, participation, échanges, confiance, etc)

En plus ici on peut troller avec des smileys  

 
Pas faux. C'est l'une des raisons pour lesquelles j'avais quitté le staff il y a un an bien que tenant en bonne estime plusieurs de ses membres qui font un boulot énorme.  
 
Après il ne faut pas sous estimer le boulot qui est fait par les membres dans les tests et la rédaction des articles etc.. mais les interventions de certains pro (qui ont heureusement été pas mal limités ces derniers mois) viennent polluer. Des lors qu'il y a des conflits d’intérêt affichés ou cachés ça craint pour la transparence.
 
Bien que ne faisant plus parti du staff j'apporte aussi ma contribution. Exemple ce dernier article de test du Denon X6700 publié cette semaine: https://www.homecinema-fr.com/test_ [...] ntegre-hc/
 
HFR j'y suis depuis des lustres. C'est une ambiance plus décontracte enfin surtout la section AV...Sur discussion ça casse plus  
 

 
 
hfr, les pro peuvent intervenir, mais parfois ils se font lyncher ….

sinon pour le 5000, c’est fluide true cinema meme sur les traveling , vous avez une scène d’un film en tête ?
 
autre question à priori l’apple tv n’est pas en rvb donc pas de réglage hdmi , en revanche sur le projo je peux choisir le mode hdmi limité ou full , du coup je met quoi ?
 
idem le 4:2:2 ça sert à quoi ?  
 
merci