Reprise du message précédent :

Réponse de normand, ca dépendra de ta pièce et de ton positionnement.    
 
Si tu écoutes de la musique multi canal il est préférable de prendre des biblios.

 
Ah ouais, pas cool... au pire, au boulot, je dois pouvoir faire un reflow local (apparemment, certaines soudures ont du mal sur certains chips).
 

 
Ah, c'est mieux ^^

 
J'arrive après la bataille, mais faudrait pas trop rêver sur les calibrations automatiques. Donc oui, "calibré automatiquement" ne veut pas dire "bien réglé" hélas...
 
L'exposé sur Audissey est assez symptomatique du discours commercial, et je pense qu'il faut le prendre pour ce qu'il est.
Je m'explique :
- d'une, il commence par expliquer que les concurrents font leurs tests avec un pink noise et basta. Ca fait juste 15 ans qu'on peut alimenter un SMAART avec du pink, du white,du purple, des sweep et autres...
- mais surtout, dire que la correction d'un peak sur une fréquence se corrige avec un cut identique sur la fréquence, c'est carrément faux. Jamais on ne retrouve la correction de l'EQ à l'identique en sortie. Pour des causes de phase, de reverb, d'harmoniques, bref, de réactions de la salle.
 
C'est pas un hasard si c'est si compliqué (et si bien payé) de savoir caler un système, aussi bon soit-il...
 
Les technos "dynamic" ce n'est jamais que rajouter du temps réel sur des fonctions qui existent depuis des siècles. Cf le loudness depuis les années 70 (correction physiologique pour adapter au volume les fréquences qui souffrent le plus de l'atténuation dans la perception par l'oreille).
Un EQ dynamique, ça existe "pour de vrai", mais c'est très rare et sur des matériel très complexes. Ça a pour but par exemple, de relâcher des high sur une voix lorsque la chanteuse pousse, qui donne une impression de dynamique, tout en restant plus contrôlé en général, ce qui assoit la voix. En automatique et générique sur une bande son de film, c'est impossible aujourd'hui.
Et idem pour la compression, qui est la base des modes "silent" & co. Ce que fait l'Audissey, à lire entre les lignes de l'interview, c'est une calibration statistique basée sur la compensation souhaitée par un panel.  
 
Et pour avoir du Yamaha et du Denon, je m'étonne de certains fonctionnements des calibrations :
- le Denon fait un seul sweep par enceinte (et par position de micro) avant de lancer ses calculs, là où l'YPAO envoie plusieurs séries rapprochées, chacune ayant j'imagine une EQ légèrement différence ?
- les tests se font uniquement enceinte par enceinte, jamais sur tout le système ? Comment corrigent-ils les interactions entre les enceintes ? Notamment le placement et les effets de phase ?
- les calibrations sont assez secrètes sur leurs résultats. Audissey par exemple ne m'affiche pas la courbe d'eq de base ? Et je n'ai pas trouvé comment les modifier manuellement ?
 
Conclusion, si y'a des mecs qui passent des mois à mixer une bande son sur un film (et un remix pour le DVD/BR), c'est dommage de venir dénaturer leur travail avec des post-traitements. Tant pis pour les voisins  

Hum, au départ tu expliques que tu sais comment ca fonctionne, tu compares même ca au loudness (sérieusement ...) et après tu dis qu'en vrai tu ne sais pas du tout comment cela fonctionne, la calibration, que ce soit audyssey, YPAO, etc, ce qui est évident vu qu'il y a des brevets.
 
Du coup c'est pas très crédible comme discours.

Pour le systeme ARC, il fait aussi plusieurs sweep (x5) par enceintes, mais jamais sur tout le système en même temps.
Il traite jusqu'à 5kz, après la position du micro joue un rôle trop importante pour la calibration. (hauteur/axe...)

si l'ampli faisait du bruit sur plusieurs enceinte il aurait bien du mal pour régler le niveaux sonore et le délais de chaque enceinte

Bonjour,
 
Je cherche un bon 3.1 pour remplacer mon 5.1 (dont je n'utilise par les arrière). J'ai jusqu’à présent un caisson Vélodyne + des enceites type klipsch quintet.
 
Que me conseillez-vous pour un budget max 1K€
 
J'ai déjà l'ampli

tu veux garder ton caisson ou tu veux le changer ? si tu le garde tu peux tenter de partir sur du Dali Zensor 7 (ou 5) + Vokal...

 
J'aimerai bien tout changer car âgé et endommagé à force des déménagement, etc...

 
okay...donc on va reprendre les questions de base
 
1) HC: % ; Musique: %
2) taille de la pièce, eloignement de la source d'écoute
3) budget (okay vu)
4) + Colonnes ou + Biblio ?

 
 
1) HC : 90% ; Musique 10 %
2) Salon de 40m² ouvert du une cuisine de 7m²  
3) 1K
4) Biblio de préférence mais ouvert à des colonnes
 
 

Bonjour,
 
je reviens vers vous pour mon problème de remplacement de barre de son par un HC peu encombrant (pour rappel, regarder ce post et les quelques suivant).
 
[PS : désoler de l'absence; déplacement pro, toussa, toussa...]
 
Je me posait la question s'il existait le même principe de "spatialisation virtuelle" des barre de son dans les ampli HC. En gros, est-il possible de simuler un 5.1 avec un 2.1 classique par "echo sur les murs" (comme les Yam YSP en somme)...
 
 
pour rappel, je regarde essentiellement des Animes en 2.0 et 5.1. Mais aussi quelques films en 5.1
 
En j'aimerais quelque chose de très compact (donc 3.1 maxi) pour éviter tous l'attirail de cables, goulottes, etc...
 
 
En vous remerciant encore pour votre contribution
 
Bonne journée

Yamaha a un système qui permet de positionner les surround à l'avant de la scène.
 
Mais sinon non, ca n'a pas de sens, même ta barre de son à un HP pour chaque canal.
 
Le principe de la barre de son c'est de faire rebondir le son d'un HP pour qu'on ait l'impression qu'il vienne d'une direction donnée, pas d'émuler du 5.1 avec un du x.1
 

Du coup, si je comprends bien, si j'envoi du 5.1 dans un ensemble 2.1, il sera tronqué et donc le rendu "mauvais"...

Non, se sera moins spacialisé, mais pas moins bon, mais se sera moins immersif.
 
Tu aura les sons surround arrière sur les frontales.
 

Ton ampli fera ce qu'on appelle du downmix, il convertira le flux 5.1 en 2.1 pour correspondre à ton installation.
 
L'ensemble des canaux est intégré dans le flux 2.1 final, ce n'est pas tronqué, mais le rendu en 2.1 est forcément moins bon qu'en 3.1 ou 5.1
 
La spécificité du HC c'est d'avoir une enceinte centrale, on parle de HC à partir d'un système 3.0
 

 
J'ai fait partir le mien cette semaine (NR 515  de juillet 2012).
UPS est venu chercher le colis lundi, il a été livré mardi (hier donc) chez Onkyo.
Donc curieux d'avoir l'info aussi.

 
j'aime bien les dali, dc pk pas un ensemble zensor 3 + vocal + sub

Du coup ma question devient :  
 
Est-ce qu'un ensemble 3.0 (ou 3.1) peut offrir des sensations "similaires" aux 5.1 (bien qu'on est pas les enceintes arrières)

 
Non, vu qu'il n'y aura pas les surround    
Mais cela ne veut pas dire que le son sera mauvais pour autant    
Un "bon" 3.0 ou 3.1 peut déjà te filer de bons frissons avec des bandes sons qui décoiffent    
 
 

 
Ah oui, c'est toi qui avait posté l'interview que je commente... Bien écoute, tu crois ce que tu veux, mais lit quand même ce que j'écris au lieu d'interpréter.
Les questions que je pose, à avoir observé le fonctionnement (et les erreurs) des systèmes que j'ai, c'est parce que je constate que l'auto-calibration ne reproduit pas les méthodes "manuelles" de correction.
 
Maintenant on peut regarder en détails si tu y tiens...
 
Déjà, quand ça commence comme ça :  

On est au niveau des EQ "modernes" en hifi des années 80, le discours n'est pas très objectif si le texte date de ce siècle...
 
Et la suite est pire car

c'est certainement la pire erreur qu'on puisse faire...
 

Voila, burst/sweep, toujours rien de révolutionnaire !
 
Et donc, sur l'EQ :

C'est exactement le but d'un correcteur physiologique ("Loudness" ) qu'on connait depuis les années 60 pour le grand public ! Et ce n'est pas moi qui fait le lien avec le Dynamic EQ qui a l'air de t'amuser, c'est la logique proposée dans le texte...
 
Bref, ce qui ressort de cette "explication" commerciale, c'est que l'Audissey fait comme tout le monde avec sans doute une avance sur la capacité d'adaptation des filtres connus et standards à une utilisation temps réel. Et qu'en aucun cas, c'est un modèle radicalement différent, révolutionnaire ou magique. Donc avec les limitations que l'on connait.

 
 
J'imagine que la meilleurs des façons de voir si le rendu me plait est d'essayer...
 

 
Sur mon Denon, un seul sweep par enceinte/par position, pas de pink/rumble/random contrairement à mon Yam (utiles pour les phases, angles, positions, ondes stationnaires).

 
Bien sur. On règle généralement chaque enceinte (d'ailleurs rien ne dit à l'ampli que les enceintes sont cohérentes => EQ individuelle) mais pour une calibration complète, il faut aussi tenir compte des interactions entre les enceintes. On peut avoir des surprises selon les positionnements et les annulations de fréquences !

non
3.0 ou 3.1 c'est juste de la stéréo "amélioré", le HC c'est minimum 4.0

 
 
Je vais essayé de chercher ce que tu me dis    
En gros tu conseils la marque DALI, mais ne pas prendre l'ensemble model zensor 3  avec son sub?

 
si si, il faut comprendre "pk pas" dans le sens...ben pourquoi pas, "a avoir" si ca rentre dans ton budget...

Bon ba voilà les Aria sont plus dispo en Noyer claire.
 
Du coup le ticket d'entrée est légèrement différent.
 
La personne qui disaient que Focal allait être plus chère en 2016 avait raison

Mon HK AVR 265 commence à déconner (le signal pars et reviens) du coup je pense changer le mois prochain.
L'ampli sera branché sur la télé, aura des consoles de branchées, une platine CD et sera reliée avec des Klipsch RF 82 II (8 ohm).

Voici le cahier des charges :
- budget de 500€
- au moins 5 ports HDMI
- multiple choix en sortie stéréo
- connectivité réseau (RJ/wifi/bt) et gestion depuis une app
- 4K
- bonne gestion de la colorimétrie

Dans l'idéal je cherche également un émetteur de signal hdmi, en wifi, histoire de lancer le signal hdmi du PC vers la télé dans le salon.

Bref, mon cahier des charges est-il "raisonnable" ?

 
 
hmmm YAMAHA RX-V479
 
http://www.materiel.net/ampli-home [...] 6186.html#
 
 
après y aura combien d'enceintes, c'est quoi le volume de la pièce en mètres carrés !!!?

Une seule paire de Klipsch RF 82II, pour une pièce d'environ 25m².

mais tu a une Central ou pas !!?
 
parce que Home Cinéma c'est à partir de 3.0.

Non, hifi, 2.0, mais je recherche un ampli HC car justement j'ai le PC / consoles branchées dessus.

y a quand même de petit amélioration à avoir une centrale, déjà les sons sont mieux centré.

Certes, mais mon intérêt se porte autour d'un nouvel ampli, et non d'un caisson

je sais j'aurai du dire la surface de la pièce mais bon, on c'est bien compris c'est le principal.
 

Personne pour pleurer avec moi ?

Non du tout.  Ils ont du embaucher d'autres activistes réseaux sociaux ou augmenter encore le budget marketing.

Mais êtes-vous au courant qu'il n'y a pas que f0cal comme fabricant d'enceintes ?
Question qui ne s'adresse pas à toi en particulier.  

 
En Hifi ils sont très bien. Le prix moins.
Je n'arrive pas à me séparer de mes biblio (Focal 706V) pour mon pc.    
 
Mais en caisson de basses je me pencherai plus sur du BK, SVS.

 
Bon ben vous êtes faits pour vous entendre