Reprise du message précédent :
Déjà là c'était pas compatible les codes sources de softs que je trouvais ne compilaient pas tj dans GWBasic ou QBasic (ok c'était parfois des softs pas pour PC, mais quand même )

 
Ca dépend du soft. Il est vrai que le basic CPC ou on adorait faire des peek et des pokes marchait très mal sur GWbasic.
 

ça servait à quoi au fait ces peek & poke ?

Le plus marrant, c'est quand avec un copain on avais recopier un code, enregistrer le truc sur cassette et ensuite ... ça n'a jamais marché ! Faut dire qu'on était gamins et qu'on comprenait rien à ce qu'on faisait ... héhéhé.

 
je savais bien que t'avais des opinions constructives

 
Lecture et ecriture directe en mémoire. Ca permettant d'acceder aux données système par exemple.

à lire/écrire dans la ram. ça permettait de dépasser les limites du basic généralement livré en standard pour accéder directement au hardware.
 
edit: grillé par kad encore une fois

j'ai pas osé le dire, je préfère m'en tenir à l'assembleur

+1

Et la programmation avec des cartes perforées, il y en a qui en on fait ?

Toi tu bouffes des papillottes Révillon, non ? Ou t'as vraiment lu Guitry ? (Perso c'est les papillottes)
 
C'est intéressant, ce topic, finalement. Je comprends pas grand chose, mais faut dire que je connais quasiment que Fortran. Et je sais même pas dans quelle catégorie il faut le classer (libre, proprio, ...)

tu perds en perfs, mais tu gagnes en possibilités et généralement en temps de developpement.
 
comme ca tu a un prototype fonctionnel rapidement, et si ca rame tu profile, et tu recode le goulot d'etranglement en module C si tu veux.

Dans la catégorie poussiéreuse.

ce topic va devenir ennorme, donc inutile.
Et toute les 2/3 pagesça sera tjs la même chose ki reviendra..
 
De toute manière personne admetra que son langage préféré est - bien que intel et ainsi de suite...
 
Donc débat stéril en puissance  
 
 

N'empêche, c'est avec ça qu'on lance les fusées.  

je suppose que tu voulais dire "untel"

Tu rigoles, mais quand j'ai appris l'info, un des assistants, plus tout jeune, avait connu les dumps binaires a l'oscilloscope(!)pour debugger, sur des becanes plus qu'archaiques.
A+,

Probable. Mais si ca peut eviter de revenir dans les autres topics, ca sera toujours ca de pris.
 

pas d'accord. C'est au cours d'un truc de ce genre que je me suis penché sur ruby par exemple, alors qu'auparavent j'aurais hurlé python.

Il y a tellement de critères pour définir ce que pourrait être un bon langage que finalement, on devrait le définir par rapport à l'utilisation qu'on en fait.  "Un projet donné devrait idéalement être fait avec tel langage".  Et encore, cette assertion n'est pas forcément vraie puisque le projet pourrait être tel qu'il nécessiterait la combinaison de différents langages et/ou technologies.  Je ne crois pas qu'il y ait vraiment un langage mieux que tous les autres.
 
Avec l'arrivée de .NET, et pour ceux qui choisissent cette technologie, le choix du langage se fera plus en fonction des affinités si on travaille en solo, ou en fonction du CV des membres de l'équipe qui va bosser sur tel projet .NET.

Les fusées Marnie, c'est nul, ça se plante parce que des crétins font des âneries.
 
Ceci est un troll.
 
Fortran c'est de la ba-balle atomique, mais moi mon trip en ce moment c'est Cobol. Je sens trop mon avenir dans Cobol.
 
Ceci était aussi un troll.
 
En revanche si qqn connait un bon, vrai compilateur Cobol sur n'importe quel OS, je veux dire un compilateur gratos, qui fait pas chier en s'installant qui réclame pas de faire le poirier pour que ça marche, ça m'intéresse.

Ben en première année, l'examen était d'écrire puis compiler à la main un prog en assembleur x86
 
edit: quand même c'était des fous à cette époque

débat trop fatiguant, je relève pas  
 
 

Marnie & Cherry > on parle de langages la, pas de dialectes... Alors Fortran & Cobol => poubelle.
Ceci n'était pas un troll.
 

Bon, moi j'aimerais bien quand même avoir votre opinion : entre compilation en mode natif, machine virtuelle ou JIT, quel mode a votre préférence ?
Pensez vous que dans un avenir proche, le "tout MV" aura remplacé la compilation native, puisque de toute façon, la puissance des PC grimpant, on ne voit plus la différence ? (y'a qu'a voir les performances des émulateurs de consoles ou de bornes d'arcade... quand je vois l'Amiga qui tourne nickel avec WinUAE, j'ai envie de pleurer )
 
Vazkor> tu peux répondre, je sais que tu as beaucoup de choses intéressantes à dire à ce sujet.
 

 
C'est exactement à ça que sert le topic
C'est pour pouvoir fermer les topics demandant si le langage machin est mieux, ou pouvoir freiner les topics qui tournent en débat, comme le topic VB/Delphi d'hier

les topics style "c mon langage qui a la plus grosse", y'en a marre à force !!

 
Pourquoi pas (enfin pas si proche je pense), mais pour que ça ait un intérêt (à mes yeux) il FAUT que ce soit portable

J'ai pas compris si c'est sérieux ou humoristique.

non, on aura toujours besoin de la compilation native, ne serait-ce que pour coder les interpreteurs & machines virtuelles

 
ok, pour les OS, drivers et compagnie, mais je suppose que la question sous-entendait "pour la plupart des applications"

 
On peut écrire un interprêteur ou une machine virtuelle dans un langage interprêté

Pas besoin de faire un topic pour ça
Tu closes sauvagement comme d'hab  

[mon opinion]
Pour ma part je ne jure que par la compilation native.  Etant accroc aux performances, j'aime autant qu'un programme soit codé de manière à exploiter au maximum les performances de la machine.
 
En ce sens, je n'aime pas les VM, mais je leur accorde volontiers cette spécifité de permettre une exploitation multi-plateformes.  Je ne suis pas contre les VM, au contraire, mais je ne suis pas pour autant qu'on aille vers un tout-VM!  J'ai justement l'impression qu'on va vers ça avec la mise en place du framework .NET (qui s'étendra de Windows aux Linux sur le projet Go-Mono continue sur sa lancée).
 
Avec la course actuelle que se livrent les fondeurs de processeurs, les développeurs de logiciels s'assoient dans un fauteuil en se disant que de toute façon, ce sera aussi rapide qu'avant.  On peut aussi se permettre de scripter ici et là parce que "c'est plus facile".  On voit le résultat avec l'installation du mastodonte Visual Studio .NET dont on parlait tout récemment dans un autre topic: le processus d'installation lui-même paraît complètement scripté et donc très lent.
 
Windows lui-même ralentit: la fenêtre "Add/Remove programs" de Windows 2000 est une page web qui fait une requête vers un moteur de base de données.  Donc plus lent à afficher les informations que Windows 95 et 98 par exemple qui se contentaient d'accéder à la registry.  Je suis personnellement contre ce que je qualifierais de dégradation.
 
Puisque les VM ont l'avantage d'être multi-plateformes, cela implique qu'on peut diminuer les coûts de développement aux dépends de l'exploitation d'une machine, et donc quelque part, de la qualité.  Mon côté intégriste dira que la qualité doit primer avant l'économie.
[/mon opinion]

tout à fait d'accord.

Non, j'aime pas les papillote. Je suis un fan de Guitri, et surtout de ces citations. [pub]D'ailleurs y en a tout plein sur mon site[/pub]

oui, mais il faut bien que le premier de la chaine soit natif, sinon on va avoir du mal... au moins un ptit bout natif de quoi bootstrapper le reste

fin moi de toutes façons je suis fan des langages interprétés objets  

Merde ya mon sujet ds les sujets à lire

d'autant que même si le runtime fonctionne un temps après la fin du support, il pourrait se trouver non compatible avec la version suivante de l'OS

 
Tous les posts pro-python que j'ai lu sur ce forum m'ont donné envie d'apprendre ce langage, mais bon y a Simcity 4 qui est sorti