[Topic unique] débats sur les langages

Recherche :

Sujet(s) à lire :
- [VB6]Rapidité de création d'app ? (HotKey pb)
- Il y a quoi après VB6 ?

Mot : Pseudo : Filtrer
Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic unique] débats sur les langages

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

Reprise du message précédent :

chrisbk a écrit :

De l'interet de "->" en C

Je precise que je sais a quoi sert "->" en C, c'est a dire dans quel cas on l'utilise

Ma question est, pour dire les choses simplement :

Code :

struct toto
{
..
}
toto *a;
...
a->membre = ..; //valide
a.membre = ..; //non-valide

Pourquoi a.membre n'est il pas valide en C ? Ou plutot, pourquoi a t'il ete decide que a.membre ne serait pas valide ? Car je ne vois pas du tout les ambiguite que "->" peut lever. Connaissant le type de "a", pourquoi mon compilo ne remplacerait il pas "a.membre" par "a->membre" au lieu de m'imposer ces contorsions ?

Pour résumer un peu ce qui a été dit ailleur:

1) c plus lisible, on sait tout de suite qu'on est en train de bosser sur un pointeur et pas sut une structure ou une union.
2) Comme le . et la -> ne se traduisent pas par les même suite d'opérations il parait logique d'avoir introduit deux opérateurs distincts.

---------------
Le Tyran

Publicité

harrysauce

Miaaaooou!

chrisbk a écrit :

Pourquoi a.membre n'est il pas valide en C ?

Parce que a est un pointeur, pas un objet.

chrisbk a écrit :

Car je ne vois pas du tout les ambiguite que "->" peut lever. Connaissant le type de "a", pourquoi mon compilo ne remplacerait il pas "a.membre" par "a->membre" au lieu de m'imposer ces contorsions ?

C'est pas vraiment une ambiguité, c'est juste plus simple.
Pour acceder un élement membre de la struct toto à partir d'un pointeur sur cette struct la vrai syntaxe est :

(*a).membre = ...;
qui dc peut être remplacé par
a->membre = ...;

chrisbk

LetoII a écrit :

autant pour le 1 je suis d'accord, autant pour le 2 je ne veux pas le savoir. Je veux dire, tu utilise bien + pour les entier et les flottants lors que ca n'est pas la meme suite d'operation derriere hein ? [:ddr555]

antp

Super Administrateur
Champion des excuses bidons

En Delphi l'équivalent de -> est ^.
mais si on met . ça passe dans la majorité des cas

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire

lorill

harrysauce a écrit :

ayé, on retourne en rond... C'est pas ca la question, on connait la différence entre '.' et '->', la question, c'est pourquoi ne pas utiliser le même opérateur pour ces deux opérations, sachant que le compilo sait si c'est un pointeur ou pas.

A mon avis :
- pas la même opération, donc pas le même opérateur
- pour rappeler au developpeur que sa variable est un pointeur

chrisbk

antp a écrit :

En Delphi l'équivalent de -> est ^.
mais si on met . ça passe dans la majorité des cas

^ ?? Au moins en C on peut se targuer d'une certaine esthetisme

Dans quel cas ca passe pas ?

Message édité par chrisbk le 23-07-2003 à 14:25:36

skeye

chrisbk a écrit :

Oui, mais le '+' a toujours un comportement qui parait naturel (i.e. le comportement qu'il a en mathématiques...).
Perso ca me parait pas naturel d'utiliser le même opérateur pour accéder à un membre de la structure directement ou via son adresse...

skeye

antp a écrit :

En Delphi l'équivalent de -> est ^.
mais si on met . ça passe dans la majorité des cas

Si ca passe pas seulement une fois de temps en temps c'est encore pire... :heink:

chrisbk

skeye a écrit :

Oui, mais le '+' a toujours un comportement qui parait naturel (i.e. le comportement qu'il a en mathématiques...).
Perso ca me parait pas naturel d'utiliser le même opérateur pour accéder à un membre de la structure directement ou via son adresse...

vouii, certes, ou c'est juste une question d'habitude ?

ca travaille personne d'utiliser "." en C alors que l'on bosse sur une reference (qui n'est qu'un pointeur deguisé) ?

harrysauce

Miaaaooou!

lorill a écrit :

scuse, j'arrive au milieu de la discussion [:joce]
Sinon ben je sais pas trop, mais ca me parait tellement logique de mettre (*a). ou a-> que je vois meme pas pourquoi chercher une raison [:spamafote]

Publicité

skeye

chrisbk a écrit :

vouii, certes, ou c'est juste une question d'habitude ?

ca travaille personne d'utiliser "." en C alors que l'on bosse sur une reference (qui n'est qu'un pointeur deguisé) ?

Si...d'ailleurs la plupart du temps j'utilise des pointeurs...mauvaise (?) habitude! [:skeye]

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

chrisbk a écrit :

Conceptuellement c pas pareil:

int + int ou float + float, c je prend la valeur contenue dans la vraible 1 et je l'additionne à la valeur contenue dans la variable 2

pointeur->mebre C 'est je prend l'adresse dans la première variable, et je prend la valeur qui se trouve à certain offset à cette adrese.

strucutre.membre c'est je prend la valeur qui se trouve à un certain offset à partir du début de la première variable

---------------
Le Tyran

antp

Super Administrateur
Champion des excuses bidons

chrisbk a écrit :

^ ?? Au moins en C on peut se targuer d'une certaine esthetisme

Dans quel cas ca passe pas ?

skeye a écrit :

Si ca passe pas seulement une fois de temps en temps c'est encore pire... :heink:

Je pense (si je me souviens bien) que quand tu fais

with Pointeur do
...
tu dois mettre le ^ derrière Pointeur, sinon il râle parce que dans le with tu dois avoir une structure ou un objet.

Donc c'est pas vraiment un ^.

Pour ce qui est de l'esthétisme, un "^" fait plus penser à un pointeur qu'un "*" je trouve
(vu qu'ici ^ est utilisé comme le * du C, donc dans les déclarations de types/variables aussi)

---------------
mes programmes ·· les voitures dans les films ·· apprenez à écrire

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

chrisbk a écrit :

vouii, certes, ou c'est juste une question d'habitude ?

ca travaille personne d'utiliser "." en C alors que l'on bosse sur une reference (qui n'est qu'un pointeur deguisé) ?

Conceptuellement la référence et le pointeur spas tt à fait pareil non plus.

---------------
Le Tyran

skeye

LetoII a écrit :

Conceptuellement la référence et le pointeur spas tt à fait pareil non plus.

Pour moi l'utilité des références reste quand même l'un des grands mystères du C++, qd même...si c'est juste pour pouvoir mettre un '.' à la place de '->'... :sarcastic:
citation du méga cours de C. Casteyde:

Citation :

Les références permettent simplement d'obtenir le même résultat que les pointeurs, mais avec une plus grande facilité d'écriture.

chrisbk

Citation :

(..)

strucutre.membre c'est je prend la valeur qui se trouve à un certain offset à partir du début de la première variable

LetoII a écrit :

Conceptuellement la référence et le pointeur spas tt à fait pareil non plus.

hum...

au final ton "." de la reference va avoir le meme comportement que le "->" de ton pointeur...

( je te concede qu'on aurait eu l'air con si -> avait ete choisi a la place de . pour les references)

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

skeye a écrit :

Citation :

Les références permettent simplement d'obtenir le même résultat que les pointeurs, mais avec une plus grande facilité d'écriture.

La référence a plusieurs avantages fasse au pointeur: sauf maneuvre hazardeuse, y a tjrs qqc au bout d'une référence, une référence peut être utilisée en lieu et place d'un objet sans avoir recours à un cast.

Message édité par LetoII le 23-07-2003 à 14:38:47

---------------
Le Tyran

chrisbk

skeye a écrit :

Citation :

Les références permettent simplement d'obtenir le même résultat que les pointeurs, mais avec une plus grande facilité d'écriture.

tiens

Code :

template <class T>
class tableau
{
T & operator [] (int a);
...
}

Now you know

ici, sans la ref, tu ne pourras pas acceder en lecture/ecriture au objets contenus dans tableau sans faire de violente contorsions. avec la ref t peinard

skeye

LetoII a écrit :

La référence a plusieurs avantages fasse au pointeur: sauf maneuvre hazardeuse, y a tjrs qqc au bout d'une référence, une référence peut être utilisée en lieu et place d'un objet.

Sauf manoeuvre ( [:aloy] ) hasardeuse, tu n'utilises pas un pointeur avant de vérifier qu'il est valide... [:skeye]
Bon ok, ca évite des vérifs...

chrisbk

skeye a écrit :

Sauf manoeuvre ( [:aloy] ) hasardeuse, tu n'utilises pas un pointeur avant de vérifier qu'il est valide... [:skeye]
Bon ok, ca évite des vérifs...

oui mais ca tu ne le peux pas tout le temps [:aloy]

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

chrisbk a écrit :

Citation :

(..)

strucutre.membre c'est je prend la valeur qui se trouve à un certain offset à partir du début de la première variable

Vivi, ok, mais d'un certain point de vue est ce que ce genre de plaisanterie ne devrait il pas etre laissé a la charge du compilo ? (ou alors c'etait encore un truc facon "tout a la charge du programmeur" ?) Parce que finalement, ce qu'il fait derriere pour ca on s'en fout un peu non ?

hum...

au final ton "." de la reference va avoir le meme comportement que le "->" de ton pointeur...

( je te concede qu'on aurait eu l'air con si -> avait ete choisi a la place de . pour les references)

C pas par ce que c implémenté pareil que c le même concepte. Le pointeur c l'adresse d'une variable, la reference c une entité utilisée en lieu et place d'une autre.

---------------
Le Tyran

skeye

chrisbk a écrit :

tiens

Code :

template <class T>
class tableau
{
T & operator [] (int a);
...
}

Now you know

ici, sans la ref, tu ne pourras pas acceder en lecture/ecriture au objets contenus dans tableau sans faire de violente contorsions. avec la ref t peinard

beuh...j'aime pas les templates... :lol:
Et dire que c'est parti d'une question à 2 balles... :sweat:

Mr yvele

yvele n'est plus.

---------------
yvele n'est plus.

skeye

chrisbk a écrit :

oui mais ca tu ne le peux pas tout le temps [:aloy]

Alors tu peux pas tout le temps garantir que ta référence est valide non plus (cf ton exemple de tout à l'heure, si mes souvenirs sont bons... :whistle: ).

noldor

Rockn'roll

la référence est 'safer' qu'un pointeur, non ?

chrisbk

skeye a écrit :

Alors tu peux pas tout le temps garantir que ta référence est valide non plus (cf ton exemple de tout à l'heure, si mes souvenirs sont bons... :whistle: ).

disons que mon exemple c'etait un peu quand meme cradingue

alors qu'un pointeur ....

Code :

int *a = malloc(...)
free(a);
//ici tu n'as aucun moyen de savoir que a n'est plus un pointeur valide

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

noldor a écrit :

la référence est 'safer' qu'un pointeur, non ?

Ouai mais t'as tjrs un con pour faire ça:

Code :

MaClass *o = new MaClass();
MaClass &r = *o;
delete o;

[:spamafote]

---------------
Le Tyran

lorill

LetoII a écrit :

Ouai mais t'as tjrs un con pour faire ça:

la gestion automatique de la mémoire, c'est bien [:dawa]

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

lorill a écrit :

la gestion automatique de la mémoire, c'est bien [:dawa]

Vive les smart pointer!

---------------
Le Tyran

chrisbk

lorill a écrit :

la gestion automatique de la mémoire, c'est bien [:dawa]

tu m'etonnes

skeye

chrisbk a écrit :

disons que mon exemple c'etait un peu quand meme cradingue

alors qu'un pointeur ....

Code :

int *a = malloc(...)
free(a);
//ici tu n'as aucun moyen de savoir que a n'est plus un pointeur valide

Bah faut faire marcher son cerveau 30 secondes... [:skeye]
Si tu n'es pas capable de te rendre compte si tu as fini ou non d'utiliser tes données tout seul, forcément tu vas être emmerdé!

Code :

obj *a = new obj();
obj &b = a;
delete a;
//on est pas dans le meme cas là pour b?

Message édité par skeye le 23-07-2003 à 14:53:10

chrisbk

skeye a écrit :

Bah faut faire marcher son cerveau 30 secondes... [:skeye]
Si tu n'es pas capable de te rendre compte si tu as fini ou non d'utiliser tes données tout seul, forcément tu vas être emmerdé!

Si seulement c'etait toujours aussi simple....

nraynaud

lol

LetoII a écrit :

Vive les smart pointer!

Tu sors, merci d'être passé ...

---------------
trainoo.com, c'est fini

LetoII

Le dormeur doit se réveiller

nraynaud a écrit :

Tu sors, merci d'être passé ...

:heink:

---------------
Le Tyran

nraynaud

lol

skeye a écrit :

Bah faut faire marcher son cerveau 30 secondes... [:skeye]
Si tu n'es pas capable de te rendre compte si tu as fini ou non d'utiliser tes données tout seul, forcément tu vas être emmerdé!

Ou buter 25 personnes en mettant en rade le système d'ambulance de Londres ?

---------------
trainoo.com, c'est fini

skeye

nraynaud a écrit :

Ou buter 25 personnes en mettant en rade le système d'ambulance de Londres ?

ah euh oui, éventuellement... :heink:

schnapsmann

Zaford Beeblefect

nraynaud a écrit :

Ou buter 25 personnes en mettant en rade le système d'ambulance de Londres ?

dans le même genre de troll, la licence java qui ne permet pas de faire des softs en rapport avec les centrales nucléaires :lol:

Message édité par schnapsmann le 23-07-2003 à 21:17:22

---------------
From now on, you will speak only when spoken to, and the first and last words out of your filthy sewers will be "Sir!"

kadreg

profil: Utilisateur

SchnapsMann a écrit :

dans le même genre de troll, la licence java qui ne permet pas de faire des softs en rapport avec les centrales nucléaires :lol:

On en est plus à java 1.1, tu sais, cette clause a disparu depuis.

---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose... -- laissez moi troller sur discu !

schnapsmann

Zaford Beeblefect

kadreg a écrit :

On en est plus à java 1.1, tu sais, cette clause a disparu depuis.

extrait de la license du jdk 1.4:

Citation :

2. RESTRICTIONS. Software is confidential and copyrighted.
Title to Software and all associated intellectual property
rights is retained by Sun and/or its licensors. Except as
specifically authorized in any Supplemental License Terms,
you may not make copies of Software, other than a single
copy of Software for archival purposes. Unless enforcement
is prohibited by applicable law, you may not modify,
decompile, or reverse engineer Software. Licensee
acknowledges that Licensed Software is not designed or
intended for use in the design, construction, operation or
maintenance of any nuclear facility. Sun Microsystems, Inc.
disclaims any express or implied warranty of fitness for
such uses. No right, title or interest in or to any
trademark, service mark, logo or trade name of Sun or its
licensors is granted under this Agreement.

Message édité par schnapsmann le 23-07-2003 à 21:30:52

---------------
From now on, you will speak only when spoken to, and the first and last words out of your filthy sewers will be "Sir!"

chrisbk

SchnapsMann a écrit :

dans le même genre de troll, la licence java qui ne permet pas de faire des softs en rapport avec les centrales nucléaires :lol:

bah, c koi le pb ? veulent pas prendre de risque

kadreg

profil: Utilisateur

SchnapsMann me ridiculise en public :

[:neowen]

---------------
brisez les rêves des gens, il en restera toujours quelque chose... -- laissez moi troller sur discu !

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Programmation

Divers

[Topic unique] débats sur les langages

Sujets relatifs
Gestion du id unique dans mysql	Hardware, software et langages de programmation
[TOPIC UNIQUE] PHP-GTK Des applications graphiques en PHP	[langages] et si
[java]Identifiant unique	[CSS] CSS unique et liaison depuis toutes les pages d'un site
[VB6] K-Mail : Topic Unique	récupérer un ID unique d'un ordi
[HTML - JS] cokkies pour visiteur unique	[TOUS LANGAGES] - Conversion de couleurs YUV --> RGB
Plus de sujets relatifs à : [Topic unique] débats sur les langages

Page générée en 0.093 secondes