Reprise du message précédent :

 
Van Maanen c'est ca Le permis se choppe facilement, fo ecumer sol pour voir si y'en a pas qui veulent pas y aller. Secundo, le systeme est sur, jamais eu de pirate et tertio....y verifient pas la cargaison a l'atterrissage (et en fait, y'a un receleur qui t'achetes tjs tout sans sourciller, suffit de reperer son nom)

Vous savez qu'il faudra des programmeurs d'élites pour faire ce jeu ?
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Bernard Star etait utilisé comme destination du 1er voyage dans le dictatiel du manuel, je me souvient ca doit etre pour ca que y a jamais de pirates dedans
 
tant qu'on est dans les souvenir, le manuel disait qu'on pouvait savoir si la vente de marchandises illegales etait un piege de la police ou pas, mais j'ai jamais trouvé

 
bof, il te font bien partir de ross 154 qui est un infect nid a pirates... (ptain, des années apres jme souviens encore des noms, oscours)
 

 
generalement quand c'etait une meuf qui achetais ta camelote, t'etais presque sur de te faire cueillir

 
Le truc en fait c'est que les vrai marchands ne changent jamais alors que les leures de la police changent souvent. Il suffit donc de faire plusieurs trajets legaux vers les systèmes concernés en prenant note des noms des marchands. Ceux qui reviennent souvent sont des vrai.
 
Pour ce qui est du controle des marchandises illegales, je ne sais pas comment c'était fait mais parfois, on se fait chopper c'est pratiquement certain. Il parrait que c'est tout simplement alléatoire et rien de plus.

http://www.fl-tw.com/Infinity/engine.htm

pas maaaaaallll

miam

 
Celestia donne un joli résultat, mais ça rame grave à l'approche des planètes.
De toute façon, je vois que la question du rendu intéresse (à juste titre) du monde, mais comme M. Mala, je pense que ça reste une question secondaire. En tout cas, le rendu est un problème qui peut être fortement décorélé du reste, qui est quand même le coeur du jeu.
Du coup, rien n'interdit à ceux qui le veulent de se concentrer sur le moteur de rendu. Mais il ne faudrait pas que le gros des forces se concentre exclusivement sur cet aspect, en négligeant le gameplay qui amha doit être la partie la plus ambitieuse du projet.
 
Donc je propose que chacun donne son avis sur le premier document proposé par Drasche dès qu'il l'aura lu, de façon à ce qu'il s'étoffe au fur et à mesure.
Eventuellement, pour ceux qui veulent discuter du rendu, une deuxième filière devrait lui être consacrée, de façon à maintenir les débats compréhensibles (en attendant d'avoir un forum dédié au projet), par exemple la filière sur l'algo de rendu planétaire de chrisbk.

magnifique

 
que j'ai d'ailleurs judicieusement fait remonté

 
Le rendu peut être vu comme une question secondaire ( avec une bonne archi et sans se coincer sur un moteur 3D non adapté, il est toujours possible de finir les choses plus tard ). Par contre, la topologie de l'univers est une question très importante. Voulez vous un univers en carton comme dans X2 ou une vraie galaxie gigantesque et convancainte comme dans Elite 2 ?
 
Sinon, je ne comprend pas pourquoi tu dis que Celestia ramme à l'approche d'une planete. Moi avec a carte graphique pourri ça ne rame pas du tout  

On peut imaginer que les dispositif de voyage artificiel (je me rappel plus le nom ) soit gardé par la police/militaire + ou - en fonction de l'importance qu'il représente ainsi les vaisseaux recherché, les transports de marchandise illégale, etc serait obliger d'utiliser des trou "naturel" dont il pourra  acquérir des cartes au marché noir.  
 
mes 2 cents.

 
J'ai noté.

 
Tout-à-fait, ça fait partie des questions un peu délicates (comme celle de la gestion du temps) à creuser dès le départ.
 
Chez moi, Célestia rame (j'ai une Geforce 2 aussi...).

nan, on a déjà discuté de ça
tout sera possible o
thrusters, impulsion, warp, portals, wormholes, la totale

T'as oublié les papillons  

et les replis spatiaux bien entendu

 
Oula ! Remarque, toi tu as une bonne carte qui montre son age. Moi j'ai une nouvelle carte qui se croit rapide ( GeForce FX 5600 SE Slow Edition inside )
 
Tu pourrais essayer de changer les shaders de rendu avec CTRL+V pour passer à un mode moins technique et moins stressant pour la CG.

http://www.starstrider.com
 
pas essayer depuis longtemps (et j'peux pas y aller). mais y avait un truc interessant, c'était la gestion relativiste de la lumière. à voir donc

up
bon, pour l'instant, je pense beaucoup aux interfaces de pilotage, si vous avez des suggestions, n'hésitez pas

Des sièges (en cuir ) pour chaque poste du vaisseau (à l'avant) et les informations sont affichées sur plusieurs écrans près de chaque siège dans le jeu (texture...)
 
Edit: Et aussi pour piloter en manuel par exemple, à coté des écrans concernés un ou plusieurs joystick. On pourra entrer dans le mode pilotage (par exemple) avec une certaine touche. A partir de là tout ce qu'on tappe au clavier s'affichera sur les écrans via des textures, et si on bouge la souris (ou le joystick) on voit le joystick du jeu bouger en temps réel.
 
Edit 2: et pour entrer des commandes ca se fera en CLI comme quelqu'un avait dis plus haut (toi ?).
 
Edit 3: en plus des écrans et joystick, y faudra des boutons bien entendu (pas trop non plus). On pourra binder des commandes à certains boutons, les plus importants seront non bindables

 
Passer un contrat avec capcom? Je crois que leur interface de pilotage est pas trop mal (oui, bon, c'est pour un mech):
 

Ca coute combien ce machin là ?

 
désolé mais je n'ai que ça

 
quelque chose comme 500$ je crois

 
Dommage parce que niveau immersion, il est au top ce contrôleur: 40 boutons (par contre, je ne sais pas si on peut le brancher sur un pc)

Voilà mon plan qui tue
 

 
C'est la vue de pilotage principal. Les autres n'ont pas vue sur l'espace

Moi je suis plus partisant d'un vrai système moderne : pars de tableau de bord mais un HUD integré à la vision et configurable par le pilote. Comme ça, pas de tableau de bord qui encombre la vue, pas besoin de coder du render to texture ( ce qui est très difficile à faire en OpenGL ) et le champs de vision est bien meilleurs.

qui a osé parler de ce satanique outils qu'est opengl ?

Pas d'OpenGl ?

snualièch

DMC la portabilité ?

La portabilité en ogl, ca existe pas (:o)

Ca marche mieux sous Linux et MacOS X que Direct3D. Si projet n'y en n'a pas marcher sous Linux, moi pas content

 
Et tu veux faire ça en quoi ?

Ca existe un peu plus qu'avec D3D

 
Je suis un farouche partisant de direct3d, surement parce que la portabilité ne m'a jamais interessé, ni de pres, ni de loin.
 
Quoiqu'il en soit, ceci est un faux debat vu que generalement entre le moteur et l'api on y met un wrapper, donc a priori on peut choisir different backend pour le rendu.
 
 

Juste un petit peu, oui, mais c'est tres exagéré

 
Ben oui .. c'est exactement ce que fait la lib 3D IrrLicht ... elle te demande gentiment avec quoi tu veux jouer ...
Maintenant, ce qu'il y a derrière ...........  

 
De toute façon, à partir du moment ou tu codes un renderer OpenGL, je ne vois plus trop l'interet d'en coder un Direct 3D vu que l'OpenGL passe partout et fait la même chose que Direct 3D ( avec un petit avantage à OpenGL car celui-ci étant en user space, il fait beaucoup moins de context switchs CPU à l'usage et donc on obtient de meilleurs perfs )

 
non elle est différente