Reprise du message précédent :

 
tant qu'as faire autant indiquer les valeurs en degré d'angle de vision. Comme ca tout le monde est perdu et chacun peut calculer la focale réelle pour son boitier.
 
Plus serieusement il est indispensable d'avoir une valeur 'standart' pour le calcul des focales. Elle as été definie historiquement par rapport au format des pellicules argentique.
Il existe par exemple des objectifs optimisés pour les petits capteurs chez Sigma ou Tamron, mais qui fonctionnent tres bien sur un capteur 24x36, comment voudrais tu les noter?

OK merci du conseil  

sur le 17-85 ça ne va pas le faire.

Les gars je suis face à problème de choix

J'hésite à acheter le 100 f/2 ou le 100 f/2.8 macro.
Ce qui m'intéresse dans le f/2 ce n'est pas pour la luminosité, mais pour la pdc/bokeh.

Pour vous, entre f/2.2 et f/2.8, disont en mode portrait, une personne en plein pied, la différence de flou d'arrière plan sera énorme ou pas ?

Je ne sais pas si c'est très clair

Il y a bien des soft qui calcul la pdc entre autre, mais les chiffres ne parlent pas spécialement pour moi.

 ²
edit: biiiiiiiiiiiiiiiiiiiiip

Concrètement, j'hésite entre le sigma 10-20 4.5-5.6 et le canon 10-22 (3.5-4.5)
Le canon ouvre un poil plus grand, mais pour la différence de prix, ca en vaut vraiment la chandelle ?
Et le pare-soleil est-il livré avec le canon 10-22 Je vois pas de traces de pare soleil, mais certains en ont, donc je sais pas s'il est livré avec.

J'ai un tamron 17-50 f/2.8 (eq. Sigma 18-50 f/2.8) et ma mère a un sigma 17-70.
 
Pour la qualité optique, les deux sont très bons et il est impossible de les dissocier à moins de faire des crops pour comparer de près, donc pas de différenciation à faire là dessus.
Note : il parait que le sigma 18-50 f/2.8 souffre d'une certaine "molesse" sur les bords, même si le centre a un piqué méchant, mais je n'ai pas pu tester cet objo.
 
La différence tient plus dans l'utilisation que l'on veut en faire. Le 17-70 est excellent en objectif multi-utilisation, bénéficiant d'une grande ouverture en 17mm, correcte à 70mm. Le range est vraiment très pratique : du vrai grand angle au mini-tele, il convient à toutes les utilisations que j'ai pu en faire en extérieur. Avec les 50mm maxi du 18-50 tu devras marcher un peu plus, ou bien cropper ta photo en post-traitement.
 
Le 18-50 a pour lui son ouverture constante, qui offrira un confort supérieur dans des environnements peu éclairés. photo en extérieur en soirée, photo en intérieur, concert, etc.
La différence de luminosité entre les deux, sans être pour autant énorme, reste présente sur les longues focales. Et la visée est plus lumineuse sur le f/2.8, gardant de plus un autofocus plus fonctionnel (car plus de lumière pour pouvoir dicerner le contraste).
 
Voilà, en espérant que ça te permettra de faire les bons choix

Un forumeur a comparé le Tamron 17-50 et le nouveau Sigma 18-50 Macro, et sa conclusion :
 
- Tamron bruyant et lent et pas bô
- Sigma moins bruyant, plus rapide et plus bô
- qualité et piqué : identique

Faute de frappe corrigée.
Pour le reste, je dirais sans commentaire, vaut mieux ...

Ah je n'avais pas encore vu de retour sur le nouveau sigma Macro. Pour la MAP c'est cool qu'elle soit plus rapide et silencieuse, parce que le tamron est loin d'être une référence dans le domaine.
 
niveau tarif et disponibilité, ça donne quoi ?

 
Le 10-22 est vraiment top Je connais pas le sigma.
Sinon, le pare soleil, comme toujours, est en sus ~30€

 
même tarif et déjà disponible, ici à 393€ par exemple :
http://www.ac-foto.com/ac/shop/shop.php
 
 

 
référence du pare soleil : Canon EW-83E, utilisable avec le 10-22, le 17-40 et le 17-55 IS
 

Merci pour tes précieux conseils.
 
Je pense que je vais garder le canon 50mm 1.8 II que je viens de recevoir et qui est extra pour les portraits en intérieur.  
A ce propos, je voulais ton avis (et celui des autres éventuellement). Après une erreur de commande je m'apprête à recevoir le même objo mais en version I dont on m'a dit que la construction était de meilleure facture. Est ce que la qualité otptique est la même? N'aurais je pas de problème de compatibilité avec mon 300D?
 
Sinon je pense également garder mon sigma 50 ex dg macro pour faire ...de la macro

Cool ! Et en plus dispo à un super tarif !!

 
attention chez Ac-Foto l'objo est noté "Disponibilité limitée ou livrable dans un court délai."
 
et il est peut-être moins cher ailleurs, là j'ai tapé au hasard...
 
sinon pour défendre le Tamron : je l'ai et il est très bon. Il n'est pas si lent que ça, certes bruyant dans une église, et il commence à 17mm, un chouilla mais quand même.
 
autre avantage du Tamron : filtre 67mm contre filtre 72mm plus coûteux pour le Sigma

J'ai le Tamron aussi
 
Pour moi le bruit n'est pas énorme, mais c'est plus la vitesse de MAP qui me gène... sinon la qualité est  

Dispo à 361€ chez Digit-Foto, la version allemande de Digit-Photo :
 
http://www.digitfoto.de/infosprodu [...] 1954&pdb=2
 
417 € chez Digit-Photo... :
 
http://www.digit-photo.com/infospr [...] new)&orr=0

ah tiens, je savais pas que digit-photo avec un site en allemagne ...
ils livrent en france ?

rah sont pas cons, ils livrent pas en france ...

Digit-Photo a depuis longtemps une antenne en Allemagne, avant même d'avoir un site internet me semble-t-il, du temps où c'était une simple boutique.... Ils sont basé à Metz.

ah ?! (enfin pour Metz, je savais ...)

(sinon, j'en apprend tous les jours ...)

peut-être me gourre-je...
 
en tout cas j'ai eu le patron au tél ou par email plusieur fois, et il fonctionne toujours mentalement comme s'il tenait une petite boutique

 
C'est le moins qu'on puisse dire! Il est cool le boss en tous cas! J'ai eu l'impression de discuter avec le patron de la librairie du village. 'sont efficaces quand même.

 
 
C'est pas le paresoleil de ref sur le 17-55, il se monte mais ça doit pas etre le plus efficace (sur le 17-40 en APS-C, on peux aussi en monter un autre plus efficace)

 
je vois pas quel problème ca pose ...
ils sont ultra efficaces, prix compétitifs, sav nikel (avec numéro non surtaxé ...)
c'est tout ce que je demande à un magaz en ligne ...

 
Le 17-50 est certes plus lent que les USM Canon mais c'est quand même loin d'être un escargot (pour avoir comparé avec  mon 17-40).

 
J'ai choisi le 18-50 et j'en suis content. L'ouverture constante à 2.8 m'a décidé parce que 4,5, ça me parait faiblard.

Quelqu'un a récemment recu un chèque de cash back ?
Pour mon 70-300 IS USM, courrier envoyé mi-janvier, et toujours rien

 
Si tu as toujours le 85 1.8 tu peux faire le test toi meme.
 
le mieux etant de faire le comparo dans un magasin qui a les deux objos.
hormis le bokeh, le macro aura un meilleur contraste et le f2 a un af plus rapide.

 
Effectivement, si le 85/1.8 ferme à 1.8 il peut aussi fermer à 2.8,lol.
 
Je vais tester ce soir
 
Pour l'af, celui du macro me suffit, il est correct quand tu mets le limiteur

bonjours tous les monde je suis nouveau sur ce forum et je suis photographe amateur. J'ai une petite question a vous demander : je souhaite m'offrir un objectif canon 100-400mm et losque que j'ai demandé quelques info on m'a dit qu'il était en fin de vie et qu'il fallait mieux attendre son remplacant alors ma question est la suivante : est-ce vrai et avez vous des info sur ce "nouvel" objectif ?
 
Merci d'avance

Désolé, je voulais retirer la remarque après l'avoir posté et puis on m'a appelé pour autre chose et j'ai oublié de le faire. Tu n'as qu'à le virer de ton qutote. De mon côté je le vire du post initial
 
Bon, encore désolé, il n'y avait aucune "mauvaise" intention mais ça m'avait fait rigoler sur le coup
 

 
Ok, ya pas de mal

 
Courrier envoyé début janvier, cashback reçu mi-février.

pour le 70-300 aussi ?
ya une adresse email pour les contacter au sujet des cashback ?

J'ai collègue qui l'a envoyé mi decembre, ou fin decembre, sais plus, et il l'a lui aussi reçu (pas de date par contre).
 
Pour une 100-400 lui.

 
fé chier, j'attend 50€ quand meme

 
A mon avis tu peut y aller. A mon avis fin de vie est un terme exagéré, car étant donné qu'il est encore vendu, Canon en assurera le support pendant quelques années (ne serait-ce que pour la garantie). Et je n'ai encore rien lu ni entendu sur un remplacant.

j'ai entendu parler d'un remplaçant "pas à pompe" pour le 100-400... mais bon, ça fait de ça au moins 1 an alors...

C'est quoi le prix moyen en occase d'un 70-200/2.8 L USM (pas IS) en bon état ?

je suis pas vraiment au courant des prix de l'occase, mais je dirais que dans les 1000€ ça me paraît raisonnable