Reprise du message précédent :
Salut
 
Moi je te conseille le 50mm 1.8,
je l'ai et il est très bon!
Si le côté cheap de l'objectif ne te dérange pas c'est tout bon.  
Avec les économies réalisées tu peux acheter un autre objo ou un flash ou de léquipement ou alors les mettre de côtés (ou bien me les donner   ).
 
Au fait, je me pose une question, j'ai pris des photos avec 70-200 f4 L à f/4 ou f/5.6  avec une focale de 200mm de tigre en faisant la mise au point sur la tête.
J'obtiens une image nette que de la tête, le reste du corps est légèrement flou.
Je voudrais savoir si cela était dû :
- à l'ouverture (dois je fermer plus au détriment de l'arrière plan flou?)
- la vitesse d'obturation (qui était à 1/200s)
- l'endroit où j'ai fait la mise au point (j'effectue la mise au point à l'endroit voulu et je décentre)
 
merci pour vos réponses
En tout cas, à première vue, cet objo est excellent!!
 
à+
 
(en plein test du 70-200 f4 L fraîchement reçu   )

Hello, tu peux regarder sur cette page la profondeur de champ.
A f/4 pour un sujet à 2m tu as une profondeur de champ de 1,4 cm...  

Edit: http://www.lensplay.com/lenses/len [...] field3.php
Si je mets pas le lien c'est tout de suite moins utile ...

http://robertmekis.com/
 
ou comment exploiter au maximum des objectifs pas cher et un simple 300D, avec certes un bon travail dans Photoshop :
 
- paysages au Canon 18-55mm du kit
- portraits au Canon 50mm f1.8
- sports méca au Sigma 50-500mm

 
 
Il s'agit bien du Tamron 28-75MM F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) SP AF dont tu fais allusion ?
 
Ca veut dire quoi toutes ces lettres (je ne connais pas du tout le matos Tamron) ?
 
Il parait qu'il est au niveau d'un Canon 24-70 L.    
Si c'est vraiment le cas, mon 28-90 va se retrouver au placard que ca va pas traîner...  
Et puis si je peux trouver un 50 f/1.8 d'occaz' (le 1.4 me parait abusé niveau tarif quand même, juste pour un meilleur "emballage" et un USM qui me parait pas utile avec des cibles calmes).
Merci en tout cas pour ce conseil éclairé.

+1 pour le 28-75!
pour toutes ces lettres:
 
citation de la premiere page de ce topic:
 
Récapitulatif des sigles utilisés par Tamron dans l'appelation de ses objectifs:  
 
- Di: Digitaly Integrated, optimisé pour le numérique, se monte sur du 24x36 également  
- Di II: La version II est utilisable uniquement sur un reflex numérique à petit capteur, comme chez Sigma, là aussi on ne connait pas exactement la taille maximum (APS-H )  
- LD: Low Dispersion, lentille à faible dipersion pour les télés entre autre  
- SP: Super Performance, gamme expert/pro, idem serie EX chez Sigma  
- XR: Extra Refractive Index, verre à haut indice de refractance. Permet la compacticité des super zoom 28-200mm et 28-300mm  

 
cf page 1 de ce Topic

OK, excusez-moi, j'ai pourtant lue la page 1, mais j'ai zapper le passage "Tamron" !

Faudrait également mettre le prix du tamron 17-50 f/2.8 dans le premier post, car il n'y est pas

C'est un element peu évoqué, mais c'est pour moi un des principal elements de choix.

Le flou du 50mm f/1.8 n'est pas du tout hexagonal, pas plus d'ailleurs que celui du f/1.4 !   Ils sont respectivement pentagonaux et octogonaux.  
Cette page  http://www.astrosurf.com/buil/50mm/test.htm donne une bonne comparaison entre le f/1.2 f/1.4 f/1.8. J'ai le f/1.8 (très bon) mais si c'était à refaire je prendrais sans doute le f/1.4

bonjour a tous je suis novice j'ai un boitier  400d avec un 17-55  
je ne sais pas quoi choisir entre 2 model:  
EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM  
ou EF 70-200mm f/4 L IS USM si il y a une personne qui serai m'aider sa serai sympa merci d'avance

 
 
Pour moi tu hésites pas tu prend le L IS USM qui ouvre a F/4...

+1  
surtout que pour le 70-300 DO, tu payes surtout sa "miniaturisation"...

Merci pour le test vraiment très complet
Ça me ferait presque hésité dans mon achat entre le f/1.2 et le f/1.4... mais comme j'ai pas 1500€ à mettre dans un cailloux

ça fait plaisir de voir que ses réponses sont lues...

 
Moi je te le confirme (j'y suis revenu après un 24-105f/4 L IS ) , le 28-75 est vraiment très bon, et approche la qualité optique des 24-70 et 28-70 L pour quasiment le quart du prix.

merci pour vos reponse

 
c'est pas le même AF ni la même construction quand même

en même temps, faut bien qu'il reste des arguments aux L, parce que c'est pas le même prix non plus

çaçéssure

sur 5D cette optique se comporte aussi bien au fait ?

la question m'intéresse, au cas où j'arriverais à réunir les fonds pour un passage au successeur du 5D un de ces jours

au depart je voulais acheter le EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM mais mon pere ma dit que ca serai trop lourd pour faire des photo correct
ou alord fallais un trepied on ne ce promene pas avec un trepier merci de vos reponse

pour quel usage ?

payage

c'est vrai, on se balade pas avec un trépied. on ne se balade pas non plus avec un bescherelle et c'est bien dommage. en attendant, le 100-400 est stabilisé donc ça limite le recours au trépied, maintenant faut voir au niveau poids si tu te sens capable de porter ça. mais surtout : c'est pour faire quoi ???

 
  n'importe quoi. Le 100-400 n'est pas un poids plume, mais faut pas exagérer non plus.
A moins d'être gaulé comme une crevette, on peut très bien s'en servir à main levée. Même ma femme qui mesure 1m50 pour 45kg arrive à s'en servir très bien, et moi je passe des heures en bord de piste perché sur un escabeau pour faire des photos d'avions avec.

bah de toute manière vu les objos que tu envisages, tu vas payer, ça c'est sûr...

 
si tu veux faire du paysage au télé un 300f4 IS serai plus leger et aussi efficace non ?

péage  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

mwais, c'est vachement moins polyvalent quand même

Bon alors j'ai vu vos commentaire vis à vis du Tamron et des 50mm Canon.
Conclusion: Je sors de chez le marchand, j'ai vu le Tamron mais pas fonctionnel. L'AF est mort, mais le gars du magasin s'en sert pour ses besoins perso en MF. Il confirme que c'est du lourd niveau qualité optique. La finition est belle, en tout cas.
Je lui ai prit un Canon 50mm f/1.8 (neuf à 100 euros pile).    
"Photographiez pas de trop près ceux avec une peau un peu imparfaite", il a dit en rigolant. "Parce que vous allez pas vous faire des ami(e)s. Ce caillou, c'est un rasoir. Le moindre poil, la moindre ride, se voit." En même temps, c'est un vendeur...
Je suis rentré ventre à terre pour examiner l'objet. Bon, d'accord, la finition est pas top, mais à force d'entendre partout "finition pourrie", "on se croirait en présence d'un jouet", 'ca ressemble à rien", etc, etc, je dois dire que je m'attendais à bien pire que ça ! Jaurais été content de trouver un mk I mais bon, vous vous y connaissez suffisament pour que je m'abstienne de vous dire que sasfépu en neuf et que c'est chaud à trouver en occaz' (en général, ceux qu'il l'ont, ils le gardent, enfin, encore une fois c'est ce que dit le vendeur).
C'est vrai que la MAP est un peu plus bruyante et lente qu'avec un USM, mais bon, là aussi je m'attendais à pire.
J'ai fait trois photos "bateaux" les trois vues restante de la pellicule qui traînait dans mon boîtier (une FP4), à f/5.6 histoire d'exploiter au mieux le caillou. Ya plus qu'a développer et tirer pour voir ce que ça donne...    
Allez hop, je vais dans le noir... Verdict dans quelques heures...
J'adore ces moments de suspense !  

 
Oui, enfin faut prendre tout ce que tu lis avec des pincettes, on est sur un forum d'extremistes .

J'étais chez Prichoc à Paris 10ème ce midi, il leur restait deux Canon 70-300 IS (sur les 5 reçus ce matin). www.prichoc.com pour le prix

 
   
 
Moi je dis que pour 100 euros il est très correct ce p'tit caillou, à condition que la qualité optique soit à hauteur des espérances...
Tiens, d'ailleurs, la pellicule doit etre sèche...
Je vais voir ce que ça dit...

Pour ceux que ca interesse :
400 2.8 L IS
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] &rd=1&rd=1
 
Par contre, vu le nom des enchérisseurs, ca pu le multi à plein nez...

Il est très piqué comme le montre le crop à 100% de cette photo. Le passage en jpg l'a pourtant un peu dégradé. Presque trop piqué, le moindre duvet sur la peau se voit.

 
Ah?    
 
Puis bon, le 100-400 est loin d'être un poids lourd et se porte facilement.  
 
 
Sinon il y avait aussi un 400 f2.8 sur ebay.be. La meilleur enchère à 2610€... Donc à voir si il va partir (Plafond atteint?)
 
 

 
Tiré de la page d'ebay :