Reprise du message précédent :
d'accord, merci d'être passé, mais faut pas rester ici monsieur

Au passage est ce que quelqu'un pourrait regarder dans le manuel de son objectif canon / sigma si il y a une note comme quoi il est déconseillé d'utilisé l'objectif en milieu sableu ?

merci d'etre passé bye bye

 
jutilise le non DG sur un 20d, ca fonctionne parfaitement
les DG, ceest vraiment de la branlette pour touriste pres a payer 300€ pour deux lettres en plus

alors personne n'aurait d'avis comparatif entre le 80-200 f/2.8 L et le 70-200 f/2.8 L ?

 
am7 y aurait moyen que tu sois un peu plus aimable ? "bonjour", "merci" ça fait de mal à personne.
 

faut que je foute les deux dehors pour vous calmer?

Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF]
314.80 EUR Frais de port compris ici

Le magasin est sérieux ?
 
Parce que ac-photo a l'air vraiment pro, ils répondent rapidement aux mails, et ont un magasin complet qui livre à l'étranger, et de nombreux forumeurs ont testé

 
J'y manque jamais, tu peux vérifier. Dommage que tu le prennes comme ça, faut savoir se remettre en question de temps en temps   (patapé jaguar, j'arrête là   ).

 
marrant je vois pas de bonjour ni de merci dans tous tes messages loin de la, pour ma part le bonjour sur le premier post c'est vrai que j'oublie parfois et je crois pas que ce soit le genre de truc intolérable, quant au merci je le dis une fois que j'ai eu une réponse qui a résolu mon problème / m'a permis de faire un choix définitif etc...
 
oui je le prend comme ca j'aime pas trop qu'on m'agresse gratuitement, et pour pas polluer ici je t'ai envoyer un mp.

 
bonjour,
 
y'aurait moyen que tu sois un peu moins relou ?
 
merci
 

 
dis ca a am7 puisque c'est lui qui m'a demandé ca sur un autre topic, ce post était ironique  

 
j'en ai un sur le bout de la souris

 
Salut,
 
Niveau optique (piqué ou distortion), je ne vois pas beaucoup de différence. Par contre le 80-200 n'a pas d'USM et la map n'est pas des plus véloce.  
 
Mic.

Et plus de sav également il me semble...

 
Et il est noir (plus discret pour certains / moins "classe" pour d'autres).  

Oui je sais. Pour le SAV c sûr vu la relative ancienneté de l'objo. Merci à tous.

Vous écrivez beaucoup j'ai du mal à vous suivre, j'espère que je ne vais pas redire ce qu'il a été dis par certain ici.
 
Une petite question tourne dans ma tête depuis peu.  
 
 
Après réfléction je pense m'orienté vers l'achat d'un premier objectif un 17-85 f/4-5,6 IS USM.  
 
J'ai peur que le déclanchement soit quelque peu retardé par l'IS.  
 
Qu'en pensez-vous, avez-vous des retours d'info dans ce sans la.
 

jamais eu ce problème sur mes deux télés. Après le 17-85 je ne le connais pas.

L'IS n'est effectif que quelques fractions de secondes après le semi-déclenchement, mais contrairement à l'AF, elle n'est pas indispensable dans le sens où le boîtier n'attendra pas après elle (la stabilisation).

qu'est ce que vous pensez du Sigma Zoom 80-400mm F4,5-5,6 EX OS par rapport au Canon 100-400/4.5-5.6 L IS USM ? est ce que le sigma est HSM ? ce n'est pas précisé sinon qu'il permet la retouche permanente du point...
 
Le sigma a un range un peu plus long, les mêmes ouvertures, est aussi stabilisé et surtout il est 700/800 € moins cher, s'il est aussi bien ou presque que la canon ce serait le rêve pour moi    
 

D'après ce que j'ai lu, le sigma est moins cher, plus lourd et un moins performant. Moins performant de combien? je ne sais pas, mais le canon est dit meilleur zoom téléphoto de la catégorie.
Aussi, j'ai lu que le 80-400 n'aimait pas la poussière ou vice versa...

Le Sigma est plus lourd, pique moins, avec une stabilisation beaucoup moins efficace. Y'a pas de secret hein Pour l'AF je n'en ai aucune idée.
 
Par contre le Nikon et le Sigma commencent à 80 mm, et avec les facteurs de crop, c'est nettement mieux que les 100 mm du 100-400. Il me manque souvent quelques mm en limite basse.

D'ailleurs, il serait temps que Sigma bosse un peu sur son OS pour offrir une réelle alternative à Canon et Nikon, non ?

Bonjour,
 
je suis totalement novice dans le domaine de la photo et c'est pourquoi je fais appel à vos avis éclairé (j'ai bien regardé le topic et quelques sites mais ca ne me parait pas plus clair).
 
Je possède un EOS 50, dont je suis très content, munis de son objectif canon 28-80 (f/3.5 - 5.6 II).
J'aimerais acheter un objectif pour me permettre d'obtenir un zoom plus important mais je ne sais pas vers quoi me diriger. Je n'ai pas besoin d'un haut de gamme car je ne l'utiliserais que rarement et je ne suis pas un grand photographe.
Auriez-vous des marques et des modèles à me conseiller?
 
Merci

Bonjour, J'aimerais avoir vos lumières pour l'achat d'un zoom grand angle soit 17-35 f/2.8-4 sigma ou canon 17-40 f/4 L. Rapidité de la AF, le piqué ? C'est pour un EOS 5 et pour un achat futur d'un EOS 350 ou 20D comme objectif de base.
 
Merci

dans les deux cas le 17-40 doit être supérieur. Reste l'éventuel besoin du 2.8 à 17 mm, mais c'est mou!
 
Si c'était à refaire avec leurs prix respectifs actuels, je prendrais le 17-40

Moi, justement, je me tate pour prendre le 17-35 Tamron. Le 17-40, même avec les 100€ Canon, reste nettement plus cher. 260€ environ il me semble. Je viens de me prendre le 28-75, et il me semble vraiment bien. En fait, n'ayant pas encore essayé de Canon USM, je ne sais pas ce que je perds. Cela dit, je vais surement prendre le 70-200F4 et là, je verrais. C'est clair que l'AF du Tamron pourrait être plus rapide, mais bon, ça pourrait etre pire...
 
 

ouais enfin c'est pas la même qualité hein autant j'adore mon 28-75 tamron (même si l'AF est plus lent, pour l'emploi que j'en ai ça ne me gêne pas, je ne fais du sport qu'au télé, pas au trasntandart) autant je trouve mon 17-35 sigma fort moyen.
 
Le tamron 28-75 est une exception!

 
 
Merci pour ta réponce

Par contre je me demande si j'avais pas lu dans la doc du 28-135 IS, qu'il vaut mieux attendre la stabilisation ou ne pas l'avoir allumee du tout car sinon ca risque de degrader la photo au debut.
 
Mais bon la je n'ai pas la doc sous la main pour verifier.
 
Et j'avoue que ca m'ait arrive d'oublier d'attendre et qu'il n'y avait pas de problemes sur la photo... sauf si evidement, la pause etait trop longue  

Le Canon est-il livré avec le pare-soleil et etui ? Je n'ai pas le test du Canon dans CI ? A f/4 ou 5,6, le piqué est vraiment meilleur et également la distorsion à 17 ou 20 mm ?

Oui  
A f/4 c'est pas terrible mais dès 5.6 c'est bon.
La distorsion par contre, c'est pas son point fort.

 
Salut,  
 
J'ai cru comprendre que je pouvais réutiliser l'objo 28-90 de base de mon EOS 300 (argentique) sur mon futur achat : un 300D ou 350D (d'ailleurs, je n'arrive pas pour l'instant à trancher vu que les prix du 300D baissent fortement).  
 
Qu'est ce que cela implique ? est-ce que ça peut-être gênant ? pourquoi ? Voulez-vous danser Grand-Mère ?

Ben ce sera un 45-144

 
Personne ne me répond. Peut-être n'ai-je pas été assez précis?
 
Est-ce qu'un modèle comme celui-ci EF 75-300mm 4.0-5.6 III USM Ø 58mm : 285 €  est un bon choix ou y'a t-il de meilleures options (autre marque, autre modèle)? Je ne veux pas non plus me ruiner.