Reprise du message précédent :
heu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c koi la diference?
et ca sert a koi?
quand je dit debutant c debutant!!!!!!

Un petit Tamron 90mm macro 2.8 devrait te permettre de couvrir portrait et gouttes en rentrant dans le budget.

bah un zoom ça zoom, une focale fixe, c'est fixe.
 
 

ha bin là je comprend,goutte de flotte et portrait ca entre dans mon vocabulaire limité de routier

lol

elchti59 c'est encore un multi ?

multi koi?
multiplex,multiservice?

 
 
pluzun

bon bin merci je vais voir pour ca!
c simpas de votre part d'aider les t'cho gars de ch'nord!
a bientot pour de nouvelle aventure!!
et n'oublez pas: 1 chti vaut mieux que 2 tulora

Ca risque de dépasser un peu le budget en fait, mais la double utilisation et la qualité de l'optique valent bien ça.

 
 
environ 600 €  car je veux acheter un objectif pour prendre des photos de loing.
 
car j'ai qu'un 18-55 actuellement

 
Trompage de pseudo non? elchti59 = F18???

 
non non,
 
je veux m'acheter un objectif pour mon canon 300D  
 
pourquoi ? depuis le 05/06/05 l'achat d'objectifs est devenu illegal sur le territoire francais ?

 
Non je n'avais tout simplement pas vue ton premier message noyé dans ceux de elchti59

car je voudrais zoomer sur des objectifs loing.
 
par exemple :
 
 prendre un barrage par le bas. Tu peux pas t'approcher de la chutte d'eau car il y a une distance de securité obligatoire.

 
Ne les écoutes pas, pour un débutant il y a un objectif qui permet de faire tout ça, le Sigma 70-300 Apo Macro 2, il est télé + macro + portrait, tout ça à la fois.

c'est pas parce qu'il y'a marqué macro dessus qu'il le fait
 
mais vrai qu'il est polyvalent

Il permet de faire des macros de quel qualitée ?

ce ne sera pas la macro parce qu'il a un rapport de reproduction de 1:2.
après je ne connais pas la qualité de l'objectif.

le tamron et un bon choix pour la macro et le portrait et en plus il est relativement lumineux.
 
par contre, le sigma et pas mauvais comme choix, comme tele ca va, pour la macro, c'est pas top, mais il s'en sort et pour les portrait, si il y a beaucoup de lumiere et de la place ca peut le faire.
 
moi, je dirais sigma 70-300 APO + 50 f1.8 pour le portrait en interieur, ca rentre dans le budget et avec le 18-55 du kit, il a un bel ensemble a tous faire.
 
un ex de macro avec l'equivalent du sigma 70-300, le tamron 70-300:
 

 
full size:
http://frouff.free.fr/test/300/DSC_0460.JPG
 
ps: photo faite a 1600 iso  

Je ne voudrait pas poster plus fort que les autres, mais je crois que mon message est parti aux oubliettes... je le réédite donc :
 
Quelqu'un connait-il les avis sur les tamron XR récents,  
   
Di II XR :  
> AF18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical (IF)  
     
Di (Digitally Integrated) Lenses    
> SP AF28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF)  
> AF28-300mm F/3.5-6.3 XR Di LD Aspherical (IF)  
 
Conventional Lenses    
> AF28-200mm F/3.8-5.6 XR Aspherical (IF) Super Zoom  
 
Il est évident qu'il faut faire des sacrifices pour obtenir des zoom a grande plage couverte. Mais est ce que ces sacrifices sont disproportionnés ?  
Et vaut il mieux prendre :  
 
Objo de base du eos 350d 17-55 pour le grand angle, + les canon IS 28-75 et un 75-300 ailleurs (j'aime bien le IS de canon)  
ou un tamron 28-300 plus l'objo de base pour le grand angle si y'a pas une différence énorme de qualité
ou un tamron 18-200 et un tele autre
Si vous avez d'autres proposition de solution d'objo pour 350D avec le meilleur rapport qualité prix possible pour une gamme correcte, je prends !!!
 
P.S: voici une page d'un site mentionné au début du topic qui peut certainement aider au choix des objos, que pensez vous de cette page de tests ???  
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
 
Merci !

je serais toi, pour un budget resonnable, je prendrais le 350D en kit avec son 18-55 plus :
le tamron 28-75 F2.8  
et un sigma 70-300 APO
 
les zoom a grandre amplitude ont beaucoup de defaut ( aberation, vignetage, manque de piqué et bouffe beaucoup de lumiere ) leurs choix peuvent se concevoir si on part en voyage et que l'on veut voyager légé au detriment de la qualité

Et si j'ai le choix entre le sigma apo 75 300 et le canon is 75 300 ?

bonjour
je compte acheter dans les semaines qui viennent un zoom grand angle ( c'est pour un 20D), et j'avoue que j'hésite un peu:
 
- au début je m'étais fixé sur le 17-40/4 L: avec la promo canon, il revient à 600 euros chez technik direkt, ce qui était bien pour mon budget !
- mais il y a quelques 17-35/2.8 L qui sont en occasion en ce moment entre 800 et 850 euros; est-ce que vous le connaissez? Qu'en pensez-vous, est-ce une affaire à faire?  j'explose pas énormément mon budget  
-et encore une tite question entre le 17-40 L et le 16-35 L, à part la valeur de diaph de différence, y'a-t-il une différence de qualité d'image, de construction, d'autofocus ...
Je peux me le faire ramener des USA pour 1080 euros, bon ça dépasse largement mon budget, vé manger des pates jusqu'à la rentrée mais si ça vaut le coup !
 
merci de vos réponses

regarde la si ca peut t'aider sur ce tableau regroupant les avis d'utilisateurs y'a pas une énorme différence....
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22

16-35 vs 17-35 : http://www.luminous-landscape.com/ [...] 6-35.shtml
 
16-35 vs 17-40 : http://www.luminous-landscape.com/ [...] 7-40.shtml
 
Si c'est plutôt le côté très grand angle qui t'intéresse et que le 2.8 est pas indispensable, je te conseillerais le 17-40. A partir de 5.6 il donne bien sur toute la plage.
 
Ca a été mon choix et je le regrette pas.

 
 
Aie! Aie!
 
Je ne pensais pas que le sigma 70-300APO super Macro II était si merdique que ça

c'est bien ce qui me fait tant hésiter, j'ai vu le canon 35 300 L sur ebay a 500$ environ c fou ca non ?

désolé c'est le 35 350 L de canon

faut voir dans quel état il est...si il n'y a plus de moteur c'est embêtant

 
C'est con à dire mais à de rares exceptions, la qualité d'un objectif est souvent dépendante de son prix !  

 
disons que pour son prix, il n'est pas si mal. Mais en soi, il n'a rien d'extraordinaire

En fait, on pourrait définir une sorte d'indice qui permettrait de définir un rapport entre la qualité d'un objectif et son prix, vous croyez pas ?
On appellerait ça, je sais pas, le "rapport qualité-prix" ?

oui c'est clair, en fait je serais assez pour

 
Ils lui ont mis "poor" partout : ben pour l'avoir, je trouve ces avis ridicules, on n'a jamais dit que c'était comparable à une optique pro mais de là à mettre "poor" comme appréciation partout...c'est n'importe quoi ! regarde le test Chasseur d'Images, c'est bcp plus représentatif. Ces tests photozone sont faits avec les pieds (d'ailleurs pas que pour cette optique), on peut se poser des questions quant à leur sérieux et leur indéprendance...

Sinon je pensais avoir vu des comparatif donnant gagnant le sigma f2.8 18-50EX sur pas mal de points par rapport au canon 17-40 f4 L.
Or sur http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
le canon l'écrase impitoyablement.
 
Sinon l'objectif du kit 350 est en version II, il n'y a pas le test de cet objectif, même s'il n'est pas tres différent de la version I il améliore les choses

enfin faut un peu tempérer des notes basées sur des moyennes de notations arbitraires postées par des gens de niveaux d'exigences très différents, et qui n'auront pas forcément testé plusieurs objectifs de la même gamme pour en faire une évaluation objective...

 
Il me semble qu'ils ne font pas de tests mais publient juste les avis des consommateurs.
(d'ailleurs y a le nombre de reviewers qui apparaît )
 
Donc forcément si beaucoup de pros ont donné leur avis en ayant eu pas mal de Canon L, et le Sigma un jour pour s'amuser ...

 
Dans ce cas, ça se confirme, ça ne vaut vraiment rien, surtout que c'est présenté de façon "scientifique" : "performance wide open wide", "wide open long" etc...si c'est des avis donnés par monsieur michoux, comment veux-tu qu'il ait un avis aussi précis ? j'ai pas la temps de faire des scans pour infirmer cette opinion mais j'ai vu sur le forum des jolies photos faites avec cet objo ou d'autres notées "poor"...

bonjour    
 
j'aimerai savoir si la boutique muller-photo-service.fr est sérieuse ? Est ce que le ou les objectifs commandés sont bien protégés dans l'emballage ? combien de temps pour la livraison environ ?
 
si quelqu'un a déjà commandé dans cette boutique, merci de me renseigner
 
également que vaut le Canon Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM par rapport au Sigma 100-300mm F4 APO HSM EX ?
 
merci pour vos réponses

Tout a fait le tableau de photozone est établi sur les avis d'utilisteurs, néanmoins je trouve que les canon sont relativement bien noté alors objectivité ou parti pris ?