Reprise du message précédent :

C'est pas le talent du photographe?  

comment ça, on m'aurait menti, le talent est pas inclus dans le prix quand tu achètes un objo à 2000€ ? c'est un scandale, je vais aller me plaindre à la direction

 
Ben non, si j'veux flouter le fond de l'image

 
Moui moi jtrouve qu'on n'a pas le même plaisir, quand même ! Puis quand on veut une photo qui pique de la mort qui tue, les optiques fixes c'est sympââ...

ah oui bien sûr... mais avec une pdc aussi courte, tu risques de ne pas flouter que le fond

je parlais d'un point de vu purement utilitaire. niveau piqué, je suis incapable de distinguer à l'oeil une photo de mon Tamron @ 50 mm et une photo de mon 50 (dans les ouvertures qu'ils ont en commun, bien entendu)

 
elle vous a super inspirée mon info    
 
je demandais une réduc à digit-photo, et je n'apprécie pas trop la réponse "écoute coco, nous on le vends 1195€ à la place de 1419€, on est super gentil car ça a augmenté partout, donc c'est déjà un cadeau qu'on te fait".
Je lui ai répondu que si les prix allaient augmenter, j'allais me dépêcher d'acheter tant que le trouve ailleurs à moins de 1100€..."  

OSEF de ta vie

 
ôh  

 
 
OSEF : On S'En  Fout

 
too late, j'avais pigé entre temps.

c'est pas 3615 mavie (les vieux comprendront)    
 
je partage deux infos :
 
1) explication de la hausse des tarifs constatée par plusieurs membres de ce forum :
"En ce qui concerne les tarifs Canon, il faut aussi savoir que, depuis le 1er Janvier 2007, ils appliquent un tarif "paneuropéen" identique pour chaque client et ceci avec une hausse moyenne de 10%"
Je sais que cette info n'est pas nouvelle, mais je n'avais pas encore entendu l'histoire de "tarifs paneuropéens"
 
2) digit-photo (du moins le boss) n'est pas encore rentré dans l'air internet et ne se rend pas compte que quelqu'un qui les contacte par mail a de forte chance d'avoir parcouru les sites comparatifs. C'est comme à la FNAC quand ils m'ont dit que Canon arrêtait le 70-200 f4 et ne fabriquait plus que la version IS), ils prennent les clients pour des couillons.

 
 
sisi j'ai lu.

allez cadeau:
http://www.fotemia.de/fotemia_web_ [...] ct=P033738
 

 
Merci ! Le prix bas moyen que j'avais tournait autour des 1050€... J'ai contacté Audiophilfoto au cas où...

Un petit conseil pour un debutant:
Je souhaite acquerir un objo (petit budget) pour faire de la macro avec mon 350D. J ai lu de bonnes critiques sur le forum concenant le 50mm 1.8 canon a part sa qualite de fabrication.
Est ce que cet objectif conviendrait pour la macro (1.8 = faible PDC) ou est ce que les objectifs "macro" apportent un reel plus?

le 1.8 n'est pas macro

il faut utiliser des tubes allonges, kenko par exemple, pour faire de la macro avec le 50mm f1.8

Pour la macro, il te faut un rapport de grosssisement 1:1 , cad taille réele
le 50 1.8 n'est pas macro comme dit plus haut
Un objo macro et  petit budget, je suis pas sur que ça existe

pour rappel, le grossissement 1:1 signifie que l'objo sait faire la MAP à 3cm grosso modo

(oui je sais c'est de la vulgarisation )

 
 
Avec un 50 mm et par rapport à la lentille frontale.
 
Les donnnées constructeur spnt par rapport au capteur ou film.

Encore une petite question :
Vaut il mieux acheter les tubes allonges a 200€ ou mettre 100€ de plus et avoir un objectif macro? (50mm canon par exemple)

 
Vaut mieux acheter des Kenko à moins de 100 euros.

 
 
J'aurais dit l'inverse.

- EF 50mm 2.5 macro 1:2    ~300€
- EF-S 60mm 2.8 macro 1:1 ~ 380€
- EF 100 mm 2.8 macro 1:1 ~550€
 
apres à voir pour les bagues d'allonges...

 
Un tube allonge, y a pas d'optique, juste un beau vide.
Les tubes Canon permettront peut-être de mieux gérer l'AF, ce qui, dans 99% des cas, est inutile car il vaut mieux passer en MF.
Ils sont sans doute bien moins plastoc Fischer Price que les Kenko, mais à moins d'être un bourrin, c'est pas non plus fait en Lego.
 
Donc je préfère mettre moins de 100 euros pour du vide Kenko que pour du vide Canon, et coller ça sur un 50 1.4
 

 
La même faite avec Canon n'aurait rien changé à la photo.
 
Après, si la question est tubes + objo ou objo Macro... n'ayant pas d'objo macro, je ne sais pas, l'avantage des tubes:
- le prix
- ça se monte sur d'autres objos
- c'est plus flexible dans la mesure où on peut les combiner

Comparatif EF 17-40 f/4 VS Sigma 18-50 f/2.8 VS EF 50 f/1.4
 
J'ai effectué le même cadrage avec les différentes combinaisons, j'espère que ce pourra vous aider dans votre choix entre ces objectifs. Je met les photos plein pot sans aucune retouche
 
http://1ohmfacile.free.fr/TestZoom/

Pour ma part j'ai d'abord eu un objectif macro (sigma 105mm), et quand j'ai senti les limites j'ai acheté des bagues d'allonge (les Kenko), ben elles sont vraiment tres bien, et je ne vois pas ce que Canon ferait de mieux pour ce type de bagues
L'avantage des bagues, c'est que ca n'empeche pas de s'acheter un objectif macro par la suite

 
j'ai dit que c'était de la vulgarisation

Les bagues, pour s'initier à la macro, je pense que c'est vraiment le top.
Les Kenko, on peut les toucher à 90€ fdp in à Honk-Kong (via Ebay). Avec un 50/1.8 à 100 €, difficile de faire moins cher pour s'essayer à la macro. D'autant plus que le 50/1.8 a bien d'autres usages.

 
 
Vulgarisation veut dire information accessible au plus grand nombre, pas bribe d'information qui peut preter à confusion

La photo est jolie mais à cette échelle de réduction, difficile d'apprécier la définition. Ce pendant je crois tout à fait à l'intérêt des bagues allonge. Pas plus tard qu'hier, j'ai fait cette photo d'un masque utilisé (en 1970 !) pour graver des circuits intégrés, avec mon 400D, un vieux objectif à vis de 42 Takumar 50mm f/1.8 (ouvert à f/8) et bagues pour un grossissement 1:1
Chaque cellule fait 2mm de coté.
La photo complète :
http://img260.imageshack.us/img260/9673/puce1xv0.jpg
 
Un crop à 100%, même pas au centre :
http://img291.imageshack.us/img291/3484/puce2xf3.jpg

 
Pour vraiment se mettre à la macro j'aurais dit Sigma 50 macro EX.
Le 50 Canon ne fait que du 1:2 contre 1:1 pour le Sigma.
 
Si c'est pour de la macro occasionnelle et que le 1.8 du Canon t'es nécessaire par ailleurs, bagues allonges.

moi je dis, le top en objo c'est le 50 1.4....
 
m'enfin, je dis ça... faut avoir le droit d'y toucher

 
J'ai un 50 1.4 :
 

J'ai un 50 1.4 Canon:

 

C'est vrai, que je l'utilise à f/3.2

J'aurai du ptet fermer un peu plus en fait , genre f/4...

fotemia.de : qui connait ? qui a déjà acheté chez eux ?
 
http://www.fotemia.de

 
Non réduites ici : http://sysedit.free.fr/index.php/2 [...] -la-mouche

Tout à fait convaincant ! Mais je pense tout de même qu'un vrai Macro de qualité comme le "EF 100mm Macro" donne des images encore plus piquées ce qui est logique puisque leur optique est optimisée pour cette fonction alors que même un excellent 50mm f/1.4 n'est pas optimisé pour cet emploi. Mais à moins d'être un "pro" je ne suis pas sûr que la (faible) différence de piqué, vaille 580 Euros !