Reprise du message précédent :

300 f4 is + tc x2 ça reste correct et on garde l'is?  ( avec eos 5d )

tu gardes l'IS, et avec un peu de chance tu gardes même l'AF (le 5D a l'AF jusqu'à f/8 ou c'est réservé aux séries 1D ? ) avec un TC x1.4 ça reste très correct visiblement (cf photozone), mais avec un x2 j'en sais rien

ben merci de votre cooperation

mais encore une question: 300f4 +tc 1.4 ça donne 420 @5.6
 
c'est pas qd meme mieux le 100/400 qui ( sauf si moindre qualité ) offre qd meme le zoom: je vois enfait pas trop l'utilité d'une focale fixe si la qualité n'est pas meilleure...

Tu fais quoi comme photo ?

jusqu'a present plutot du portrait ( avec 70/200 2.8) mais maintenant je voudrais m'étendre vers l'ornithologie...

Bonjour,
Je voulais savoir si pour cet objectif :
"Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 APO DG Macro Super II Ø 58mm : 235 € MAJ du précédent en DG donc avis est identique et comme le prix ne bouge pas autant choisir celui là "
La conversion pour Numérique y était déja ou si ce sont les chiffres en 24x36 ?
Car comme il y a la spécification DG, je me pose la question car mon but est de récupérer un 480 au final ^^.
Merci

non la conversion n'est pas faite.

Comme pour n'importe quel autre objectif, les valeurs de focales sont données pour du 24X36. Donc si tu montes ton objectif sur un capteur plus petit (facteur de crop 1.3 pour les Eos1D, 1DmkII ou 1DmkIIn  ou 1.6 pour les autres), il faut appliquer ce facteur. Donc sur un capteur APS-C, ton 70-300 devient donc effectivement un 112-480.

 
j'aimerais bien tester, quand même.... si ça se trovue à f/13, ça peut donner qqch.... enfin, faudrait tester, pure curiosité

Merci pour ces explications. Je vais le commander demain et je penses que je ne serai pas déçu vu mon niveau.
Effectivement mon coeff est de 1.6 car je possède un 350 D. Encore merci.
Et bonnes photos à tous.

Bonjour,
 
Je souhaite acquérir un objectif "transtandart" commençant à 18mm pour les paysages et surtout pour éviter de se balader avec tout mon matos sur le dos et de changer les objectifs dans des conditions qui ne le permettent pas.
 
Je suis conscient que ces objectifs ont leur défauts et leur qualités, c'est pourquoi j'aimerais votre avis sur les objectifs suivants (qualité optique, rapidité, piqué ?)
 
SIGMA 18-200 mm F3.5-6.3 DC
SIGMA 18-125 mm F3.5-5.6 DC
TAMRON 18-200mm f/3,5-6,3 XR DI

un 10-1000mm F2.0 c'est possible ?

pourquoi se contenter de f/2.0 quand on peut avoir f/1.2 ?

 
Sigma 18-200mm... Et si tu as un peu de sous, le Sigma 18-200mm OS va bientôt sortir : l'optique stabilisée sera un plus... Sinon les Sigma 18-200mm d'occasion devrait fleurir à ce moment...

J'ai le Sigma 18-200, malgré tout le mal qu'en pensent les possesseurs d'objectifs a plusieurs centaines d'euros il n'est pas si mauvais que ca.
Il as effectivement des inconvenient, piqué plutot faible et sombre. Mais il permet quand meme de faire des photos tout a fait honnete si on ferme un peu...
En tout cas a mon avis tu ne trouveras pas mieux en objectifs polyvalent.

 
 
milliers.... s'il te plait.
 

Pour l'avoir utilisé pendant 6 mois, je vois pas trop l'interet de la stab sur le Sigma 18-200.
Enfin, oui bien sur, ds l'absolu, c'est mieux, mais je n'ai jamais trop rencontré de problemes de flous de bougé.
AMAH, vu sa plage d'ouverture, c'est pas un objo pour les faibles lumieres, et pour les sujets qui bougent, en respectant les vitesses de securité, on s'en sort bien.
Et puis, la stab va surement ajouter du poids et du volume a cet objo dont l'une des qualités est sa compacité pour ceux qui ne veulent pas que matos photo = un sac a dos de 15 kgs. Donc je suis perplexe.
 
Ses qualités: polyvalence, encombrement et poids
Ses defauts: piqué au dela de 150mm, grosse distortion a 18mm, AF mou

 
Attention à ne pas confondre polyvalent et transtandard, c'est pas pareil   .
 
Je l'ai eu pendant un peu moins d'un an, et on ne peut pas dire qu'il est polyvalent.
 
Il est très bien pour ce que veut en faire Lyam :  "pour les paysages et surtout pour éviter de se balader avec tout mon matos sur le dos et de changer les objectifs dans des conditions qui ne le permettent pas"
 
Dans ce cas il est adapté, et pratique car transtandard, c'est à dire qu'il dispose d'un grand-angle pour les paysages, et d'un téléobjectif pour zoomer sur le chamois qu'on voit sur la montagne en face...
 
Il n'est pas polyvalent car il n'est pas du tout à l'aise en environnement sombre ou intérieur du fait de sa faible ouverture : 18mm@f3.5, 50mm@f4.5 et 200mm@f6.3 (à moins de sortir le flash, of course)
 
C'est donc un bon transtandard pour les balades.
 
   
 
 

Le 18-135 n'est pas mieux que le 18-200 d'après ce que j'ai pu lire.
J'ai le Sigma 18-200 et j'en suis content. Personnellement je trouve son AF meilleur que celui du 50mm 1.8, il mouline moins souvent, même quand il fait sombre.

Je rentre de Venise   et c'est vraiment agréable de pouvoir varier les focales rapidements sur le bateau.
Pour débuter et/ou voyager léger je trouve que c'est un bon choix, on peut faire un peu tout les styles de photos.
Sa distance mini de mise au point fait qu'à 200mm tu peux faire de la (fausse) macro.

Pour ce qui est des faible lumière, c'est sûr qu'à 200mm avec la vitesse de sécurité (1/250) et l'ouverture de 6.3 tu es limité. Par contre au 18mm à 1/20, f/3.5 et 400ISO tu peux photographier les batiments éclairés de nuits.

Si tu veux te faire une idée il y a quelques photos (pas beaucoup) faites avec sur ma gallerie Flickr, par exemple :
http://www.flickr.com/photo_zoom.g [...] 313&size=o

edit : lien corrigé
Je peux t'envoyer des "originaux" si tu veux...

en même temps, le 50 1.8 c'est pas spécialement une référence niveau AF

Voici un petit sondage d'opinions:
 
Pour vous, qu'elle a été ou qu'elle est le meilleur objectif jamais construit?
 
Meilleur Objectif =
 Le mieux finis, le meilleur rapport qualité-prix. Bref votre coup de Coeur!!!
Celui que vous emmenez toujours avec vous malgré le fait que vous n'en aurez probablement pas besoin, celui que vous regrettez...
Il ne s'agit pas ici de comparer un Canon 50mm F1.8 Mark I avec un 50mm F1.2 évidemment! On se doute que le 2e est meilleur!
Il s'agit ici d'opinion personnele!
 
Pour ma part, malgré le peu de fois ou je l'ai utilisé (Session d'examens) c'est le Canon 70-200mm F4 L qui remporte la Palme
 
Et vous?!
 

 

j'ai lu je sais plus trop ou (ci il me semble mais je suis pas sur) que le sav de canon avait tendance à considéré le système IS du 100-400 comme un "consommable" de l'objectif, bref un truc qu'il est normal de changer régulierement

 
Peut être ici il y a quatre page.  

 
C'est en général ce que disent les possesseurs de 18-200 qui n'ont jamais essayé un 70-200 f/4 ou mieux

Ou qui se rendent comtpa qu'après avoir cassé leur tirelire pour s'acheter un reflex, et avoir mis un objo comme ca dessus pour l'utiliser en mode "carré vert" ils  ont de moins bon résultat que leur cousin/voisin/collègue/tonton qui a acheté un bridge pour moitié moins cher.

Photozone semble dire que la qualité des objos 70-200 L n'est pas trop dégradé par l'ajout des doubleur.
Après ca dépend du budjet; un doubleur coutant quand même moins cher qu'un 100-400

Sinon niveau qualité optique ( en dehors de l'ecart de prix ) :
17-55 f/2.8 is ou 17-40 L f/4 ????
J'arrive pas a me décider  

Le x1.4 donne de "bons" resultats, mais faut pas s'attendre à des miracles pour le x2.
Ne pas oublier qu'on perd en ouverture aussi (le x2 fait perdre l'AF si je me souviens bien)

 
ben franchement, en APSC y a pas à hésiter...
 
mais si comme moi, tu attend impatiement de passer au Full Frame alors    

 
Excuse moi de ne pas pouvoir mettre directement 900€ dans un objo    
 

 
Mon pere a acheté un bridge tres recent et de bonne qualité a noel, et je peut te dire que meme avec le 18-200 sur mon 20D (en manuel evidement) je suis loin devant au niveau piqué, profondeur de champs, rendu des couleurs, rapidité, etc ... bref tout ce qui fait la difference entre un bridge et un reflexe.
Effectivement l'image ne vaux pas celle d'un 70-200 F4 ou meme du 28-75 2.8 tamron que j'ai a coté.
 
Mais il fait quand meme des images tout a fait correctes pour debuter et pour eviter de se trimballer 3 objos en ballade que tu doit changer des que tu veut photographier qqc de different il est ideal.

Et pour ceux qui aiment les combos voici un cul de bouteille (le 18-200 en question) sur un boitier depassé (un 300D):
 

 
Et accessoirement pour ceux qui sont interessé de voir le resultat au lieu de parler sans l'avoir essayé.
 
PS: pour les accros a la branlette sur Exifs ils y sont, ou alors sur la page en lien en cliquant sur le petit "I" vert en haut a gauche

ha mais oui je me souviens ! tu nous la ressors souvent celle-là

Effectivement, mais apparement il y en as besoin

Bravo, bien envoyé    
HS : C'est quoi le point blanc dans son oeil ? C'est ça un "pixel chaud" ?

Sigma c'est bon pour la photos
 
Non sérieusement regarder là  

réalisé avec un Sigma 135-400 avec une journée tres grise et un EOS 350D il y a un peut de flash pour déboucher mais le résultat et la
 
et là :

@+

 
En fait j'ai déja d'autres objectifs de bonne qualité (canon 10-22, tamron 28-40, canon 70-200 F4) mais il me manquait un objectif "passe partout" pour justement les balades et les voyages sans me balader avec un gros sac, on se demande après si c'est moi qui me balade ou si je fais la balade du sac  
 
J'ai regardé ta galerie et ca a l'air pas mal dans l'ensemble ce petit 18-200    
 

http://photos.m4vrick.com/displayi [...] m=10&pos=2
Tom Bouze

 
Merci, et le point blanc c'est tout simplement le reflet du flash dans le coin de l'oeil.