Reprise du message précédent :
le 50mm 1.8 à 99€ chez bkphoto et dispo ! j'y cours !

Si on veut faire un test de piqué valable, on évite de les faire à 400 ISO (à vue de nez)  

J'aurais dit 800.

possible, j'ai hésité avec 800 ISO

 
 
Ben avec le boitier sur le trepied, il faut avoir une vistesse suffisante sinon on rique le flou de pas bougé

Oserais-je rappeller qu'un test valable se fait avec un pied, cela va sans dire

on s'en fout des tests  

oui aussi  

c'est vrai que c'est pas du tout le bon topic pour poster un test d'objo Canon  

On veut pas de test bidon    
 
C'est un topic serieux ici, si y a pas de test de MTF avec charte, graphique et tout le toutim, spa la peine de poster, on peut pas se palucher sinon  

Comme je fréquente que ce topic je vous file ce lien voir si pouvez m éclairer la dessus:
 
Merci
 
(edit sujet locké )

Pas la peine... sujet locké sans vraies raisons...
Je voulais juste savoir si on pouvait vraiment prelever de l argent sur le compte du gars et si oui je comptais le rembourser ac l argent de Paypal mais le modo pensait que je voulais garder et la tune de Paypal et l objectif du gars (Canon 70-200 F4 L )
enfin...

Sans vraies raisons, t'essayes quand meme d'avoir l'argent ET l'objectif, ca fait quand meme une bonne raison
Edit : enfin voila, meme si ca partait d'une bonne intention, faut le dire autrement

msieurs dames bonsoir !
 
petite question simple, vous prendriez quoi entre
Canon EF 17-40 L f4
et  
Tamron 17-50 f2.8
 
je suis un poil indécis sur ce coup là

mouhahahaaaa

si t'as pas l'intention de passer au full frame rapidement et si tu peux vivre sans liseré rouge, Tamron

lol je le saurais la prochaine fois que les modo sont si scrupuleux sur ce qu on dit...
mais bon quand je vois certains post
Enfin tant pis je vais demander a d autres personnes
C'est vrai que j ai mal formuler mais bon je suis qlq un de réglo on me croit on me croit pas tant pis!!!
 
Sinon pour en revenir aux objo!
La différence en le 50mm 1.8 1 et 2 c est bien que le 1 est mieux construit plus robuste (acier) c est tout?

 
Des photos

humm l'USM quand même....

17-40, rien que pour l'usm

le Tamron est plutôt rapide niveau AF, par contre j'avoue il est bruyant m'enfin le diaph en plus et le range supplémentaire me paraissent plus utiles, sans parler du prix inférieur

Un modo qui répond pas au MP pour comprendre certaines choses alala
Tu sais tu me dis clairement "Ne pose plus de questions sur Paypal sur HFR" je comprends hein...
Mais non on préfere me diriger vers la page des teletubies...
J aurais envie de dire ga*** mais bon je risque d etre banni ou quoi
Enfin merci quand mm randolf

 
il est pas compatible EF le tamron ?!
 
le truc c'est que le Canon j'ai peur d'être limite à F4

C'est sur, j'hesite souvent à changer mon 17-40 contre un 17-50 en 2.8.... de sigma ou tamron.
Pourquoi pas un 17-55 2.8 USM IS mais le prix et les problèmes de poussières  

et il faut tout de même admettre qu'il pique bien le tamron 17-50 !

Effectivement j'avais pas vu que c'était pas pour full frame rah ... fait chier !

17-40 à 840€ neuf sur Digit Photo, le 17-55 est à 850 € sur RDC, en destockage...ou 1000€ en neuf, avec 2.8 constant et IS (par rapport au 17-40) et USM par rapport au Tamron.
Sinon prob de poussiere sur le 17-55 ?
 
J'ai le 17-50 et j'en suis pas mal satisfait : avantage il est 2.5X moins cher que le 17-55.
 
Si tu es limité en budget 17-50, si tu ne comptes pas 17-55.

bah en fait le truc c'est que c'est du EF-S... je pense pas passer tout de suite au full frame mais bon si je peux quand même éviter le EF-S

pour un objo macro,  
canon efs60 f2, sigma 70 2.8 ou canon 100 f2.8?
sur un canon eso 20D
merci pour vos reponses

bonjour ou même pas ?

 
J'ai bien une idée mais mon avis n'est pas objectif...  

 
grande forme ce soir mon micmax !

 
mais c'est vrai que t'as toujours été très boitier...

De toutes façons, on peut faire des photos moches avec n'importe quel objectif

bon, j'ai enfin mis ça en vidéo, voilà ce que ça donne quand on monte un Tamron 17-50 sur un EOS 300 argentique (ça ferait pareil sur un reflex numérique full frame) :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/tamron_eos300.avi
 
désolé pour la qualité de la vidéo, c'est compressé vite fait pour comparaison, je vous mets ce qu'on obtient avec un objo full frame (le 28-80 qui va avec l'EOS 300)
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/2880_eos300.avi

Bien le bonsoir tout le monde
 
J'ai enfin fait l'aquisition du eos350D avec l'objectif du kit, bon pour l'instant dans ce range de focale, il m'est suffisant.
Je compte plutot investir dans un objectif qui me permetrait de faire de la macro
 
On m'a souvent parlé du 70-300 DG APO II de sigma, mais à la fois la notation "macro" n'est que purement markéting et rien ne vaut une focale fixe..
 
Je cherche pas vraiment un objectif précis.
Enfait j'ai ésssayé un olympus je saurais pas dire lequel, j'ai éssayé de faire de la la macro avec l'ojectif 55-155 ( environ) et la map était floue meme a 40cm de mon objet.
 
Donc quesqui compte pour un bon objectif macro et pourquoi pas quelque exemple que je puisse allez les essayer.
Sachant que j'aimerais bien faire de la macro de bulle de champagne ( c'est un exemple)
 
Bonne soiré
 
EDIT : le DG APO 70-300 est bradé a 184€ sur rueducommerce

 
euh j'ai pas trop compris

Il a mis un objectif dédié aux capteurs aps-c sur un appareil photo argentique. Pas adapté donc. C'est tout.

Hello,
 
Moi aussi j'ai hésité entre le C17-40L et le T17-50... bin j'ai pris le Tamron...
Je l'ai eu neuf à 349 € (boutique allemande sur ebay): c'est honnête et ça fait déjà la différence. Et comme je fais pratiquement uniquement des photos en intérieur, j'apprécie énormément le f2.8. Ca aurait été dur avec un f4.
Et quand f2.8 c'est pas assez, je sors le Canon 50mm f1.4...
Et après je plugue le 430EX...
L'ouverture, c'est réellement important, surtout quand vous appréciez les photos sans flash, et/ou que vous voulez du flou pour faire des portraits.
L'AF est rapide, même si un poil bruyant (mais on s'entend toujours causer, faut pas exagérer )
De plus, il est bien construit, ne fais pas cheap, et j'obtiens de biens bonnes images niveau qualité. Sans mentir, la qualité étant au rendez-vous, je ne sors pratiquement plus le 50mm f1.4, sauf quand j'ai besoin de descendre en dessous de f2.8.
Et quand arrivera sur le marché un nouvel appareil full frame au prix du 400D, il sera temps de revendre mon appareil avec le Tamron, qui éclate haut la main le 18-55 du kit. Mais c'est pas pour tout de suite...
 
Voilà des photos où l'ouverture à f2.8 touche à ses limites (les deux en intérieur sombre) :
 
Célestine, 7 mois 1/2

Canon 400D + Tamron 17-50mm f2.8 : 1/30, f2.8, 400 ISO, 31mm
 
Simon, 8 mois 1/2

Canon 400D + Tamron 17-50mm f2.8 : 1/15, f2.8, 400 ISO, 17mm
 
(Excusez les photos de famille, et la nappe... )
 
Tamron is good for me !
 
 

Sue la seconde photo, j'ai la frousse qu'il tombe en arrière !

ça se voit pas suffisament que les bords de l'image sont complètement bouffés avec le Tamron et pas avec le Canon ? c'est juste pour montrer que le Tamron est compatible physiquement mais qu'en pratique c'est inutilisable

lol
Non ca va il reste un peu de marge puis papa est attentif non?
Puis il y a quelqu un derriere!