Reprise du message précédent :

Oui tu regles la profondeur de champ en reglant le diaph (avec la molette si tu es en priorité diaph)

Ok
Je te remercie pour ta patience

J'ai trouvé cette page qui montre clairement les différences.
Pour moi le choix est fait, il est plutôt bien sympathique ce petit 50mm
http://www.zsolution.net/test%2018-55%20vs%2050/

attention si tu penses à cette photo là : ( http://photozone.de/8Reviews/lense [...] 416-01.jpg ) ou à celle là ( http://photozone.de/8Reviews/lense [...] 195-01.jpg ) elle sont prises à 1600 ISO, l'effet peinture à l'huile ça vient absolument pas de l'objo mais juste de la montée en sensibilité... et faut voir aussi que regarder des crops 100% ça accentue énormément les défauts, et c'est beaucoup moins gênant quand tu regardes les photos "juste" en plein écran ou sur une impression 10x15.
 
à moins que tu aies déjà une idée bien précise de ce que tu veux faire, prendre uniquement un 50 c'est risquer de te retrouver coincé dans pas mal de situations, parce que mine de rien ça cadre serré cette bestiole, tu pourras faire quasiment aucun plan large. bien sûr, ça a aussi ses avantages, le 50 1.8 est un bon objo, bien qu'un peu fragile, un peu mollasson à pleine ouverture et avec un AF perfectible (en même temps, voilà le prix) mais il est super lumineux et ne pas pouvoir zoomer ça peut être un bon apprentissage, ça t'oblige à plus réfléchir à tes cadrages.
 
maintenant, vu le prix ridicule du 18-55, surtout quand on le prend en kit, à mon avis ça serait dommage de s'en passer, ça peut toujours être utile de l'avoir en dépannage pour faire des photos de tous les jours...
 
autre chose : la comparaison entre le 18-55 elle est gentille, mais sur la comparaison du centre le cadrage est différent sur les deux objos et y a rien de bien intéressant à comparer. et sur les bords, deux choses :
- très honnêtement, tu aurais trouvé ça moche si tu avais pas eu la photo du 50 à côté ?
- reprends la photo d'origine et regarde la taille du détail par rapport à la taille de la photo. demande toi maintenant si quand tu regardes tes photos tu vas t'amuser à aller voir ce genre de détail, et surtout, étant donné les différences qu'il y a, si tu saurais voir si c'est satisfaisant ou pas sans élément de comparaison à côté
 
en fait, la question 18-55 ou 50 1.8 pour moi elle se pose pas : les deux objos ne sont absolument pas destinés à la même utilisation. alors réfléchis bien à ce que tu veux faire, et si tu peux, prends les deux, ils se complèteront très bien.

Je pensais déjà à
http://www.zsolution.net/test%2018 [...] centre.htm
La netteté à grande ouverture.

Et sur les photos de http://photozone.de/8Reviews/lense [...] /index.htm

Pour l'effet peinture à l'huile,
Je pensais à celle-là, pourtant prise en 100 ISO
http://photozone.de/8Reviews/lense [...] 602-01.jpg

Avec quels objo travaillez vous pour le sport en salle et pas toujours en lumiere ?
Merci

le  24-70 car :
- pas d'AC comme le 24-105
- pas de disto comme le 24-105 (elle est vraiment effroyable sur le 24-105)
- ouvre à 2.8 constant (plus intéressant selon moi (=pour mon usage)que la stab)
 
 
PS: à ceux qui disent "oui mais un coup de post traitement et c'est ok" je réponds: "moi ça me fait chier de devoir passer trois heures devant mon PC à devoir reprendre toutes les photos, tout ça parce que j'ai un objectif en bois".

l'autocollant qui est sur la boîte m'a suffi lors de mes trois demandes de cashback.

MErci
j ai join une photocopie de la boite (les 3 code) + la petite etiquette + code barre autocollante. Ca devrais suffir. Ca par demain.
 

 
pour le phune faudrait que je m'en trouve un

Après plusieurs tests (et un taux de déchet assez impressionnant  ), je suis très content de mon investissement. Par contre le 50-150 tire un poil court, il va falloir songer à acheter un 120-300 2.8  (Mais bien sur €€€€€   )
 
La bonne nouvelle c'est que j'ai retrouvé le chat, enfin...pas pour lui...

 
Pour la bague EOS/M42 rallognée qui va bien
 
http://marctra.free.fr/m42rallonge_rubinar_eos_fr.htm
 
Pour les objectifs catadioptriques :  
tu as des 500 et des 1000 sur le site precedent, mais tu as moins cher ici :
 
http://www.sutter-gmbh.com/
section shop/lenses/
 
Sur le site de marctra, tu en as aussi, mais plus cher (mais en France)
 
et aussi :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
J'attends un vrai soleil pour faire de vrais essais (oui je vais pouvoir attendre longtemps la)

Portraits voles : 70-200 un peu court?
Quel objo : 70/300?

(merci pour les conseils optiques 2 pages plus tôt)

bonjour à tous, petite question entretiens , qu est ce que vous utilisez pour nettoyer vos optiques ? parait que les lingettes pour lunettes de soleil sont deconseillees?!!!

alcool isopropylique/pecpad (ou mouchoir doux, enfin tention)
 
chez les optitiens, tu as des bouteilles de pchit-pchit avec écrit dessus "contient de l'isopropanol/alcool ispropylique, etc..."
 
les lingettes, c'est effectivement du cas par cas.

Mouais bof. Ca sert d'avoir l'expérience d'un zoom avant de passer à quelquechose de plus dispendieux. Tu pourrais voir quelles focales te plaisent... Je suis content de l'avoir moi.

Oui en fait j'ai révisé mon choix : je vais prendre le kit avec zoom, car pour 70€ en plus, ça me permettra de m'essayer aussi sur d'autres niveaux de focale, et de voir les focales qui m'intéressent le plus.

Bon ben ma carte bleue a flambé un ptit coup :
Je viens de rentrer avec :
* EOS 400D + kit zoom 18-55
* Sigma AF 70-300mm 4.0-5.6 APO DG Macro Super II Ø 58mm
* Carte mémoire Compact flash 1Go Scandisk 133X

Je me suis laissé tenter pour le zoom Sigma, pour m'essayer aux longues focales, et le rapport qualité/prix est intéressant pour cet objectif.
Tant pis pour le trou entre 55 et 70 mm, j'utiliserai mes jambes pour palier.

j'ai des lingettes pour salle blanche, ça devrai aller je pense

le petit chiffon vendu avec des lunettes de vue le fait tres bien...
...bon, faut avoir des lunettes quoi...
 
 

Salut, j ai commencer mes essaie avec mon 350d + 17-40 F4L .
Je dit commencer car en interieur , avec le rebond du flash cobra au plafond , je n arrive pas trop a  figer ma petite fille meme a 1/100
Si quelqu un a cet objectif pour me donner quelque reglage merci.

Pas figée à 1/100è ? C'est supergirl ta fille ?
Tu peux poster un exemple ?

Salut, si tu veut un exemple j prefere la poster en pv (j ai honte) ^^

 
héhé, non, vas-y, montres-nous ... steplait.

Bon aller s est bien parce que s ets vous

Alors ?

t'es en quel programme ? auto ?
et le focus est bien fait sur ta fille ?

Ben j ai essayer en AUTO et j ai laisser faire l appareille
Certain disent et je pense que s est vrai que F4 sur le 17-40 s est un peu mou (comme certain objo a PO). Le probleme s est que fermé a F8 , ca fait un poil sombre
 

essayes sur une mire pour voir si y a pas un problème d'AF.

Déjà si le point a été fait sur le collimateur central, il est sûr que la map est pas faite sur le sujet. Je ne me rappelle plus quel programme fournit avec l'appareil permet de voir quel collimateur a été retenu par l'appareil, mais c'est une bonne piste pour s'en assurer.
 Ensuite 1/100ème n'est pas forcément suffisant pour figer un enfant (quoi que dans cet exemple, le sujet a l'air relativement statique).
 Pour finir, le papa, entre l'émotion de photographier sa fille et de tenir son dernier joujou entre les mains, a peut-être tremblé au moment de la prise de vue.
 Personnellement j'ai déjà eu du flou de bougé au 1/180 sur des enfants jouant en appartement mais avec une focale certe plus élevée.
 Donc avant la mire, plus de photos et un meilleure maitrise de la bête pourront te rassurer.
 A la rigueur, monter un poil les isos pour éliminer les hypothétiques mollesses de la PO...

T'as honte de quoi ?
De la photo ou de ta fille ?

de la photos bien entendu
Le 70-200 F4L m a habituer a des portrait epoustouflant : cf signature ^^

Sur une si petite photo, c'est dur de juger du flou ...
 
Par contre, comme tout ce qui a été dit précédemment :
- elle a l'air plutôt statique sur cette photo,
- est-ce un pb de mise au point ?
- de flou de bouger ?
- ça donne quoi en mode Av, en sélectionnant une ouverture où le 17-40 pique bien, sans forcément aller à F8 (je ne connais pas ce caillou pour savoir quelle ouverture te conseiller) ?

Et bien samedi je vais faire des photo de 2petite en exterieur. J espere pourvoir les figers.
J irais a 1/250 je pense (jeux d enfant)
Et je posterais.
Je me mettrais a F6 pour commencer.
 

 
Eos viewer utility

breezebrowser aussi

1/250éme ça n'est pas tant que ça pour un sujet en mouvement... Le 350D va à 1/4000 éme !

je vien de recevoir mon 70-300 apo et je le trouve dur qd on tourne la bague de zoom, surtout de 70 a 200, comparé au 17 70 qui est tres doux a tourné
 
pareil vous?

en même temps c'est pas tous les jours que t'as une lumière qui te permet de faire 1/4000ème sans pousser la sensibilité, surtout en intérieur en fait

Rabat-joie.