Reprise du message précédent :

Ok je vois  

Dans ce cas, tu te prive juste d'une retraite qui t'aurais permis de faire plein de photos avec ton EOS 9D  

J'aurai arrêté bien avant (jeunesse toussa). On arrête la le HS.

 
Regardes un peu en occase, on trouve des 100-400 en très bon état entre 1000 et 1100€ (j'ai payé le mien 1100€).
exemple: http://www.eos-numerique.com/forum [...] hp?t=24382
 
+  
400mm  
IS plus performant que l'OS de Sigma  
qualité de construction L
 
-
ouverture pas constante
zoom à pompe (il faut s'y faire)

hello
 
j'ai une question toute bete : comment calcule-t-on le grossissement ?  
 
par exemple : Canon 100mm 2.8, MAP mini 0.31, grossissement 1:1
 
je suppose que ca a un rapport avec la MAP mini et la focale.. 0.31m = 1 pieds et 1 dm de focale, 1/1 de grossissement ?
 
Visiblement pour les objectifs non macro c'est focale en mm / MAP mini (en m)*1000

Topic matos macro.  

ok ok...

Bonjour Bonjour, je suis à la recherche d'un très bon modèle 35mm ou 24mm qui aurait un piqué très prononcé sur l'ensemble de l'image, au moins dès F/4 ,et adaptable sur un 350D. Mon budget max est de 2000€. Quelqu'un aurait-il une idée?

J'ai vu le Sigma 105mm f/2.8 macro,je trouve l'af un peu lent  est-ce vraiment génant pour ce type de tophes  
Qu'est-ce que vous en pensez du Sigma    
 
Y'a bien le Canon 60 macro ef-s,mais,il ne va que sur du numérique,et............j'en ai pas    

Pour de la macro, l'af ne sert à rien. Si tu l'utilises à côté ça peut jouer.

Dites le 50mm F1.8 mark I est vraiment de qualité optimale a quelle ouverture? (Pour le portrait)

 
Comme le II

 
Avec le 60mm ef-s, j'utilisais toujours l'af, je voyais pas trop l'interet de s'en passer  

En mode macro? C'est à dire rapport 1:1? Car avec ceux que j'ai eu entre les mains (100 et 180 Canon) l'af patinais et je trouve ça normal. Ce doit être pareille avec les sigma ou autre.

Bonjour,
 
Quelqu'un peut-il me dire ce que vaut le 18-55 qui équipe les packs eos30d svp?
 
C'est du bas de gamme , certe, mais à part ça?  
 
Merci

 
C'est à dire Toxin?

c'est pas dur : y a mieux, mais ça vaut au moins 300€. par rapport à son prix, bah il fait son boulot, ni plus ni moins.

c'est le genre de questions qu'on devrait pas avoir à poser : tu as l'objo, donc tu te fais tes tests et tu choisis ce qui te paraît le mieux...

Il permet déjà de topher,mais faut pas trop lui en demander,car c'est pas la grosse qualité...  

 
Il y a de bons echos du canon 35mm F/2  qui, en plus, est super economique (250 €)
 
sinon, il y a le canon 24mm F/1.4 L qui est pas mal du tout aussi (environ 1000 à 1300 €)
 
 
 

 
Le genre de réponse qui sert a rien mais merci quand meme!    
Ce que je veux dire c est que dans plusieurs tests on dit que sur certain objo il vaut mieux fermer quelques crans pour avoir une meilleure qualité... Ca c est pas en fonction de mes envies et besoins je parle des faits établis

 
 
c'est bien ce que je crois on verra les tests...
 
Mais à mon avis mon 50mm 1,8 et mon tamron 28-75mm 2,8 vont passer + de temps sur le boitier que lui    
 
j'ai pris le pack avec objo car la différence était vraiment minime.

le 28-75 plus que les deux autres mêmes, le 50 1.8 tu risques de le sortir que quand tu seras vraiment en galère de lumière, le reste du temps il se justifiera pas face au tamron

C'es clair  puis,le 18-55 peut toujours servir de bouche trous,ou en secours sur un deuxième boitier  

Rien a voir, mais quelqu'un pourrait-il me rappeler quel(s) code(s) barre(s) il faut joindre pour le cashback ( de mon macro 60 f/2.8 de noyel ).
Je me suis recognier les 40 dernières pages je ne retrouve pas. Si quelqu'un s'en rappel merci.
Et bonne année quand même

 
Le sigma 70 macro fait pareil.

 
Merci Vais me débrouiller pour les tester

 
C'est à dire comme dit Double Clic qu'en portrait tu peux avoir besoin de peu de pdc comme beaucoup plus et que donc le piqué suivra ou non par effet de bord. Mais choisir une ouverture pour le piqué et uniquement le piqué c'est assez bête surtout si ça t'amène à f/11.

 
 
C'est pas sur. Il se peut qu'il aime vraiment le 50. Et le sortent souvent même en condition lumineuse. Enfin, on s'amuse souvent avec ce simple objectif.  

 
Merci Toxin! Ca je le savais plus ou moins
En fait j aurais du formuler ma question comme ca: Le 50mm 1.8 I est il convainquant dés cette ouverture?

 
Mais ça n'a pas vraiment de sens cette question ! D'aucuns aiment que ce soit mou à PO d'autres aiment que ça pique, c'est une question d'affinité, c'est tout. J'ai un 85 f/1,5 vraiment mou à PO et un 100 f/2 qui pique pas trop mal, quand je recherche un truc en particulier je monte celui qui me correspond le plus à ce moment là, c'est tout.
 
Si ta question est : ça pique à PO ? La réponse est non.

je m'en suis servi souvent à 1.8, ce qui est appréciable, c'est qu'on peut jouer avec la PDC, à 1.8 elle est très faible, donc reservée à des détails, ou des trucs assez petits (de près).
Mais pour les portraits, tu peux très bien ouvrir à 1.8, et faire une mise au point juste sur le portrait en question, vu la distance, ca suffit pour couvrir une tete.
Perso, je l'aime bien cet objo, pas cher, joueur, et lumineux !
Globalement, à pleine ouverture, faut pas s'attendre à beaucoup de piqué. C'est correct, sans plus.

 
Selon ce site c'est bien, perso je pense être un poil plus exigeant quand je veux que ça pique.
Ce qui est bien par contre c'est que sur les bords ou au centre c'est assez homogène.
 
Le test est fait sur un 350D.

Niveau qualité optique, le 17-55 est un L déguisé, ça ne fait aucun doute. Mais niveau fabrication, ça semble légèrement supérieur au 17-85 (qui n'est pas mauvais du tout), mais sans plus. Quand je compare au 70-200 L, on voit la différence sans problème. C'est d'ailleurs bien radin de la part de Canon de ne pas faire un boitier métal pour le 17-55 au prix où il est vendu!!!

L'objectif macro efs 60 à l'air très bien, mais j'ai vraiment envie de ne pas prendre un efs. Si le successeur du 30D (celui qui risque un jour de me faire de l'oeil) n'est pas efs, mais full frame comme le 5D, je serais mal barré avec ma collection très chère d'objo efs. J'ai fait une exception avec le 17-55, mais il le vaut bien!
Niveau budget, maximum 600-650 €. Mais si je peux trouver pour moins cher...

Il me faut le Canon EF 1200mm f/5.6L
 

Et combien coûte ce jouet ?

D'après la 1ère page du tomik : 99 900 €
 
Avec un petit Extender 2x, ça doit être ...

Il est marqué 99000euros sur la premiere page de ce topic...

Faut rajouter à ça la camionnette pour le transporter..., + éventuellement un monte charge pour le déplacer à l'endroit où l'on veut faire une photo.
donc prix total:
objo: 99/m
camionnette: 50/m
monte charge: 5/m
 
Total: 154/m (154'000) €

16 Kg, ça va