Reprise du message précédent :
Le 100 f/2 est encore plus chaud à mon goût.
Il sort des images un peu moins contrastées aussi.

C'est pas un L, on mélange pas les torchons et les serviettes

Certes mon ami, certes

En tout cas perso mon 17-40 compare au tamron 28-75 c'est un galcon ...  
 
C'est d'ailleur un des gros trucs que je repproche au 28-75

un quoi ?

 
Galcon
 
C'est un glacon qui a fusionne avec un calecon  

donc le 17-40 c'est un caleçon ?

 
Tout a fait ! mais fusionne avec un glacon

c'est un caleçon croisé avec un glacon en gros

en effet ceci dit, pour ce qui est du tamron, le 17-50 est pas en métal donc il a pas l'effet glaçon, mais il est très bien ajusté, les bagues sont très agréables, très "soft", il est juste lourd comme il faut, bref il me donne une impression de solidité
 
un pote qui l'a vu a cru au départ que j'avais un objo joujou 1er prix, mais quand il l'a eu en main il a compris que non

Salut!jeune debutant en numerique, avec un 350d,je voudrais me prendre un "bon gros"zoom, mais je suis limité au niveau tarif, aux alentours de 250€..
au vu de qq sites, mon choix se poreteait donc entre le tamron 70-300, le sigma 70-300 version APO, le 55-200, ou le 75-300 de chez canon..deja, je sais pas si j'ai besoin d'aller jusqu'a 300, p-e le 55-200 de chez sigma suffirait-il?surtout qu'a priori, selon certains le sigma serait"inutilisable "entre 200et 300..
en gros, que les utilisateurs se denoncent!!

 
euh "inutilisable" entre 200 et 300 faut pas pousser mémé non plus    je l'ai eu et franchement c'est le meilleur rapport qualité prix que tu trouveras. Certes il n'est pas à son top entre 200 et 300 mais ca reste un bon objo pour débuter, surtout si tu ne veux pas mettre d'avantage niveau prix  

Bijour  
 
Moi j'hésite encore,pour un macro,le 50mm f/1.8 ou le 105mm f/2.8 de Sigma    
Je sais que l'autofocus du 105 est pas très rapide,mais en général en macro,on  fonctionne en manuel    
 
des avis ?
 
 

 
  J'opterais pour le plus lumineux, surtout en macro, AF est moins important.

le 50 F/1.8 n'a aucun intéret en macro à moins que tu ne veuilles aussi l'utiliser pour du portrait. En macro c'est toujours en manuel la map, si tu veux un objo qui a un bon autofocus pour une utilisation autre que la macro, prends le 60 ou 100 Canon.
 
Perso je prendrai pas un Sigma du fait que le fut s'allonge lors de la MAP (ce qui n'est pas le cas des Canon) ce qui réduit la distance objectif / sujet et c'est aussi plus difficile de faire un bon flash diffusé vu que la longueur de l'objo change, de plus les Canon sont USM pas les Sigma.
 
Je n'ai rien contre Sigma je ne suis équipé qu'en Sigma ( 10-20, 50 macro, 100-300) seulement après utilisation du 50 j'aurais surement préféré un 60 macro, l'autofocus est très lent et il est difficile de lui faire un bon flash diffusé de par sa très faible distance objo / sujet.

Le 50 1.8 est pas du tout un objectif macro, le choix est vite fait.

voilà, il est même plutôt mauvais pour la macro, même un objo de kit a une distance mini de map plus faible

 
sauf que le 50 1.8 n'est pas macro, qu'il faudrait donc lui ajouter des bagues allonges pour lui faire atteindre le rapport 1:1 qu'ont les vrais objos macro, les bagues allonges font perdre en luminosité et du coup c'est celui ci qui devient le moins lumineux.
 
Pour une utilisation mixte portrait / macro je prendrais meme pas le 50 1.8 + bagues mais le 60 2.8 macro, ce dernier a un AF plus rapide ( USM ) et la perte de luminosité entre 1.8 et 2.8 est négligeable, il a également une bien meilleur construction.

en macro j'ai un 180mm sigma à vendre hein

inutilisable en effet c'est quand même fortement dépendant du point de vue ça c'est une photo d'un objectif "inutilisable" à 300 mm (Canon 75-300 IS, pas vraiment reconnu pour sa qualité d'image), prise à 300 mm. s'il considère que c'est immonde alors il peut ptet regarder ailleurs, sinon ça lui conviendra bien dans un premier temps
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] 830-01.jpg

 
ca fait long quand même, enfin pour les papillonnes ca doit etre cool

 
Il est pas déjà vendu ?

heuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu... si
 
je m'en souvenais plus  

ça doit être la lkol

ah ben ça, boire ou poster il faut choisir

 
   Merci de l'info

de toute manière en macro on n'est pas à pleine ouverture en général vu la profondeur de champ ridicule donc 1.8 => 2.8 c'est vraiment pas un problème

Salut,
 
j'ai une petite question. Je vais acheter un Canon 10-22. Seulement j'hésite entre l'occase, l'allemage où il me semble que l'on peut faire valoir le cash back et HK.
Je connais les risques encouru au sujet de la douane, mais qu'en est-il du cash back canon ? Peut-on le faire valoir (si TVA payée ou non)? Aussi, avec les envois de hk-digi, y a-t'il une facture ? (Car j'assure le matériel photo et ai donc besoin d'une facture ).
 
   

Le cashback tu l'auras qu'en Allemagne tout comme la garantie vraisemblablement, y a pas à hésiter

C'est pile-poil ce que j'ai fait : 10-22 en Allemagne + cashback
 
J'en profite pour reposer une question passée inapercue : je fais beaucoup de portrait de ma gamine avec un 50f/1.8 ... dans de rares cas, j'utilise le mode rafale pour saisir un instant marrant, etc. Des fois, l'objo a du mal a suivre (le focus ne se fait pas assez rapidement). Sur l'aspect de l'autofocus, le 50 f/1.4 fait-il beaucoup mieux avec son USM, ou est ce que ca se vaut ?

 
Pour le 10-22, si je trouve pas d'occase suite à mon topic dans A/V, je le prendrais donc en allemagne. Vous avez commandé chez technikdirekt.de, c'est ca ?
 
Pour le 50/1.8 Je me tate aussi à le remplacer par le 1.4. A mon avis l'AF doit etre bien plus réactif, comme tous les USM ya pas photo

C'est ça.
 
Pour l'USM du 50, c'est quand même pas la panacée hein

hello,-
Je viens d'investir dans un 28-125 IS USM d'occase, mais je n'en suis pas satidfait du tout, sans flash, car les images restent floues malgré l'usage de l'IS, même en utilisation norrmal - salle lumineux, même en 28 mm...et encore pire en 135. ça reste flou....
J'ai une question concernant l'IS. J'en entendu dire que le moteur fait du bruit, et là, pour le mien, le bruit est quand même contenu, on entend à peine. Est-ce normal ?
Sinon, comment vraiment tester l'IS ?  

Un caillou en occaz qui ne fait que des photos floues : ca sent le caillou qui a morfler. Mais bon je dis ça, je ne fait que supposer...  

aie aie aie...

Juste une question bête, tu as essayé l'objectif en usage carré vert pour voir si c'est net ?

tes photos elles sont toujours toujours floues ou juste quand tu es en faible lumiere sus des temps de poses un peu long ? parce que l'IS ne peut pas tout faire non plus...

j'en avais un 28-35 et meme dans une salle lumineuse, sans flash c'etait flou... Il te fait gagner deux stops, mais ne te permet pas de faire une photo net a 135 au 15 eme de seconde non plus !!! Et le moteur ne fait pas enormement de bruit, un petit bruit de sable qui coule un peu...

L'IS te fais 2 diaph ou plus, mais si les sujets sont en mouvement ca ne changera pas grand chose