Reprise du message précédent :

C'est la série limitée 70-300 IS USM TDC ?

salut bon j'ai commandé le 17 70 avant hier pas de nouvelle (chez teckniderek)

Photos prises avec mon tamron 17-50  2.8
 
http://img242.imageshack.us/my.php [...] 014mm1.jpg
http://img222.imageshack.us/my.php [...] 016up2.jpg
http://img292.imageshack.us/my.php [...] 017ko5.jpg
 
Quelqu'un pourrait t'il m'expliquer comment afficher directement les photos dans le forum au lieu des liens ?

Slt a tous!
 
Je voudrai savoir ce que vous me recommanderiez pour un objo avec une focale du type 24-70mm( voire 28 meme) en 2.8 constant?
C'est pour un eos 350d donc il faudrait un objo pour aps-c.
 
J'etait parti pour un tamron 28-75 2.8 mais on m'a dit qu'il n'etait pas fait pour les petits capteurs et que la focale commencerait a 42mm donc c'est pas la peine.
J'ai vu aussi l'excellent tamron 17-50 2.8 mais je trouve que c'est un peu court qd meme.
 
Il y a aussi le Canon 24-70 2.8 mais le prix  (...)  
Sinon aussi le Sigma 24-70 2.8 DG macro ex ou le 28-70 2.8 ex.
 
En fait j'utilise pas trop le grand angle et voudrait une ouverture de 2.8 constante.
Que me recommanderiez-vous?
 
Merci.
 

houla...va falloir relire la faq a mon avis

 
faut que tu mettes les bannières [img][/img] avec entre deux ton lien.

Un 28-75 tamron

Oui il m'interesse aussi mais il demarre a 42mm sur le 350d.
Je veut plus trop de grand angle mais la c'est limite...
 

ben en même temps si tu hésites avec le 24-70 canon, c'est un peu kif kif  et la tamron est bien moins cher

 
un 24 sur un 350D commencera a 38 en cadrage réel, pour n'importe quel objectif pour un 350D tu dois multiplier les focales par 1.6
 
si tu veux l'équivalent d'un 28-70, tu prends le Tamron 17-50 2.8, en cadrage réel sur un 350D ca te fera un 27 - 80

 
non c'est la série sodomisator ©

Sigma 70-200 2,8 APO HSM DG ou Canon 70-200 4.0 L USM?

comme tu veux

 
1000 ou 700 euros ?
 
1,3 kg ou 700 gr ?
 
86,6 mm x 184,4 mm ou 76 x 172 mm ?
 

 
Du solide ou du plastique    

Pixel-1949 j'esperes que le Canon c'est pas du plastique
Je le recois cette semaine!!
Enfin on m en a dit beaucoup de bien...  
 

 
Attends, c'est connu. Les objectifs Sigma doivent être posé sur des cousins lorsqu'on ne les utilisent pas et il ne faut pas trop les serrer, sinon les lentilles de plastique peuvent se fendre ainsi que le fut.  

Ahhh Pixel parlait du Sigma????
Pourtant c'était: Sigma vs Canon
Pixel: solide vs plastique...

 
tu l'as le 70-200 sigma ?  
 
il faut arreter les généralités à 2 balles.  
canon fait des objos en plactoc comme sigma et sigma fait des objos en métal comme canon. Canon, fait meme des baionnette en plastique !
 
j'ai eu le 70-200 sigma et j'ai un 70-200 canon. Ils sont aussi bien construit l'un que l'autre.
 
 
 

C'était de l'ironie, quand même.

ok, je me reveille de ma sieste  

T'es bougon au réveil

 
Pas mieux.    

 
clair que vu le poids le Sigma est surement en plastique  
 

 
Tu n'as pas à être inquiet, ce sont deux bons produits,  
c'était pour te faire sourire, tu nous montreras des photos.
 
   Çà fait longtemps que les compagnies se servent de plastique  
pour faire les lentilles, c'est pour çà que les objectifs d'aujourd'hui sont légers.
 
Les anciennes lentilles étaient en vrai verre, elles étaient lourdes ,
mais celles d'aujourd'hui sont légères mais  de très bonne  qualité    
Le même principe que les lentilles de vision, pour corriger nos yeux.
 
Bonnes photos  

des lentilles d'objectif photo en plastique     alors la je serais curieux d'avoir une preuve de ca ...

Ben pour les verres de lunettes, beaucoup sont en plastique, donc pourquoi pas les lentilles d'objectifs?

PASKE !

En polycarbonate !!!
C'est pas du vulagire plastoc non plus...

Oh t'inquietes, moi ca m'empechera pas de dormir
Que mes objos soient en plastique, verre, ou peu importe, tant que ca prend des photos, le reste je m'en fou

oui mais quand même....

Ben un cul de bouteille, que ce soit un cul de bouteille en plastique ou en verra ca restera un cul de bouteille

même un 17-40 ?

 Canon se sert de Fluorite et de verre pour faire ses meilleures objectifs, des lentilles en Fluorite , suivi de lentilles en verre.
 
  Certaines compagnies qui font des objectifs a bon marché les fabriquent  avec des composites genre plastique, comme nos lunettes pour la correction de vision. (léger et facile à fabriquer) et moins lumineux.
 
D'autres se servent d'un mélange des deux, verre et composite, genre fuorite, polycarbonate :  les objectifs 100% en verre sont un peu plus rares  aujourd'hui, car plus  dispendieux à fabriquer et lourdes.
 
Les lentilles minérales (en verre) sont très résistantes aux rayures. Par contre, elles sont lourdes et fragiles aux chocs.
 
Les lentilles organiques (en plastique) sont à la fois résistantes aux chocs et beaucoup plus légères. Elles sont toutefois plus sensibles aux rayures,  
 
Les lentilles en polycarbonate sont encore plus légères que les lentilles en plastique. Elles sont plus minces – et beaucoup plus résistantes aux chocs, pour ne pas dire invulnérables.  

 
Pour résumer, les grandes compagnies, Canon, Sigma, Tamron , Nikon etc. se servent encore d'une partie en verre mais de plus en plus mélangé à de nouvels alliages modernes de qualité , plus léger, plus solide.
 
 
ex: Canon avec du Fluorite , autrement dit, c'est mieux que le verre ces alliages nouveaux    

eh, la fluorite c'est pas du plastique    
 
c'est un mineral (fluorure de calcium)  
 

 
c'est vrai qu'on utilise le plastique pour certaines lentilles mais la fluorite c'est pas du plastique.
 
il paraitrait même que mr canon vienne chrrcher sa fluorite dans notre bon vieux massif central    
 
 
 

 
le 18-55 de base tu crois qu'il est en verre ultraléger ?

Photos toujours prises avec mon canon eos 20D et Tamron 17-50   2.8. Qu'est ce que cette bestiole pique !
 
Elles ont été photographiées lors du salon des Australes qui a lieu actuellement à Tahiti.
 

 
 -
 Heu !
 
 -