J'ai besoin d'avis à mon tour
 
J'ai donc un canon 100/2.8 macro usm. Je comptais acheter d'ici le mois prochain un 70-200/4L pour la photo de sport (voitures entre autres), et du portrait. Pour le portrait serré, le 100 macro est franchement top Du coup je me demande si je ne ferais pas mieux d'investir dans un 200/2.8L voir un 300/4L, donc focale fixe plutot que télézoom
Le fait d'etre en 200/2.8L m'apportera beaucoup en qualité/luminosité par rapport au 70-200/4L à 200mm par exemple ?
 
Enfin, besoin d'avis
 

Bah en luminosité ça fait le double quoi. Pour le reste, le zoom est déjà très bon mais le fixe sera un poil meilleur (avec l'avantage de mieux flouter le fond). Par contre selon le sport, tu risques d'être trop court ou trop long.

Oui mais y a le "entre autres" qui gêne

Ok, merci pour les infos
 
Je vais surement essayé de trouver un 70-200/4L en occase comme neuf, testé et voir la focale qui risque de le mieux me convenir.
Si je me rends compte que je suis le plus souvent en 200mm, je revendrais pour une focale fixe

J'ai besoin d'avis à mon tour
 
J'ai donc un canon 100/2.8 macro usm. Je comptais acheter d'ici le mois prochain un 70-200/4L pour la photo de sport (voitures entre autres), et du portrait. Pour le portrait serré, le 100 macro est franchement top Du coup je me demande si je ne ferais pas mieux d'investir dans un 200/2.8L voir un 300/4L, donc focale fixe plutot que télézoom
Le fait d'etre en 200/2.8L m'apportera beaucoup en qualité/luminosité par rapport au 70-200/4L à 200mm par exemple ?
 
Enfin, besoin d'avis
 

si tu peux augmenter un peu le budget ( 1000 € ) le Sigma 70-200 2.8 EX est très bon

bha en luminosité c'est 2x plus rapide quand meme
 
pour quel boitier ?

Pourquoi dis-tu qu'en luminosité c'est 2x plus rapide ?? Ya un truc que je n'ai pas du saisir

Ben je crois que le 70-200/2.8L est un peu meilleur que le sigma 70-200/2.8 ? Surtout à PO ?
 
 
 
C'est pour aller sur un EOS 30D  
Pourquoi dis-tu qu'en luminosité c'est 2x plus rapide ?? Ya un truc que je n'ai pas du saisir

J'ai fait un petit tour chez Europ Photo cet après-midi ( http://www.prichoc.com )
Si je n'ai pas rêvé, j'ai bien vu plusieurs boîtes de 70-300 IS USM.
Ainsi qu'une boîte de 70-200 2.8 L IS, et une boîte de 100-400 L IS
Ils ont des extenders x1.4 aussi (314 €, même sur TD.de il est plus cher)
Bref, tout ce que tu cherches !
 
Ils ont aussi des 24-105 L IS à la pelle. Et dire qu'au printemps dernier c'était la croix et la banière pour en trouver un.
 
Tu risques d'être déçu par la qualité du 70-200 2.8 IS + Extender x2 d'après tout ce qu'on peut entendre.
 
Lui, par contre, il n'était pas dispo. Il est au prix de 1278 € en boutique.
Je suis tenté maintenant...

j'ai un 17-40 sur un 20D et j'en suis fort content mais... parfois... j'aimerais un angle de vue un peu plus large comme avec un 10-22 par ex !
entre 10 et 17... ça vaut vraiment la peine pensez vous ?
j'ai vraiment peur que finalement, les deux se marchent dessus puis vu la disto du 10-22, c'est qd même d'un usage plus spécifique    
 
saloperie de voyage en thailande qui me pousse encore à des achats  

parce que à f/2.8 tu as deux fois plus de lumière qu'à f/4, pardi

là ou le f4 te force à du 1/250 s par exemple comme vitesse la plus rapide, le 2.8 te permet de faire du 1/500s !

sinon ca depend ce que tu tophes comme voitures mais d'apres les echos que j'ai eu, vu les distances de securité un 300mm mini semble etre adequat pour des trucs comme Spa et compagnies

faut pas déconner non plus. la disto du 10-22 n'a rien à voir avec celle du 24-105 L....

Perso, je trouve que la disto du 10-22 est très honnorable, surtout pour un un UGA.

merci    
 
c'est très parlant je trouve et effectivemment la différence entre 10 et 17 est violente    
 
arf mais que dois je faire  

C'est bien ce qu'il disais, ça n'a rien à voir avec le 24-105  ()  )(

C'est la ou intervient le cercle de confusion. Car pour observer les 2 tirages sous les meme dimension tu sera obliger d'agrandir 1.6 fois plus la photo du 30D donc ce qui te paraissait comme net sur le tirage du 5D le sera moins sur le tirage du 30D, car la resolution spatial du 30D étant superieur, il tolere moins ce qui est en dehors du point parfait et ces "imperfections" sont agrandis 1.6 fois plus; Car il ne faut pas oublié que la PDC n'est qu'une notion subjective car dans les faits, elle n'existe pas. Seul le plan ou est fait la mise au point est net; le reste n'est que tolerance de notre oeil (le fameux cercle de confusion lié à la resolution spatiale et au facteur d'agrandissement).

Mais je maintiens que si tu fait le calcul de la PDC avec un 5D équipé d'un 50mm@F/4 sujet à 5 m, et bien tu auras exactement la meme PDC(et le meme cadrage) avec un 30D avec un 31.4mm@F/2.5 .
 
Je pense que la comparaison interressante est à cadrage equivalent et non pas à focale équivalente.

Acheter un 5D bien sûr

Petite question, j’ai lu ici et là que certains modèles d’objectifs Canon étaient de qualité très variable (apparemment les prob sont au niveau du piqué qui changerait d’un objo à l’autre), et donc au passage que le service contrôle qualité de Canon n’était pas au Top…
J’aimerais avoir votre avis sur la question.
Est-ce que cela fait parti des « légendes urbaines », et qu’en fait il ne s’agit que de  quelques cas marginaux ???  
Ou est-ce qu’il s’agit d’une réalité, et même en déboursant plusieurs centaines d’euros chez canon on peut ‘tomber’ sur un objo moyen ?
 
Et aussi connaissez-vous les modèles concernés ? (100-400 L IS USM ?)

Je croyais que ton 1.8 suffisait et que c'était le 85 que tu voulais

Ben je crois que le 70-200/2.8L est un peu meilleur que le sigma 70-200/2.8 ? Surtout à PO ?
 
 
 
C'est pour aller sur un EOS 30D  
Pourquoi dis-tu qu'en luminosité c'est 2x plus rapide ?? Ya un truc que je n'ai pas du saisir

Ok pour la lumière, j'avais pas compris ca, je croyais que c'était au sujet de la rapidité de l'AF  
 
 
 
Justement c'est un peu ca comme circuit, donc à voir pour du 300 peut etre

Petite question, j’ai lu ici et là que certains modèles d’objectifs Canon étaient de qualité très variable (apparemment les prob sont au niveau du piqué qui changerait d’un objo à l’autre), et donc au passage que le service contrôle qualité de Canon n’était pas au Top…
J’aimerais avoir votre avis sur la question.
Est-ce que cela fait parti des « légendes urbaines », et qu’en fait il ne s’agit que de  quelques cas marginaux ???  
Ou est-ce qu’il s’agit d’une réalité, et même en déboursant plusieurs centaines d’euros chez canon on peut ‘tomber’ sur un objo moyen ?
 
Et aussi connaissez-vous les modèles concernés ? (100-400 L IS USM ?)

le canon est un poil meilleur que le sigma à PO effectivement mais en fermant un peu ( F/5.6 ) c'est le Sigma qui est meilleur, dans les deux cas ce sont d'excellents objectifs et je pense que t'aurais beaucoup de mal a différencier deux mêmes photos prises respectivement par les deux objectifs, la finition L est un poil meilleur que la finition EX de Sigma mais le canon est un peu plus cher ( 1000 euros le Sigma, 1300 le Canon, le sigma était à 800 avant de passer en version DG )
 
si tu dois monter à 300 le Sigma 100-300 F/4 est très bon pour 1000 euros sinon un Canon 300 F/4 L IS si tu peux te passer de la polyvalence d'un zoom ou encore un 70-200 + TC 1.4x si tu ne te sert de la focale 300 mm que rarement, le nouveau 70-300 IS de Canon est également très bon si tu veux sacrifier l'ouverture (4-5.6 sur celui ci), l'IF et la qualité de construction pour le range, un IS très performant et un prix attractif ( mais il est difficilement trouvable)
 
sinon tu te prends un Sigma 70-300 à 150 euros voir même d'occaz si t'en trouves un juste pour savoir de quelle focales tu as besoin que tu revends ensuite, bon par contre ca fait un peu chier d'avoir des photos passables qui aurait pu etre bonne à cause de l'objo juste pour savoir le range dont tu as besoin.
 
ou encore tu te fais preter un 70-200, un 300 etc dans une boutique, ca doit se faire ...
 
bref t'as le choix

Merci pour ta réponse bien formulée et argumentée
 
Pour l'utilisation, je n'ai jamais encore vraiment fait de circuit, n'ayant justement pas les matos adéquat.
Avec mon d50, j'avais un 70-300 sigma, c vrai que jetai rarement à 300, mais je suis pas aller sur circuit avec, so...
Sinon, sigma ou canon pour le 70-200/2.8, je pense prendre le canon en occase, car l'interet c'est d'avoir besoin de l'utilisé à 2.8 et qu'il pique bien ! Sinon si c pour l'utilise à 5.6, autant que je prenne le 70-200/4L Voila pour mon point de vue.
Maintenant, après calcul, je pense que le budget ne dépassera pas 700€ Donc ya de forte chance que ce soit un 70-200/4L en occase en attendant
 
Le multiplicateur de focale x1.4, ca marche bien ? Quels sont les desavantage à part de perdre en ouverture ?  
 
   

le 70-200 F/4 tu peux le trouver à 700 euros neuf :
http://www.digit-photo.com/infospr [...] 0USM&orr=0
 
en plus je crois qu'il y a un cashback de 100 euros dessus non ?
 
tu perds un peu en piqué avec un TC 1.4 mais sur un bon objo comme les 70-200 cités ca reste bien exploitable

J'ai une question de beotien venant d'investir dans mon premier reflex, un 350D et je me lance à la recherche d'un caillou.  
Ma question est de savoir si un objo pour argentique fonctionne normalement avec un numérique, surtout concernant l'autofocus. J'ai entendu dire qu'il faut passer tout en manuel, et c'est là que je panique car déjà que je suis une bille pour les objo, même numérique, je vais être perdu pour les reglages en manuel de l'objo . Merci de votre aide.

J'en suis arrivé à la même conclusion
Seuls problèmes:
- pas les sous pour le moment, et
- 5D pas tropicalisé. J'attends son successeur (qui s'il n'est pas tropicalisé aura intérêt à avoir de bonnes features pour m'intéresser ).

 Je te conseillerais d'aller lire la première  page du Topic,  
ils sont tous énumérés avec les commentaires.
 
Même Canon fait des cul de bouteilles, tu ne peux pas t'attendre à des merveilles avec un objectif de 100 euros
comparé à un de 1500 euros. C'est la même chose pour n'importe marque, tu as Amateur et PRO.  
Ce n'est pas des légendes urbaines, mais une réalité.    
 
Bonne lecture

J'ai une question de beotien venant d'investir dans mon premier reflex, un 350D et je me lance à la recherche d'un caillou.  
Ma question est de savoir si un objo pour argentique fonctionne normalement avec un numérique, surtout concernant l'autofocus. J'ai entendu dire qu'il faut passer tout en manuel, et c'est là que je panique car déjà que je suis une bille pour les objo, même numérique, je vais être perdu pour les reglages en manuel de l'objo . Merci de votre aide.

J'ai déjà lu la première page du topic merci
 
Je ne parle pas d'objectif à 100 € ici.
 
Je parlais de pb d'exemplaire de qualité inégale, par exemple pour des 100-400.
ex:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8102031
 
Et de ça aussi, (Citation de photozone.de à propos du 100-400)

J'ai déjà lu la première page du topic merci
 
Je ne parle pas d'objectif à 100 € ici.
 
Je parlais de pb d'exemplaire de qualité inégale, par exemple pour des 100-400.
ex:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8102031
 
Et de ça aussi, (Citation de photozone.de à propos du 100-400)

Je pense que ca arrive, mais que ca doit être assez rare quand même. On est plusieurs à avoir le 100-400 par exemple, et on en est tous satisfaits.

Ok, de cet angle là , je comprends, et certainement que çà existe.

Tout dépend de tes objos pour argentiques. Si ce sont des objectifs qui se montaient sur un Eos argentiques, tu ne devrait pas avoir de problèmes, à part certains objectifs Sigma qui ne fonctionnent qu'a pleine ouverture (ils plantent le boitier avec une Err99 sinon).