Reprise du message précédent :
au lieu de achésser, personne peut me repondre?

Celui qui est sur une étiquette autocollante (j'ai tout de même découpé la boite pour envoyer ce barcode)

 
 
J'ai envoyé les 3

Ca n'était pas nécessaire  

 
 
Dans le doute, j'ai joué la sécurité, surtout qu'il y en avait pour 300€ (3 cashback)

ok thx, je vais envoyer juste l autocollant on verra bien

faut bien le serrer et il bouge pas ceci dit, l'asymétrie est assez déroutante au départ, y a une épaule qui est couverte et pas l'autre et ça fait bizarre

 
 
je vous redonne l'info comme quoi je vends un 10-22mm + filtre polarisant  
>> http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 4309-1.htm
 
 

 
Merci pour la photo, je confirme que j'ai bien celui-là    
 
Je maintiens qu'il est plus pratique de changer d'objo avec un bandoulière. Le problème de ce dernier est que je ne le prenais que rarement avec moi car trop lourd au bout d'une journée. Et un truc qu'on n'utilise pas ne sert à rien.

 
Evite le 100, il est franchement plus petit et on est vite saturé. Il suffit que tu achètes un flash ou un autre objectif pour devoir changer. Déjà le 200 est assez petit, quoique suffisant pour moi.

 
C'est même pas du verre  

Salut,
j´aimerais ajouter un objectif macro sur mon A620 (d´accord c´est pas un réflex mais j´ai pas trouvé de topic pour les objectifs pour compact...) avec un adaptateur 52 ou 58 mm. En pas trop cher, y´a les Tokina (http://cgi.ebay.fr/3X-Telephoto-Wide-Lens-for-Canon-A610-A620-A630-A640_W0QQitemZ260042426749QQihZ016QQcategoryZ116186QQssPageNameZWD2VQQrdZ1QQcmdZViewItem). Vous en pensez quoi ? Sinon je peux aussi ajouter un 50mm (ou moins) et l´inverser. Dans ce cas, je peux ajouter n´importe quel 50 mm ? Quelle serait la meilleure et la plus économique des solution pour éviter le vignettage en macro et la distortion en barillet pour le grand angle (sans avoir à m´acheter un reflex...). Vous avez peut être déja répondu à ce genre de question ou donné des adresses de sites, mais j´étais un peu découragé par les 828 pages...

 
En même temps, pour le tenir en place, il y a l'autre sangle qu'on peut toujours attacher.

 
le problème sur ton lien c'est qu'ils ne disent pas a quelle rapport de reproduction tu arrives avec le complément macro, un 50 inversé le moins cher serait un canon 50 1.8 à environ 100 euros ou même quelque chose comme ca  :
http://cgi.ebay.fr/Objectif-Nikon- [...] dZViewItem

 
 
J'aime bien le nom de la photo  

Bonjour,
 
j'ai un peu regardé les différent objectifs macri, mais je dois avour que je me perd un peu.
 
Je recherche un objectif pour faire le la macro exclusivement, ayant déjà un objectif grand angle 18 - 55 mm et téléobjectif 75 - 300 mm. Il me manque plus que l'objectif macro pour pouvoir toucher à tout.
 
Alors voilà je me suis arreté là dessus :  
 
EF 100mm f/2.8 USM Macro
 
J'aurais voulu savoir ce que vous en pensiez, et, si possible voir quelques une de vos photos prise avec afin de pouvoir me faire une idée.
 
Mon boitier est un Canon 350D
 
Merci

 
il est très bien (je l'avais un long moment)
tu peux considérer aussi le tamron 90 et le sigma 105 qui sont très bon aussi et de focale quasi équivalente

j ai depuis peu (hier, lol) un 60 macro et je peux t avouer qu'entant qu'amateur, aussi bien en portrait qu'en macro pure c'est eblouissant.
Je me demande juste une chose: lorsque je prend un portrait en vue 3/4, je fais la MAP sur un oeil, l autre se retrouve flou. Quel paramaetre dois je ajuster pour avoir tout le visage net??
desolé, ca doit vous paraitre simple, mais je debute.

on a tous débuté un jour
 
augmenter la profondeur de champ en fermant plus le diaphragme
 
tu passes de f/2.8 @ f/4.0 par exemple ou plus

merci, donc je passe en mode priorité ouverture, AV ?
de combien va augmenter alors ma pdc?est ce suffisant pour avoir un visage net ou alors passer  direct à f/11? mais alors temps de pose trop long? lol j essaie ce soir si mes enfants sont pas trop enerves LOL

 
La profondeur de champ est aussi dépendant de la distance auquel se trouve le sujet. Il y a des calculs et des sites permettant de voir, mais je n'ai rien sous la main (quelqu'un ici mettra un lien je pari). Sinon tu as un bouton de test de profondeur de champ en bas à droite. Donc oui mode AV.

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

MERCI beaucoup, reste juste a apprendre tt ca par coeur en fonction  de la distance de prise de vue lol

 
Ou alors s'imprimer une table de pdc
 
http://www.dofmaster.com/doftable.html

 
moi, j'en cherche un d'ocass mais j'ai déja le pola donc   je vais devoir m'en acheter un neuf... avant 3 mois si j'arrive à me décider    

Ce qui est bizarre avec ce lien, c'est qu'il prend en compte la taille du capteur pour calculer la profondeur de champ.
 
Je ne vois pas en quoi le fait de faire un crop sur un capteur devrait réduire la pdc.

un capteur croppant change surtout la perspective
 
 
 
 
 
 
c'est encore pire quand on utilise un 17-40

je pense qu il calcule tt d abord en equivalent 35mm, non?
En tt cas mon cerveau vous remercie pour les liens ;-)
au fait poue le 400D, je presume que c le meme tableau que pour le 350, right?

 
c'est pour avoir la taille des cercles de confusions, ce qui a l'air d'avoir un influence sur la pdc

 
 
 
- Parceque le coefficient s'applique non seulement à la focale mais aussi au diaphragme. Pour avoir la même PDC ,une photo prise au 50mm@F/4 sur un 24x36 correspondra grosso modo à une photo prise avec un 31mm@F/2.5 sur un APS-C.
 
Moralité, l'APS-C te fait "gagner" (car c'est pas forcement un avantage) en gros 1 diaph 1/3
 
le coef s'applique aussi au diaphragme. C'est comme si la PDC était lié au diametre réel de l'ouverture (dans l'exemple : 12.5mm )
 
 
 

 
Non c'est l'inverse. L'aps-c te fera perdre en gros 1diap 1/3. Surtout qu'au vue de ton expliquation, tu te contredis.  

je ne vois pas ou je me contredis et je maintien qu'en APS-C, la profondeur de champs sera plus grande à concurence d'un diaph 1/3.
 

 
 
ouais c'est vrai que j'hesite un peu J'ai vu les deux cote à cote et le 100 me plaisait bien parcequ'il etait compact justemment  
Mais bon je me demandais le 400d avec grip tiendrait dedans...
Y'a la place pour deux objo en plus de celui monté il me semlbe.

 
Oui, là tu as raison, mais ta phrase dit te fais gagner. Hors on est obligé d'avoir un objectif qui ouvre plus pour avoir un résultat identique à un 24*36 en terme de pdc.

 
La question parlait de PDC et non pas de luminosité d'objectif. Donc le terme "gagner" était approprié.

c'est juste une histoire de cercle de confusion, le format entre pas en compte dans le calcul de la pdc

Oui, on voit partout ce rapport du cercle de confusion, mais toujours est-il que mon observation fonctionne parfaitement. Tu peux le verifier avec n'importe quel calculateur de profondeur de champs. L'avantage, c'est que c'est facile a retenir. Le coef s'applique au diaph.
 
Exemple, le pocesseur d'un olympus devra ouvrir son diaphragme de 2 crans pour obtenir une PDC equivalente au 24x36 (a cadrage equivalent bien sur)
 
 
 

Je comprends ce que tu dis, mais je ne suis pas d'accord    
 
Pour reprendre ton exemple, si je prends une photo avec un 5d avec ton 50mn ouvert à f/4 et si je prends la même photo avec un 30d avec le même 50mm toujours ouvert à f/4, est-ce que nous sommes d'accord pour dire que les rayons lumineux qui viennent heurter le capteur du 5d sont les mêmes que ceux qui viennent sur le capteur du 30d (pour la surface en commun des deux capteurs) ?
 
Si oui, il n'y a pas de raison qu'un "point" soit flou sur le capteur du 30d et pas sur celui du 5d.
 
La distance focale d'un objectif est intrinsèque à sa formule optique elle ne dépend pas de la taille du capteur placé derrière. Un 50mm placé derrière un 30d conserve les caractéristiques optiques d'un 50mm. Mais du fait du crop sur le capteur, l'image est agrandie et donc l'angle de vision supporte le fameux facteur 1,6.
 
Enfin je crois ...    
 
PS: Je ne sais pas ce qu'est le cercle de confusion, mais je vais me renseigner.