Reprise du message précédent :

 
La flash devrait figer ça comme le reste (sauf source lumineuse ponctuelle, reflets hors flash...). J'ai jamais remarqué de différence de piqué sur des macros au flash sur trépied, avec ou sans pré-relevage de miroir et déclenchement à la télécommande. Si t'as un exemple je suis preneur.

c'est surtout à moins de f5.6 qu'il vaut mieux éviter de l'utiliser je trouve

pareil que chub
 
très content de mon 17-40 sur mon 30d et même sur mon ancien 350d

 
C'est également vrai pour le 16-35 sur le 5D ?

Bonjour j'aurais besoin d'un petit renseignement svp, j'ai un 350 EOS canon avec objectif 18/50 et je voudrais savoir la différence avec un objectif grand angle soit de la marque canon, sigma ou tamron si vous avez quelques photos à répondre sur ce poste pour voir la différence entre le 18/50 objectif et un objectif grand angle  
Je vous remercie tous de m'aider sur ce poste. Pascal

 
 
J'ai vu des photos de différentes sources à 17mm et même à f8 les bords sont franchements pas terribles.

 
Perso sur mon 5D je l'utilise que dans cette plage de focale et je le trouve genial    
 
Et surtout je serais curieux de savoir quel objo fait mieux.

pareil sur mon EOS 30  

 
 
On peux avoir un exemple à 17mm
 
Et si tu relis mes post plus haut, tu vera que j'ai dit que dans cette plage focale, il ne devait pas y avoir bien mieux
 
C'est dingue comme un simple reply qui parle de 17--40 entraine 4/5 pages de palabres.

je n'en disconviendrai pas  
© moi

disons qu'a F4 et 17mm quand tu regardes la photo tu le vois que les bords sont mauvais, à 5.6 il faut y faire attention pour remarquer qqc

Je précise quand même que AMHA ça reste un très bon objo.

 
Bha tu dis que sur un 5D il vaut mieux pas l'utiliser emtre 17 et 20.
Et perso j'ai un 5D et le 17-40 et je suis pas d'accord.
Donc je le dis    
 
Je devrais faire quoi me taire ?    
 
Bha sur ma galerie j'ai ca en 17 sur 5D
 

 

 

 

 
...
 
 
Mais bon je suis conscient que ca veut pas dire grand chose vu que c'est legerement post-taite  

d'un autre coté il vignette tellement à 17mm que c'est dur de voir que les bords sont mauvais, ils sont noirs

Tant mieux si les tophs que j'ai vue venaient d'explaires pas terribles.
 
On peux avoir un crop brut sur un angle

 
ca par contre c'est vrai    
Mais j'aime bien    
 
Le pire etant le tamron 28-75 sur le 5D, jamais vu autant de vignetage  

ça distord sa mere quand meme (à moins que ce soit l'effet recherché ?   ) mais c'est beau ..

 
la première    

 
Ouais je vais voir ce que je peux faire    
 
Je peux meme pousser a 300% le crop  

Eh ben super ravi de voir qu'il y a plein d'utilisateurs hyper contents de leur 17-40.  
Je l'utilise plutot à f/11 ou f/13, mais sur un tout petiot capteur de 350D de toutes façons.

 
 
Je me contenterais d'un 100%
 
Un exemple de toph au 5D + 17-40 ou les angles sont franchement pas top
 
http://www.pbase.com/axl2/image/52571987/original
 
C'est pris à F8
 
Je ne disconviendrai pas © non plus que sur pas mal de toph ça ne doit pas etre genant.

il distord pas tellement, faut pas confondre avec la perspective

 
Alors photo brute  

 
Et le coin en bas a droite a 100%
http://img49.imageshack.us/img49/8 [...] ropyp9.jpg
 
 
C'est du f8 aussi j'ai laisse les exifs    

 
C'est vrai les bord son pas top mais ca reste l'extemite quand meme    
C'est pas trop genant je trouve.

 
Ouais, bah les 4 brins d'herbe tout à bas à droiet, ils complètement flous.
Il est vraiment archi-nul cet objo...

Le 17-85 en plein flag de distorsion et de vignetage
 

 
Sur 5D ?  

Distorsion, aberrations, etc...
 

 
Edit: poussières sur le capteur aussi...

bonjour
canon 400d
chacun nous dis quels objectifs il prendrai si demain on lui offrais un objo dans " 3 catégories ":
-1 grand angle  
canon 10 22
-1 "zoom a tout faire" ( (17-28)-(85-135))
canon 17 55
-1 tele
canon 70 300
+ canon 50 1.8
jf

ha, bein en tous cas c'est corrigeable super rapidement.
Je ne trouve pas qu'il vignette tant que ca.

tu lui a fais quoi a la premiere ? comment as tu realise la selection du ciel uniquement, c'est juste pour le cote technique , je le fais aussi, mais je prefere me renseigner sur comment les autres font, car je suis peut etre pas au top.
Enfin bon perso je me serts de la baguette magique voir de la selection couleur, puis apres j'ajuste .

Sur la deuxieme la maison à droite ???

Y'aurais pas un peu de HDR la dessous ?

 
Ouais selection de couleur sur les zones de demarcation entre arbre et ciel (je le fais plusieurs fois parce que la luminosite n'est pas la meme a gauche et a droite de l'image par exemple)
Et je peint cette selection en blanc sur un masque. Et ensuite je fini de peindre en blanc comme un gros bourin le reste du ciel
 
C'est vite fait et pas mal precis je trouve    
 
Sinon, non pas de HDR, jamais !  

 
Tu parles du tamron ?
 
Mais finalement je crois que le vignettage vient du polarisant. Il doit etre tellement limite sur les bords que l'on doit le voir a cause de l'epaisseur du filtre.
 
Ca donne un truc comme ca :

 
Bon j'ai mis un coup de niveau qui fait que l'on voit encore plus le vignettage. Mais il etait deja bien present a la base  

 
 
    Tous et le 400d aussi

eneffet y a du vignetage visible mais tres loin de ce que tu montres la , si je ne le corrige pas il n'est pas super evident, en tout ca, ce que tu montres, c'est tres tres tres loin de ce que j'obtiens, mais bon c'est sur que si tu as modifié les niveaux ca peu jouer .

bon je suis pas tres loin de ca , je fais la selection au niveau de la demarcation avec la baguette magique apres pour le ciel je fais de meme , ou alors une grosse selection avec un outile quelconque rectangle ovale ou autre ...
mais il est vrai que j'avais pas pensé a faire plusieurs sélection a l'aide de l'outil de selection .
D'ailleurs je me demande comment tu fais pour ajouter des selections les unes aux autres sachant que tu les fais les unes apres les autres .
 
Oui HDR pas beau .

En gros, qu'une photo soit prise avec un 17-40, un 18-55, un 17-85 ou n'importe quelle autre daube de zoom, si elle est traitée correctement, ça fera une belle image

Surtout avec Dxo  

Ah bon, faut prendre des photos avec ? Mince, je croyais que ça servait juste à avoir un gros machin pour draguer les meufs moi.
 
Sinon pour _Jam : j'ai le 17-40, sur argentique (donc équivalent capteur full frame comme sur le 5D), et je l'utilise essentiellement entre 17 et 24mm, la plupart du temps avec pola. Et je ne trouve pas que le vignettage ou le flou sur les bords soient si contraignants. Ca reste largement acceptable. Bref je ne suis pas près de m'en séparer de cet objo de merde.