Reprise du message précédent :
je souhaite acheter un 17-55 IS 2.8 début 2006 pour un 350D. Quelqu'un a t il des infos sur le problème de poussière qui a déja été évoqué ici. Tous les objectifs sont ils concernés? est ce un problème de fabrication ?

 
Magne toi, t'es à la bourre !

 
 
Tous les objos 17-55mm F2.8 IS USM fabriqués depuis le début sont concernés donc méfiance. Ce que les possesserus constatent c'est l'apparition de poussières après quelques semaines d'utilisations, des poussières fines et blanches qui ressemblent fortement aux poussieres plastiques que l'on retoruve sur les futs de cet objectif lorsqu'ils ne sont pas nettoyés avant montage. Mais comme personne n'a de laboratoire en chambre blanche dans son salon, ce ne sont que des suppositions malgré le fait que ce n'est pas le premier coup pour canon. J'attendrais si j'était toi que canon allemagne fasse son annonce ( photokina ? ) comme quoi elle offre un nettoyage gratuit des objectfis et va palier au probleme sur chaîne de montage.
 
@+

 
J'avais lu qu'il a remplacé avantageusement le 35-350mm - c'est déjà beaucoup dire -
avec l'apport de l'IS, une qualité d'image préservée voire meilleure et un range un peu plus interessant - c'est sur qu'il vaut mieux avoir les 28-35 en plus que les 300-350 (où un crop est vite fait sur 300 pour arriver à 350)
 
Tu trouveras des avis plus complet sur fred miranda http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =27&page=3
 
Perso je me demande ce qu'il vaut face à un 70-200 4L par ex ou un tamron 28-75 ou un 24-105 4L
quand bien m^me il arriverait à leurs niveaux
il coute quand même plus cher que ces 2 4L et y resterait encore assez pour un autre objo
il faut avoir l'envie de limiter son nombre de cailloux pour le choisir AMHA

juste un petit mot pour dire que je suis très agréablement surpris par le 18-55 II USM....
 
klk1 connait un modèle d'autocollant qui conviendrait pour faire un liseré rouge ?
 
 

 
excelente solution pour les ptites randos, 16 klio 8 pour la modique somme d'un oeil (si il est vert, sinon un rein).  

 
il fait 1 kilo et 600 grammes le 28-300 ...
 
tu prends un tamron 28-75 et un Canon 70-300 IS ca fait 1,1 kilos sauf que t'as pas l'IS sur la plage 28-75 et pas la qualité de construction L
 
si le 28-300 étais pas aussi cher le choix serait pas facile entre les deux solutions.

 
Apparemment, manque de piqué sur les bords et système de zoom à pompe. Pour moi, le choix serait vite fait.

 
mouais enfin 1.6kg a bout de bras ca doit etre vite fatiguant ...
 
Je prefere me trimballer un objo plus modeste quite a en changer suivant la situation plutot que de sortir un monstre du sac a chaque fois que je veux prendre une photo

Et puis va expliquer au gens que tu fais une photo en grand angle à 28mm avec un objo blanc monté sur le boitier...
Je préfère aussi la solution de plusieurs objos. Et quand tu dois te balader léger, tu peux choisir le cailloux dont tu vas avoir besoin.

 
de la peau d'un cervela de supermarché (bien rouge) avec de la uhu    
 

 
   
 
Et un banquier, ça court vite, plus vite que moi en tout cas    
 
Quand même, l'IS, c'est pas mal en vacances. Dans les lieux sombres, sans pied possible et si on veut un peu de PDC, y'a pas trop d'autre palliatif.
Ca m'est déjà arrivé d'être plus que juste à 17mm/F4/1600iso en église alors qu'avec l'IS, j'aurai pu ramener une photo d'ambiance sympa    
 
Rahh, le prix de la polyvalence, toujours un histoire de concession (sauf quand on s'appelle Crésus of course)

17mm, f/4, 1/8, 1600 isos
 

 
et tout ça avcec un objo tout pourri  

 
Wakeupneo l'a et le vend d'ailleurs.

 
Ouais, c'est bon, on a compris, t'as réussi UNE photo avec le 17-85, tu la ressors à chaque fois, ça veut pas dire que c'est un bon objo, ça, c'est juste un coup de bol, point barre.
 
Non mais.
 
 

update de mon message sur le tamron 17-50mm / 2.8

 
Troll du Vendredi légèrement décalé...

Bonjour,
j aimerais savoir si ce 17-40 F4L est vendu avec le par soleil ici : http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
Et quel filtre UV HOYA va avec sur ce meme site -->celui la ? http://www.technikdirekt.de/main/f [...] accarticle
Merci

Non, le pare-soleil est vendu a part, c'est le meme que le 10-22, il doit couter dans les 30€ je crois (enfin moi je l'ai eu a ce prix)

bon allez si quelqu'un est interresser sigma 18-50mm 2.8 ex
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0133-1.htm
 

normalement, le 17-40 est vendu avec son paresoleil, comme tous les L (de meme qu'il y a une housse livré avec).
 
Sinon, c'est bien le paresoleil du 10-22. Si le 17-40 est utilisé sur un capteur APS-C, il vaut mieux lui adjoindre le paresoleil du 24mm F/1.4 (EW-83DII) plus adapté.
 

 
t'es sur de ca ?
 
tous les L sont vendu avec leur pare-soleil a ma connaissance.
 
Edit : bon bha grille  

Ah, au temps pour moi c'est possible, mais comme sur Tk.de ils mettaient le pare-soleil en option sur le coté de la page, je pensais que c'etait pas fourni avec.
Mais si vous le dites, c'est possible oui, je disais ca juste comme ca

Hum , ouais ben ca me dit pas si je doit le mettre a ma commande , ca me ferais chier de l avoir en double  

 
il sera dans la boite, t'inquiettes pas    
 
Et pi de toute façon, tu le mettras jamais ....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
.... tu comprendras quand tu l'auras    

 
   
 
Petit question HS as tu finalement recu ton carnet avec remise pour le 10-22  

Roh j'ai un sacré dilemne quand meme... Parce que 75 (avec mon tamron 28 75) c'est un peu court pour du portrait. Alors je vais me pencher dans un petit moment vers l'achat d'un autre objo mais me voila partagé !!!
 
 - un 85 f/1,8 ?
 - un 100 f/2 ?
 - un 135 f/2 ?
 - un 70 200 F/4 pour le tele et un 135 M42 avec une grande ouverture pour le portrait ???
 
Dur dur dur quand meme... Parce que la derniere solution me permet de meler zoom et ouverture, mais les 3 autres, dont la troisieme me garantissent une qualite remarquable voire fabuleuse (pour l'ef 135...) C'est chiant tous ces objos...

135mm sur un capteur aps c'est long, pour du portrait

JE compte bein avoir la 4eme solution ! et j'ai deja le 135 2.8 Pentacon!

Bon suite à la demande de nargzul, jai effectué un petit comparatif de qualité entre mon Tamron 17-50 f/2.8 et mon Sigma 18-200 f/3.5-6.3 pour faire ressortir les différences de qualité.
 
N'ayant pas accès à mon FTP d'ici quelques temps, nargzul (que je remercie donc     ) a accepté de les mettre à disposition sur son ftp pour que tout le monde puisse en profiter.
 
vue d'immeubles à 17-18mm, center crop
http://www.nargzul.com/perso/immeuble_centerCrop.jpg
 
vue d'un mur à 50mm, center crop
http://www.nargzul.com/perso/granit_centerCrop.jpg
 
même mur, border crop
http://www.nargzul.com/perso/granit_borderCrop.jpg
 
voilà, en espérant que ceux qui se posent des questions sur la différence de qualité optique pourront y trouver des réponses

 
Aïe c'est pas bon signe ça s'il le vend ...

question à 200 euros:
Sigma EX 24-70mm Sigma AF /2,8  DG: avec ou sans macro?
Le mode macro de cet objo justifie t il le gros ecart de prix?
la map mini est elle suffisante pour faire de beaux insectes?
merci

Le pare soleil est toujours vendu avec le 17-40. Tous les L sont vendus avec le paresoleil.

 
Bah, y'a intérêt. Sinon, t'as pas l'air con avec un paresolei.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Ca c'est sur !!! Mais comme je suis en argentique la question ne se pose pas, et je pourrai toujours eventuellement acheter un 85 en M42... Enfin c'est pas d'actualité pour le moment...

ah ok je ne savais pas que tu utilisais un argentique. 135mm est assez adapté dans ce cas-là

Oui je trouve aussi ! 85 et meme 100 ca fait un peu court quand meme... Mais le EF 135 est quand meme tres cher, alors que pour un M42 plus le 70 200 F/4, ca fait vachement moins cher et en plus ca permet d'etre plus souple au niveau de l'utilisation. Le probleme, c'est que MAP manuelle contre USM de ouf pour le portrait je me demande si c'est pas un peu match inegale... Je sais pas comment me positionner au niveau de la map parce que j'ai jamais eu a la faire en manuelle pour des focales superieures a 50 et surtout pour du portrait !!
 
 
Parce que pour moi l'interet c'est quand meme de capter un instant qui peut etre trop bref pour etre saisi. Mais en meme temps je me dis que quand on fait une map manuelle et qu'on est a "l'affut" alors ave un peu d'experience la correction peut etre super rapide...

 
J'avais un Helios 40-2 (un 85/1.5) en M42, pour me "faire la main" sur cette focale.
Je l'ai finalement revendu, car ma vue n'est pas assez bonne (je suis myope comme une taupe), je me fatiguais très très vite à faire la MAP dans le trou de serrure de mon 300D.
Sinon, le gros avantage du M42, c'est que ça se revend très très bien.