Reprise du message précédent :

Sigma 17-70mm DC f/2.8-4.5 ?
Tamron 17-50 f/2.8 ?
EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM ?
Canon L'EF-S 17-85 mm f/4-5,6 IS USM ?
 
c'est un choix délicat. Le Canon 17-85 a pour lui son range supérieur son stabilisateur et son USM.  
En revanche sa distortion en GA est enorme. Quant à sa luminosité f4

salut
 
je cherche un bon GA en focal fixe pour un 10D.
 
une idée ?

Proposition de gamme optique:
 
Tamron 17-50 f/2.8 (400 EUR)
Sigma 50-150 f/2.8 (650 EUR)
 
Ainsi on couvre de 17 à 150 avec f2/8 pour un peu plus de 1000 EUR, ce qui ma paraît tout à fait acceptable.
 
En complétant avec un objectif macro (sigma 105, Tamron 90, Canon 100...) à environ 400-450 EUR et pour les amateurs de sport et autres, un canon 200 f/2.8 à 700 EUR on a une gamme d'objectifs lumineux pour couvrir un peu tout pour un peu plus de 2000 EUR, ce qui me semble acceptable.
 
Seul inconvénient, de 17 à 150, c'est juste pour APS-C, mais bon.
 
Un avis ?
 
PS: bien entendu, tout ceci est sous réserve de tests réussis pour le Sigma 50-150, pour les autres, ça semble OK.

qu'est ce que vous en pensez  ?
 
http://www.digibao.fr/accessoires/ [...] 965c361dd9

Je l'ai : il est très pratique pour le "tout venant".
Mais bon pour 300 € faut pas s'attendre à des miracles, ça reste un zoom : il est sombre et manque de piqué surtout à PO.
 
Ceci dit, dans cette plage et dans ce prix, il n'y pas d'équivalent, il y a plus cher avec une plus petite plage (18-50) et une meilleur qualité, ou plus cher avec une plus grande plage et de moins bonne qualité (17-85)

Tiens, y'a longtemps qu'on avait pas entendu dire que le 17-85 était une merde...  

 

 
te pleins pas, tu pourrais avoir un 17-40  

 -
 C'est vrai ça mais il rend quelques services quand même !
 
 -

 -

 -

 
 -

je vois encore une fois que j'ai fais un flop avec mon objectif : )))

ça coute rapidement un oeil une focale fixe GA, t'as quoi actuellement, et tu chercherais vers 20mm par ex

 
oui, plutot vers 20mm
vu que 30mm avec le rport 1.6 nous donne presque un 50mm    
 
j'ai rien en GA, j' ai un 28-135 is (qui est pas trop mal...mais voila quoi).
 
je crois qu'il y a des sigma pour 300 - 400€.

ben y a pas trop de choix, très peu de fixes à ce budget dans ces focales (c'est plutot 500 € qu'il faut compter), donc si tu peux pousser ton budget à 500-600 € prends un zoom (qui te donneras plus de possibilités tout en restant de très bonne qualité) Canon 17-40 ou un 10-22, ou chez la concurrence 10-20, 11-18, 12-24
 
sinon y a un fish-eye russe bien connu, et qui est dans tes prix: le Zenitar-M 16mm 2.8 Fish-eye Diagonal, mais ça va déformer, tout en restant retouchable

je présice que le 10D n'est pas compatible avec les EF-S...-_-
donc le 10-22 de canon...in z ass.
 
je vais voir ...

Faudra que tu me montres où j'ai dit que c'était "une merde"      

Sous les 30 mm, y'a le 24/2.8 Canon qui est tout à fait honorable et abordable, mais c'est limite comme "grand" angle.

y'a le 12-24 sigma sinon qui est au niveau du prix du 10-22 canon

et le 20mm 1.8 dg ex sigma, c'est compatible avec un 10d ?

 
oui

bon, ben ça ma l'air d'etre ce qu'il me faut, des avis ?

http://www.fredmiranda.com/reviews [...] =38&page=1

Coucou
 
Encore un conseil SVP :
 
Vous en pensez quoi du Sigma 70-300 APO/DG f4-5.6 macro pour un 20D pour faire un peu de tout en complément d'un objectif 17-40 ou 17-50 ou 17-55 ou 17-70 ?
 
Merci

 
c'est un bon rapport qualité / prix si tu peux pas mettre plus c'est le meilleur choix.

Y'en à un a vendre sur achat vente.

Merci Spyn
Je pourrais mettre plus cher mais un peu plus tard.....et quoi ?
Je viens de voir sur des forums que des possesseurs disent que l'AF patine...  Mais je vois aussi Sigma 70-300 APO/DG f4-5.6 macro et SIGMA 70-300mm F4-5,6 Macro Super II   C'est pas pareil ? C'est fou tout ce que j'ai à apprendre !

drapeau (tardif )
 
si ya d'autres topics sur le 350 (et autres canon) dites le moi tout de suite hein  

 
plus tard un Canon 70-300 IS USM, pas le même prix, pas la même qualité non plus ...
 
le dernier est le DG, l'autre est une ancienne version à éviter.

  Spyn  
Alors si je prend le Sigma 17-70mm DC f/2.8-4.5 + le Sigma 70-300 APO/DG f4-5.6 macro  pour faire plaisir à mon 20D acheté d'occasion ça va le faire pour toutes sortes d'utilisations avec des AF rapides et des objectifs qui auront un bon rendu de piqué et netteté ?

 
l'AF du 17-70 est (très) rapide et il a un bon piqué sur toute la plage, l'AF du 70-300 est moyen, son piqué est bon jusqu'a 200 mm et il se dégrade progressivement jusqu'à 300 mm où il est médiocre.
 
(piqué et netteté c'est la même chose)

 
il est en rupture partout sauf peut etre sur ebay, il faut attendre...

j'ai vu qu'il existe divers fisheye 8mm, pour un 400D lequel conseillez vous?
le sigma reste cher...et le pelenc? (autre?)

 
mais le Sigma 70-300 f4-5.6 APO macro super II est le même que le DG (sans le "traitement spécial numérique" )

 
c'est la version non APO non DG qu'il a cité en deuxième, le DG APO est au même prix voir moins cher que le APO non DG donc, dans tous les cas il vaut mieux prendre la dernière version : DG APO
 
pour être clair prends celui la :
 
http://www.digit-photo.com/infospr [...] anon&orr=0

ok je suis d'accords
 
c'est super clair chez sigma apo, pas apo, dg, non dg, dc, non dc, ex, non ex ....    
pour les nouveaux c'est dur

 
Il n'y a pas de *vrai* fisheye pour les APS-C, ca utilisera toujours que le centre d'un fisheye FF donc ca sera pas exactement pareil.
 
Après ca fait quand même de la déformation propre au fisheye hein , juste que l'angle sera pas égal à 180°

 
Pour un usage occasionnel, je pens eque le Peleng est encore le meilleur choix.

apparement oui mais ou peut-on l'acheter?
des liens?
merci

 
http://cgi.ebay.fr/FISHEYE-PELENG- [...] dZViewItem

euh c'est pas une contrefaçon car russie ou rep thcèque (les rois de la mafia et de la contre façon) j'avoue avoir des doutes là...vous en pensez quoi?

 
les peleng sont fabriqués dans les usines militaires russes donc non c'est pas des fakes

Bonsoir,
j'ai besoin de vos lumières pour 2 questions:
1)un 70-200 F4L Canon (sur boitier 30D) est il suffisant pour un (éventuel) safari-photo?
2) et justement, je n'ai pas vu de rubriques spécifiques sur les destinations "de rêve" pour faire des photos très zoulies, je pense à l'Ecosse pour les paysages et au Kenya pour l'animalier, avez vous des idées, témoignages, ou...liens vers des topics qui parlent de ça?
Merci d'avance

 
 
Pour les paysages d'ecosses, un 70-200 te suffiras pour ce qui est teleobjectif (nessy n'est pas très sauvage parait-il) mais il faudrait completer par une courte focale . Va faire un tour dans la galerie de bricocoman, ya plein de jolie photos de l'écosse   .
 
 
pour le kenya, 200mm je pense que ça va être carrement trop court . soit tu rajouttes, un convertisseur 1,4 soit tu t'oriente vers un 70-300 .