Reprise du message précédent :
bah le 17-40 c'est bien connu, c'est un cul de bouteille de vodka (d'ailleurs y'a des traces d'alcool qui restent à l'intérieur )

Un peu déçu.
Pas énormement déçu.  
Yen  plein ici qui disent que c'est un cul de bouteille  
 
EDIT: Grilled -> qu'est-ce que je disais.

 
oui, mais Smirnoff    . Ca vaut la fluorite  

 
Allez un petit coup de dentifrice au fluor + rayonnement UV sur la lentille frontale des objectifs pas L et ça devrait la faire

Bon vous allez pas remettre ça.
Le 17-40 à déja assez mangé.
Ayez un peu pitié.
Merci pour lui.

Moi j'en suis suis content, j'ai fait de belles photos avec même si paraît-il ça vient de moi

Y'a moyen de mettre un extender sur un sigma 70-200 HSM EX 2.8 sans perdre trop de qualité ?
 
 
 
Si oui, quel extenders ?

Salut,
 
Heureux et récent débutant possèdant un 350d, j'envisage l'achat d'une optique qui ouvre plus. Plusieurs options s'offrent à moi, qu'en pensez vous ?
 
* remplacer le kit par le très bon 17-50 f/2.8 Tamron
* prendre un objectif portrait : 50mm f/1.8, ou 85mm f/1.8 usm Canon
* prendre un macro/portrait 100mm f/2.8 macro Canon

Ben ça dépends du style de photo que tu affectionnes

 
kenko 300 DG pro
 
 

Bonsoir,
 
Sur mon 17-40 en MAP manuelle la bague de MAP n'a pas de butée, est ce normal ?
 
En gros, vous vous mettez sur l'infini par exemple, la bague tourne encore dans le vide autant de tours que je le souhaite, et dès que vous tournez dans l'autre sens, le réglage de MAP change.
 
Je pense que c'est normal, mais j'aimerai avoir confirmation.
 
Merci

C'est normal.

Merci

Yep c'est normal. Avec les variations de température, la position de l'infini peut légèrement changer, le fait de ne pas limiter la bague permet de ne pas avoir de problème avec ça (il me semble que l'explication est un truc dans ce genre là )

je pense plutot que c'est le signe distinctif des USM avec retouche du point;La bague doit avoir un entrainement à friction pour permettre cette fonction, plutot qu'une vis helicoidale.
D'ailleurs elle tourne librement dans les 2 sens et non pas que vers l'infini.
 
 

 
quoi quoi il a quoi le 17-85 ?

 
c'est un cul de bouteille vachement cher, mais c'est rien par rapport au 10-22 qui grince

oué moi j'ai les 2

Ah ? Tu n'as pas eu ça dans la boite du 10-22 ?

le jeu et la graisse sont les 2 mamelles de la mécanique  

non :| et y'a mm pas de pare-soleil

enf....

 
En effet il semble possible de faire faire 10 tours à la bague dans un sens comme dans l'autre  

C'est normal d'avoir une bague qui tourne a l'infini t'inquietes pas
Je crois que (en plus de la retouche du point) c'est aussi pour que quand ca fait la mise au point, la bague ne bouge pas, contrairement a des objectifs de gammes inférieure
Et quand tu goutes a ce type de bague de MAP, c'est dur de retourner a une bague classique, qui est bloquée juste pour la zone de MAP, et qui entraine ton doigt quand l'appareil fait sa MAP

 
deconnez pas c'est celui que je regarde à m'acheter   (le 17-85)

les écoute pas, c'est un vrai cul de bouteille du niveau des pires merdes !!! la preuve, j'en ai un dont je suis super content ;-)

Bonjour,
 
Débutant en reflex numérique, je me creuse la tête pour l'éternelle question du choix des objectifs.
 
J'ai démarré avec le 18-55 du kit et un 28-105 (v1 je crois) prété par un ami. J'ai ensuite investi dans le 50mm 1.8, et depuis, il ne quitte plus mon boitier (un 350d)... Je n'arrive pas à réutiliser les 2 autres tellement je trouve les photos jolis avec celui-ci.
 
Je me demandais donc, vu la notoriété du 85mm 1.8, si c'était une option envisageable d'acheter un 28mm 2.8 et le 85mm 1.8 en complément de mon 50mm, au lieu de taper dans un objectif du type tamron 28-75 2.8 ?
 
En photo je fais beaucoup de portraits, souvent en intérieur (d'ou mon intérêt pour des optiques lumineuses) dans ce range et pour le reste du paysage (très peu d'architecture pour ne pas dire pas du tout).
 
Dans un second temps, j'envisage de compléter cela avec un objo de type 70-200 (le 4l de canon maybe ?) car je me dis que c'est plus dans ces ranges-la que j'aurai besoin d'un zoom.
 
Qu'en pensez-vous, sachant que l'option 28 + 85 coute deux fois le prix du tamron, et qu'il me faudra changer d'objo à chaque fois au lieu de tourner une bague de zoom, mauvaise idée ou pas ? En terme de qualité d'image j'aurai un net gain ?
 
Merci

 
Incredibeule ize hunt itte   ?

 
Vi.
Même si sur un L c'est beaucoup plus doux.

 
J'ai pas bien compris ce pourquoi tu veux un 28 fixe.

bah j'aime bien un peu tout. Le kit n'ouvre pas assez pour gèrer la prof de champs. C'est très pénalisant en portrait.

Pour les photos type paysage, quand le 50mm est déjà trop long.

Le 28 je pense que ça vient de cette phrase : "et pour le reste du paysage".
 En fait il veut remplacer son zoom moyen par du fixe, d'un autre côté 28 sur de l'APS-C c'est pas top pour le paysage (il devait utiliser son 18-55 pour le paysage).

un 28 ca te fait un 35 mm (c'est à peu près ca) ca fait aussi un peu serré pour le paysage..

 
C'est tout à fait ça.
 
Pour le très grand angle, je pense que j'y viendrais plus tard. Donc pour l'instant je pensais faire avec un 28, je gagnerais en qualité avec le 28mm 2.8 (par rapport au 18-55) ?

 
Voilà une parole de mécanicien!

 
Je voudrais juste préciser que le classement est un peu différent au vu des tests :
 
70-200 F2.8 IS Canon < 70-200 F2.8 Sigma < 70-200 F4 Canon  < 70-200 2.8 non IS Canon
 
Pour s'en convaincre :
 
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm (le moins bon)
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm (déjà mieux)
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm (presque aussi bon que le 2.8)
http://www.photozone.de/8Reviews/l [...] /index.htm
 
Et en faisant une bonne lecture des tests on pourrait même dire que le 70-200 F4 surpasse tous les autres :
- à 70 et 135mm à F4 il fait jeu égal avec le must 70-200 F2.8 non IS
- à 200mm F4 il est quasiment aussi bon sauf un chouilla sur les bords  
- à 70 mm F5.6 (c'est lui le meilleur avec le Sigma)
- à 200mm à F8
 
Disons que les autres ont l'avantage du F2.8
 
Pour un prix deux fois inferieur aux autres canon on se retrouve avec un des best seller de canon en serie L
Le Sigma vu son prix très attractif (800 roros en Allemagne) reste également un très bon choix
et pour les plus fortunés je conseillerais le Canon F2.8 non IS qui pique vriament plus que la version IS...
 

C'est une très bonne idée de remplacer ton zoom par 2 optiques fixes, la qualité est sans comparaison possible et la grande ouverture est vitale en interieur sans flash. Toutefois quelques infos :
* 85mm c'est des fois un peu trop long en interieur à moins de faire des portraits très serrés, je le constate avec mon helios 40-2.
* pour info, il y a un autre choix que le 28mm (equivalent en cadrage à un 45mm sur 24x36), tu as aussi le sigma 30mm f1.4 qui a un bokeh de fou (prochain achat en prévision en ce qui me concerne)

 
sur quel capteur ca?
350D est APS donc facteur 1.6, c'est qui donne 28 * 1.6 = 44.8 mm

et le Canon EF 70-300mm 4.0-5.6 IS USM Ø 58mm, tu le positionnes où dans ton classement ? Optiquement est il vraiemnt inférieur ?
Pour lui : range, IS, prix, et qualité de fabrication pas loin du L, dit on