Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3066 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  645  646  647  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°1083055
tr3nt
Posté le 10-07-2006 à 18:29:47  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

Fdd_fr a écrit :

Paresoleil gratos c'est ici > http://www.lenshoods.co.uk/canon.php et si tu as des petits enfants, ça peut leurs faire un "atelier découpe" sympa pour les occupé cet été  :D


Ouais je sais je connais, enfin les mecs avec un gros télé, a mon avis ils s'amusent pas a se faire leur pare soleil en carton :D
Quoique ca pourrait etre marrant :D

mood
Publicité
Posté le 10-07-2006 à 18:29:47  profilanswer
 

n°1083058
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 10-07-2006 à 18:32:10  profilanswer
 

tr3nt a écrit :

Ouais je sais je connais, enfin les mecs avec un gros télé, a mon avis ils s'amusent pas a se faire leur pare soleil en carton :D
Quoique ca pourrait etre marrant :D


il y a aussi la solution tube PVC à chiotteévacuation  :o  
 
il faut etre imaginatif quand on a pas le sou  :)  


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1083070
lazer127
Posté le 10-07-2006 à 18:39:06  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

il y a aussi la solution tube PVC à chiotteévacuation  :o  
 
il faut etre imaginatif quand on a pas le sou...  :)


...pour s'acheter un pare-soleil alors qu'on vient d'acheter du L :o

n°1083073
tr3nt
Posté le 10-07-2006 à 18:42:14  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

il y a aussi la solution tube PVC à chiotteévacuation  :o  
 
il faut etre imaginatif quand on a pas le sou  :)


Ouais ca je sais, je fais surtout du bricolage pour les diffuseurs de flash moi :)
Mais ca n'empeche que Canon abuse quand meme pour certains tarifs :o
Mais sinon je suis du meme avis que toi, le bricolage, y'a que ca de vrai :D

n°1083077
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 10-07-2006 à 18:45:15  profilanswer
 

ça me rappelle la telecommande filaire que j'avais fabriqué pour le 300D ; un jack, un switch, 1 poussoir,  1 vieil boite en plastique ; bref au moins 3 € de fourniture  :)  


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1083084
tr3nt
Posté le 10-07-2006 à 18:48:46  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

ça me rappelle la telecommande filaire que j'avais fabriqué pour le 300D ; un jack, un switch, 1 poussoir,  1 vieil boite en plastique ; bref au moins 3 € de fourniture  :)


Ouais c'est clair, un tout petit peu de connaissances en electronique (et encore :D ) et avec les jacks ca se fait tout seul :)
Pour le 20d, ce n'est pas une prise Jack, donc c'etait plutot galere :/ Y'en a qui l'ont fait, mais moi tanpis j'ai acheté une télécommande :)
Mais sinon avec les jacks, ouais ca se fait franchement tout seul, et c'est souvent tres bon :)

n°1083124
darxmurf
meow
Posté le 10-07-2006 à 19:34:02  profilanswer
 

tr3nt a écrit :

Ouais c'est clair, un tout petit peu de connaissances en electronique (et encore :D ) et avec les jacks ca se fait tout seul :)
Pour le 20d, ce n'est pas une prise Jack, donc c'etait plutot galere :/ Y'en a qui l'ont fait, mais moi tanpis j'ai acheté une télécommande :)
Mais sinon avec les jacks, ouais ca se fait franchement tout seul, et c'est souvent tres bon :)


 
 
et si tu fouille sur le net tu trouves même comment faire une télécommande radio pour 20 euros :D portée 20 mètres et pas besoin d'être en face de l'appareil


---------------
Des trucs - flickr - Instagram
n°1083140
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 10-07-2006 à 19:44:44  profilanswer
 

Il y a des telco compatible pas cher pour le 20D :)


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1083181
M4vrick
Mad user
Posté le 10-07-2006 à 21:02:23  profilanswer
 

j'ai deja vu pas mal de pro avec des objectifs a plusieurs miliers d'euros et des pare soleil en plastique scotché sur l'objectifs.... il n'y as pas de petites economies, surtout quand le prix est hors de propos avec l'objet.


---------------
--== M4vr|ck ==--
n°1083188
ramseys
Posté le 10-07-2006 à 21:09:47  profilanswer
 
mood
Publicité
Posté le 10-07-2006 à 21:09:47  profilanswer
 

n°1083198
jfg001
Posté le 10-07-2006 à 21:15:38  profilanswer
 

tr3nt a écrit :

Un zoom de quel range? un truc genre 18-50? ou plus long comme ton 18-200?
Car si tu veux dans les 18-50 ou environs, la y'a des bons trucs, dans les range 18-200, y'en aura pas des masses :)


 
 
bonsoir
 
que pensez vous du tamron 17 50 2.8?
jf

n°1083201
ramseys
Posté le 10-07-2006 à 21:19:50  profilanswer
 

il est donné pour l'un des meilleurs après les L

n°1083204
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 10-07-2006 à 21:24:12  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

Paresoleil gratos c'est ici > http://www.lenshoods.co.uk/canon.php et si tu as des petits enfants, ça peut leurs faire un "atelier découpe" sympa pour les occupé cet été  :D


J'ai été agréablement surpris de trouver le pare-soleil dans la boite de mon 17-40. Canon ne m'avais pas habitué à ça, je les ai toujours acheté en supplément... en plus pour la série L je m'atendais à raquer. Bizarre, c'est un cadeau ou ils ont changé leur politique d'accessoire récemment ?


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1083207
Gnub
Posté le 10-07-2006 à 21:25:15  profilanswer
 

Sur les L,c'est livré en série, non ? :??:

n°1083215
Poogz
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 10-07-2006 à 21:28:04  profilanswer
 

Il me semble auusi que ça fait partie du package sur les L


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°1083216
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 10-07-2006 à 21:28:50  profilanswer
 

Gnub a écrit :

Sur les L,c'est livré en série, non ? :??:


Désolé, j'étais pussal de série L. [:cupra]


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1083218
Gnub
Posté le 10-07-2006 à 21:29:21  profilanswer
 

http://gnub.free.fr/smileys/doggah.gif

n°1083228
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 10-07-2006 à 21:32:16  profilanswer
 


 
je te fais le tirage à 5 € ; si c'est pas un prix d'amis ça  :o  
 
 
 
 

Gnub a écrit :

Sur les L,c'est livré en série, non ? :??:


 
affirmatif, mais on peux le perdre  :D  
 
 

randolf a écrit :

J'ai été agréablement surpris de trouver le pare-soleil dans la boite de mon 17-40. Canon ne m'avais pas habitué à ça, je les ai toujours acheté en supplément... en plus pour la série L je m'atendais à raquer. Bizarre, c'est un cadeau ou ils ont changé leur politique d'accessoire récemment ?


 
le probleme, c'est qu'il faut changer le sac photo, car du coup il est trop petit pour rentrer le paresoleil du 17-40  [:jesuciter]  
 
NB : si tu as un capteur APS-C, essaie de trouver un paresoleil EW-83DII (c'est celui du 24mm F/1.4) ; beaucoup moins encombrant, et bien plus efficace .
 
 


---------------
Ma galerie photos en ligne             Mon website sur mon projet de programmation des systèmes de vol d'un Airbus A320 pour FSX/P3D  
n°1083347
randolf
Unmitigated bastard !
Posté le 10-07-2006 à 22:40:39  profilanswer
 

J'ai pas de APS-C, j'ai que de l'argentique. :D Et par chance mon sac à dos est très grand, pas de soucis pour le pare-soleil du 17-40. ;)


---------------
I will now demonstrate the varying levels of rage that toneh might induce upon thee. ლ(ಠ益ಠ)ლ
n°1083520
CHubaca
Couillon
Posté le 11-07-2006 à 01:08:16  profilanswer
 

Gnub a écrit :

Sur les L,c'est livré en série, non ? :??:


yep avec la housse

n°1083941
isogood
on l'a connu meilleur...
Posté le 11-07-2006 à 13:25:13  profilanswer
 

Quelques impressions sur ce nouveau Canon 17-55 2.8 IS et quelques liens vers des images test pour illustrer.
(toutes les images sont en format d’origine - bien choisir « original » sous la photo, plusieurs formats étant disponibles sur Pbase -  prise de vue à main levée, avec IS, réglages boîtier à zéro et pas de post traitement)
 
Je ne suis pas trop d’accord quand je lis ici où là que c’est un objectif parfait qui mérite 10 sur 10 (ou 5 sur 5, ça dépend…), par contre je serai plus d’accord avec un commentaire du style « proche de la perfection après passage par un logiciel de post traitement »
 
Il y a quand même deux problèmes non négligeables sur ce zoom, c’est un piqué sensiblement en retrait à 2.8, et surtout, un vignettage assez prononcé, qui ne disparaît complètement qu’à 4 ou 5.6… Et puis bon, la qualité générale de l’image n’atteindra jamais celle d’un prime L, ou alors, je demande à voir…
 
Pour les courbes et autres diagrammes, se reporter à photozone ou autres spécialistes, je livre plutôt des impressions d’utilisateur.
 
Sur le vignettage, j’ai fait un test à différentes ouvertures, puis comparé avec le Canon 10-22 et le Canon 50 1.4.
Disons que c’est amélioré par rapport au 10-22 (qui vignette fort à sa pleine ouverture) mais nettement moins bon que le 50 1.4 (mis à 2.8 bien sûr) mais bon, sur les EF, on sait que ça correspond à un crop artificiel des bordures, donc… cadrons plus large et croppons aussi, moi, le cropping, induit ou pas, ça me dérange pas.
Voir les tests ici :
http://www.pbase.com/isogood/image/63255188
 
 
Question piqué, incontestablement c’est vraiment très bon à partir de 4, mais il est également incontestable que c’est plus « soft » à 2.8, sans que cela soit véritablement un problème, puisque ne nécessitant qu’une très légère accentuation, comme on peut le voir sur quelques portraits ou tests de netteté, ici  (regardez les détails des cils, des sourcils, ou la texture de la peau du visage)
Les EXIF sont disponibles sous l’image.
http://www.pbase.com/isogood/canon_17_55
 
 
Le piqué est donc une des qualités de cet objectif, d’autant plus qu’il est parfaitement soutenu par l’IS, très précieux (indispensable pour moi) en faible lumière (idéal pour les prises de vues là où le flash et le monopode sont interdits)
On arrive à obtenir des images parfaitement nettes à 1/8 eme de seconde et à main levée, à condition de pas avoir trop picolé de rosé avant…
 
Autre qualité  évidente de ce zoom, le rendu des couleurs, typique des objectifs haut de gamme Canon, une quasi perfection dans le naturel et la neutralité, et sur ce plan là , une différence sensible avec les Tamron et les Sigma, nettement plus chauds ou contrastés, chacun pouvant ensuite choisir selon ses préférences.
Il est presque impossible de voir une différence entre le sujet et l’image à l’écran (EIZO).
Le 24-70 donne peut-être des images plus denses, mais ce n’est qu’une vague impression…
 
On atteint la perfection (enfin…) avec l’AF motorisé USM, ultra-rapide, précis, silencieux, et que je n’ai pas réussi à prendre en défaut. La bague de zoom est très douce, grand confort d’utilisation.
Ici encore, Canon semble supérieur à Sigma et Tamron.
 
J’ai lu que certains se plaignaient d’un flare excessif, j’ai essayé de le tester dans les pires conditions, alors certes, en faisant exprès de faire du flare, on y arrive, mais je n’ai rien vu de dramatique.
L’aberration chromatique semble elle aussi parfaitement contrôlée, vraiment minime, et seulement dans les extrêmes bordures, comme on peut le voir, avec le flare, sur les photos des structures fines de la tour Effeil, à contre jour.
http://www.pbase.com/isogood/image/63255874/original
 
Vous pouvez voir des clichés similaires en focale et en ouverture pris avec le Canon 10-22 et le Canon 50 1.4 sur les galeries correspondantes :
http://www.pbase.com/isogood/canon_10_22
http://www.pbase.com/isogood/canon_50mm_14
 
 
En les comparant, je dirais que à 50mm, j’ai une petite préférence pour le 50 1.4 par rapport au 17-55, du moins en haute lumière, car en basse lumière, l’IS du 17-55 va lui donner un avantage considérable.
A 17mm et à 22mm le 17-55 est clairement  supérieur au 10-22, moins de vignettage, et meilleur piqué. Mon 10-22 devient donc de fait un 10-16… hé oui…
 
Comme je n’ai plus d’objectifs Tamron ou Sigma (tous revendus ou retournés), je ne peux pas faire de comparaison sur des clichés similaires, et encore moins dans le nouveau range 17-55 ou 17-70 spécial petit  capteur, mais ce serait intéressant de le faire.
 
Pas la peine de s’attarder sur cette attitude ridicule de Canon, qui non seulement persiste à ne pas fournir l’indispensable pare-soleil (EW-83J) avec le zoom, mais en plus, est infoutu de le fournir tout court…  
Ce pare-soleil est indispensable, pour la qualité de l’image, mais aussi pour la protection de la lentille frontale, très exposée…  
Pour l’instant, j’utilise l’EW-83E de mon 10-22, même diamètre, ça a l’air mieux que rien…
 
Bon maintenant le prix…
Je l’ai payé 1078 euros, c’est beaucoup, mais pas de regret pour l’instant, j’ai absolument besoin de l’IS, de couleurs neutres, et d’un AF rapide et précis, toutes choses que  les Tamron et Sigma équivalents ne fournissent pas, ou fournissent moins bien.  
Et je n’envisage pas du tout de passer au full frame.
Donc pas vraiment le choix…
 
Je pense que plus de la moitié du prix de ce zoom est bouffée par l’IS, d’ailleurs si les Tamron et Sigma avaient un IS, leur prix ne serait certainement pas très éloigné du Canon, il suffit de regarder le prix astronomique du (très moyen) Sigma 80-400 OS pour s’en rendre compte.
 
En résumé, beaucoup plus de qualités que de défauts, donc certainement un bon achat, compte tenu du fait qu’il n’existe pas de réelle concurrence proposant des fonctions équivalentes.
 
Maintenant on verra à l’usage si les photos qui sortent sont de qualité, en variant les conditions de prise du vue et les sujets, comme on pourra aussi apprécier la solidité de la construction…
 
Donc à suivre…
 
 
 
 

n°1083943
Profil sup​primé
Posté le 11-07-2006 à 13:26:56  answer
 

ouah super retour !!! (mais trop long pour mon cervo :D)

n°1083950
isogood
on l'a connu meilleur...
Posté le 11-07-2006 à 13:30:59  profilanswer
 

j'ai résumé, vous pensez bien...

n°1083963
bulfire
Posté le 11-07-2006 à 13:44:02  profilanswer
 

coucou :hello:  
 
une petite question, je cherche un 18-50 qui ouvre vers 2,8. Le sigma à l'air d'un bon rapport qualité/prix pour ce que je veux en faire (le canon à 1000€ m'intéresse pas trop).
le tamron j'ai vu qu'il est sorti, mais je n'ai pas trouvé de test en monture canon, donc est il bien ou le sigma est il meilleure encore ? le piqué est ce qui m'intéresse le plus un AF un peu lent ne me dérangera pas tant que ça sur un objo de ce range.
 
 
il y a bien 3 mois que je ne suis plus l'actu et que je ne vous lis plus (plus le temps  :( )
P.S : c'est pour un 350d qui est actuellement en réparation car le buffer interne déconne et abime les images. :sweat:

n°1083967
bulfire
Posté le 11-07-2006 à 13:47:57  profilanswer
 

bon il y a un déjà avis super long juste au dessus sur le canon, mais ça fait vraiment chère pour faire mes photos qui seront toujours aussi naze  :(  
puis je pense pas avori besoin de l'IS, juste un peu d'alcool et je tremble plus  :sol:

n°1083973
tr3nt
Posté le 11-07-2006 à 13:51:40  profilanswer
 

bulfire a écrit :

bon il y a un déjà avis super long juste au dessus sur le canon, mais ça fait vraiment chère pour faire mes photos qui seront toujours aussi naze  :(  
puis je pense pas avori besoin de l'IS, juste un peu d'alcool et je tremble plus  :sol:


Au prix du Canon franchement, mieux vaut prendre un sigma et une autre bonne optique :D
Sinon le sigma 18-50 f/2.8, j'en ai entendu du bien par beaucoup de gens, donc y'a pas de raison qu'il soit mauvais :)

n°1083980
glidys
Posté le 11-07-2006 à 13:54:53  profilanswer
 

Je recherche un site web me permettant d'obtenir la profondeur de champs pour une ouverture , focale, et distance de mise au point donnée sur un Canon EOS 350D. J'utilise un Sigma 18-200 DC.  
Merci
 

n°1083984
no1
NoOne
Posté le 11-07-2006 à 13:57:43  profilanswer
 

tr3nt a écrit :

Au prix du Canon franchement, mieux vaut prendre un sigma et une autre bonne optique :D
Sinon le sigma 18-50 f/2.8, j'en ai entendu du bien par beaucoup de gens, donc y'a pas de raison qu'il soit mauvais :)


 
 
Je suis sur que tu seras d'accord que Tamron fait du bon materiel ( Optiquement en tout cas ) et leur 17-50 a l'air vrraiment excelent !!!!
 

glidys a écrit :

Je recherche un site web me permettant d'obtenir la profondeur de champs pour une ouverture , focale, et distance de mise au point donnée sur un Canon EOS 350D. J'utilise un Sigma 18-200 DC.  
Merci


 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html

Message cité 2 fois
Message édité par no1 le 11-07-2006 à 13:58:51

---------------
VENTE DE MATOS INFO .. Version 2
n°1083996
bulfire
Posté le 11-07-2006 à 14:04:09  profilanswer
 

tr3nt a écrit :

Au prix du Canon franchement, mieux vaut prendre un sigma et une autre bonne optique :D
Sinon le sigma 18-50 f/2.8, j'en ai entendu du bien par beaucoup de gens, donc y'a pas de raison qu'il soit mauvais :)


bah oui c'est ce que je me dis aussi mais tamron font du bon matos (je pense au 28-75 notamment) donc s'il est au top je le prendrais volontiers
pour sur le canon, il n'y a pas de pare soleil et ça fait vraiment trop chère et un peu inutile pour moi.

no1 a écrit :

Je suis sur que tu seras d'accord que Tamron fait du bon materiel ( Optiquement en tout cas ) et leur 17-50 a l'air vrraiment excelent !!!!


bah si tu as d'autre test de dispo à part ceux de photozone ?
je sais pas ça fait longtemps qu'il est sorti ou pas ?

n°1083997
tr3nt
Posté le 11-07-2006 à 14:05:59  profilanswer
 

no1 a écrit :

Je suis sur que tu seras d'accord que Tamron fait du bon materiel ( Optiquement en tout cas ) et leur 17-50 a l'air vrraiment excelent !!!!
 
 
 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
 
http://www.galerie-photo.com/profo [...] alcul.html


Ah oui, j'avais oublié le 17-50 de chez tamron.
Si il est aussi bon que le 28-75 (le seul que j'ai testé et que je possede) ouais, le tamron est tres bon aussi :)

n°1083998
tr3nt
Posté le 11-07-2006 à 14:06:30  profilanswer
 

bulfire a écrit :

bah oui c'est ce que je me dis aussi mais tamron font du bon matos (je pense au 28-75 notamment) donc s'il est au top je le prendrais volontiers
pour sur le canon, il n'y a pas de pare soleil et ça fait vraiment trop chère et un peu inutile pour moi.
 
bah si tu as d'autre test de dispo à part ceux de photozone ?
je sais pas ça fait longtemps qu'il est sorti ou pas ?


Le 28-75 je l'ai acheté y'a un mois, il est tres bon :)

n°1083999
gysmovoile
Pur beurre :o
Posté le 11-07-2006 à 14:07:04  profilanswer
 

bulfire a écrit :

bon il y a un déjà avis super long juste au dessus sur le canon, mais ça fait vraiment chère pour faire mes photos qui seront toujours aussi naze  :(  
puis je pense pas avori besoin de l'IS, juste un peu d'alcool et je tremble plus  :sol:


 
J'ai commandé cet objo (il doit arriver à la fin de la semaine ...) suite aux différentes critiques et photos que j'ai vu par ci par là :)
et avec le reste des sous, je vais me trouver un petit 70-200 4.0 L :)
 
bon ca va faire un poil plus cher que le canon 17-55 2.8 IS mais bon a mon avis faut vraiment en avoir l'utilité (du canon 17-55 2.8 ...)
 


---------------
--> Cuisine à la Plancha, ça sent bon le soleil :) <-- Nexus 7 2013 --
n°1084076
Oxygen3
Tears from the moon
Posté le 11-07-2006 à 14:51:33  profilanswer
 

Vivement début 2007 histoire d'avoir le cash back sur le 17-55 (on peut espérer/réver) :o
 
En tous cas merci pour ton retour isogood, ca confirme le bien que j'en pensais déjà (oui j'ai besoin/je veux aussi l'IS sur un GA, 1600ISO, c'est souvent trop peu encore pour moi, même avec mon 50/1.8 à 2.5/3 :sweat:)
 
J'espere que les expos à 1/8 permettront d'ameliorer ca :o, enfin on verra quand j'aurais braqué ma banque :D


Message édité par Oxygen3 le 11-07-2006 à 14:52:37

---------------
Metro-PoleRéseau A Suivre...: Annuseries|LeVillage|pErDUSA
n°1084087
Piu
Posté le 11-07-2006 à 14:56:46  profilanswer
 

Moui enfin selon les personnes l'IS fait gagner 2 à 3 stops, entre 1,8 et 2,8 t'as déjà presque 1,5 (?) stops donc le gain sera pas vraiment fabuleux...
 
Lol ok, tu viens de changer ton message... dans ce cas là je suis ok  :D


Message édité par Piu le 11-07-2006 à 14:57:19
n°1084098
bulfire
Posté le 11-07-2006 à 15:00:41  profilanswer
 

gysmovoile a écrit :

J'ai commandé cet objo (il doit arriver à la fin de la semaine ...) suite aux différentes critiques et photos que j'ai vu par ci par là :)
et avec le reste des sous, je vais me trouver un petit 70-200 4.0 L :)
 
bon ca va faire un poil plus cher que le canon 17-55 2.8 IS mais bon a mon avis faut vraiment en avoir l'utilité (du canon 17-55 2.8 ...)


J'ai déjà le 70-200, c'est du bon  :D  
le seul petit problème c'est qu'il rends tout pourri les objos que tu peux avoir à coté, c'est chiant et ça coute chère en fait ce truc :o , c'est un virus de la part de canon pour que tu n'achète plus que du L  :cry:

n°1084103
Piu
Posté le 11-07-2006 à 15:03:23  profilanswer
 

Essaye les fixes alors, ça te fera passer l'envie d'acheter du L.
Le 100mm f/2,8 surtout ...

n°1084105
bulfire
Posté le 11-07-2006 à 15:04:36  profilanswer
 

Piu a écrit :

Essaye les fixes alors, ça te fera passer l'envie d'acheter du L.
Le 100mm f/2,8 surtout ...


j'en ai pas l'utilité ;)
et pas envie de me trimbaler avec 10 objos sur moi
le 70-200 je ne suis même pas sur de le prendre pour partir en vacances, alors un fixe en rab ne me servira que très peu de fois.

n°1084107
Piu
Posté le 11-07-2006 à 15:05:49  profilanswer
 

T'as quoicomme objo pour l'instant ?

n°1084116
bulfire
Posté le 11-07-2006 à 15:09:54  profilanswer
 

Piu a écrit :

T'as quoicomme objo pour l'instant ?


18-50 de merde sigma
50-200 de merde sigma
70-200 F4L
et en prêt des objos en M42 quand je veux le 50/1,4 et un 135mm (F2 je crois mais je ne m'en rappelle plus)
le 85 mm 1,8 m'intéresserais plus dans mon utilisation, mais ça fait encore beaucoup de pognon pour finalement pas une utilisation majoritaire de la chose.

n°1084127
Piu
Posté le 11-07-2006 à 15:13:51  profilanswer
 

Pourquoi "de merde" les 2 sigmas ?...

n°1084144
bulfire
Posté le 11-07-2006 à 15:25:32  profilanswer
 

Piu a écrit :

Pourquoi "de merde" les 2 sigmas ?...


18-55 F3,5/5,6 qui pique jamais même tout fermer, je me suis fait la main la dessus, mais bon c'est pas folichon niveau qualité optique, après l'AF est correct pour le prix et la gamme, mais c'est surtout l'optique qui est nul.
le 50-200 F4/5,6 bah il est compact pour sa focale, mais euh depuis que j'ai le F4L je l'utilise plus du tout.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  645  646  647  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)