Reprise du message précédent :
t'as en gros la même perte que moi, j'étais à 0.4V. Et ce qu'on mesure c'est "à vide", donc un peu au dessus de la tension d'alimentation en utilsation.
 
Tu utilises quoi comme objo? moi je ne le remarque qu'avec mes 2 gros télés qui sont stabilisés (ça bouffe) et lourds (les moteurs électriques ont une sacrée masse à bouger, il leur faut du jus!), avec les autres objos plus léger je n'ai aucun soucis. Pour info, sur le grip de mon 10D, je n'ai aucune perte dans les mêmes conditions.

J'utilise à peu près les mêmes que toi : 100-400 et 70-200IS mais aussi 24-70 et 10-22

si t'as jamais eu de soucis avec les deux premiers t'as bien de la chance pour les deux autres ça l'étonne pas trop. Tu utilises le grip depuis longtemps?

2/3 mois, depuis que j'ai le 20D
 
Je retesterais sans le grip sur des objets mobiles pour voir si je constate une différence.

moi la différence était nett, avec la BP511A je pouvais shooter (moins longtemps que normalement), et avec les BP511 pas du tout, en 15 photos c'était mort . Et dans les deux cas ça semblait ramer, mais comme les motos c'est pas facile et que c'était la première fois, difficile à dire.

oki
 
Donc malgré la perte de voltage, on a pas les mêmes symptomes,  car que je charge 2 BP511 ou 2 BP511A ca change pas grand chose et ca marche très très longtemps dans les 2 cas.

Considérons le 50mm f/1,8 II et le 50mm f/1,4 USM qui faut 3x plus cher au moins (voire 4x).
 
Si on se fout un peu de l'USM et des matériaux utilisés pour la fabrication (disons coeff 1 chacun), si le critère le plus important est la qualité des images rendues et les possibilités de l'objectif (coeff 3 pour donner un ordre de grandeur), est-ce que le f/1,4 vaut le surcoût ou pas ?
 
(J'aimerais trancher quoi)

Bonjour !!
 
Petite question compatibilité : est-ce que tous les objectifs Canon "argentique" sont compatibles sur les reflex numériques Canon (entre autres D30). Quel sigles doit posséder l'appelation de l'objectif pour assurer sa compatibilité ?
 
Merci !!

ben ca depends vraiment de ton utilisation : si c'est en basse lumiere le 1.4 peux faire la petite difference, mais sinon je ne suis pas convaincu. La PDC est a peu pres la meme (c'est a dire tres faible ), le pique comparable, et la maniabilite du 1.8 encore meilleure (bien que le 1.4 ne soit deja pas tres encombrant).
 
Par contre, la finition du 1.8 est en effet tres tres plastoc, la bague de MAP desagreable et tourne lors de la MAP AF, sans parler de sa course
 
Pour moi cela ne justifie pas l'ecart, mais bon je ne peux que te conseiller d'aller les essayer.

tout les objectifs auto-focus standard sont compatibles avec tout les boitier auto-focus. Ils sont estampilles "EF".
Les objectifs "special numerique", estampilles "EF-S" ne sont compatibles qu'avec les derniers boitiers numeriques (20D, 300D, 350D).

"la bague de MAP desagreable et tourne lors de la MAP AF, sans parler de sa course "
 
Tu veux dire quoi par là ? Tout objectif respectable fait une map sans entraîner la bague idoine ? Il me semble lors de mon essai du Tamron 28-75 qu'il faisait pareil...
 
Et pour la course ?

 
En fait pour certains objectifs tu peux faire la mise au point manuelle (ponctuelle) pendant que l'autofocus fonctionne. Sur le Tamron, j'ai essayé, il a pas aimé du tout
 

 
Ah, ça.
On s'en sert comment et pour faire quoi ?

Par exemple pour faire la mise au point sur un oeil alors qu'elle est faite sur le bout du nez, ou encore en basse lumière si l'AF est dans les choux ou les roses...
 
Si tu n'as pas la fonctionnalité de débrayage de l'AF, tu dois le couper sur l'objo, faire la mise au point et repasser en mode AF ensuite.

oui, c'est pareil sur le Tamron : la bague tourne pendant la MAP, c'est le seul reproche que je lui fais pour l'instant. Par contre, elle est agrable et a une course suffisante pour faire une MAP precise a la main (autant que le viseur du 350d le permet   ), elle.
 

 
c'est sur les vrais USM/HSM/... : retouche du point.
 
Si on resume, il y a :
- L'AF classique avec bague mobile : AF par micromoteur classique, avec une bague mobile apparente qui tourne pendant la MAP. Ne pas la toucher pendant le processus ! Si on veux passer en manuel il faut debrayer l'AF sur l'objo et/ou sur le boitier (suivant les marques). Le Canon 50 f/1.8, Tamron 28-75 f/2.8 sont de ce type.
 
- L'AF classique avec bague fixe : AF par micromoteur classique, mais la bague de MAP manuelle n'est pas embrayee quand on est en AF, elle ne tourne donc pas pendant la MAP. Si on veux passer en manuel il faut debrayer l'AF sur l'objo et/ou sur le boitier (suivant les marques). Les Canon 135 f/2.8, 50 f/1.4 sont de ce type.
 
Apres, tu a la meme chose en version USM/HSM... : la ca n'est plus un moteur classique mais un entrainement par ultrasons. Cela permet de retoucher le point sans debrayer l'AF. Dans ce cas, si la bague n'est pas mobile, elle s'embraye automatiquement des qu'on la tourne.

 
Sur cetains objos USM seuleemnt...
Les USM "bas de gamme" (typiquement : le 75-300 USM Canon) ne permettent pas la retouche du point sans passer en MF.

 
Pour etre complet, on pourra rajouter certain objectif sigma non HSM dont la bague de MAP ne tourne pas pendant la mise au point, pour passer en manuel, il faut mettre l'objo et manuel et faire glisser la bague pour embrayer.

En effet. Il y a deux type d'USM chez Canon. D'ailleurs mefiance : il n'y a qu'un seul sigle
 

Il y en a chez Tokina aussi, non ? Ca remplace l'interupteur, et c'est en effet un peu plus pratique sur le terain.
 
 

Remoi !!
 
Alors je reviens avec deux objectifs argentiques :
- SIGMA 70-300mm 1:4-5.6 DL Macro super
- Canon 28-80mm  
 
Sont-ils compatibles reflex numériques (bien qu'ils n'aient pas l'estampille EF)?
 
Merciiiiiiiiii
 

http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
 
Ce sont les nouveaux test de photozone.
Bizarrement, l'objectif Sigma 70-300 APO Macro Super II est non seulement moins bien noté que le Canon 75-300 (alors qu'on m'a toujours dit que ce dernier était bien inférieur), mais aussi inférieur à sa version précédente, le sigma 70-300 APO Macro Super... comme quoi, d'un site à l'autre...
Finalement, parmis ceux qui les ont testé, vous préférez lequel : le canon ou le sigma?

Ah oui, et autre question : quelle est la différence entre le sigma 70-300 Macro Super II et le Sigma 70-300 APO Macro Super II?

Le "APO" !!
Ca va limiter l'apparition d'abérrations chromatiques.

Ah, donc la différence se fait au niveau de la qualité, et pas par rapport à la vitesse de mise au point ou quelque chose de ce genre... Dommage, le "non APO" était bien moins cher  

Petite question :
 
Dans "SIGMA 70-300mm 1:4-5.6 DL Macro super", à quoi correspond le "1" ??    
 
Merci !

 
L'ouverture est une fraction de la focale, elle s'exprime donc sous forme de fraction.
 
Des fois directement f/# pour "focale sur nombre", mais sur la plupart des objectifs c'est 1:#.

Salut,
 
Je possède un Canon AE-1 et un EOS 350D.
Etant un amoureux du 50mm f/1.8 (FD) sur mon AE-1, j'aimerais retrouver l'équivalent avec mon 350D.
Que me conseillerez-vous entre:
- EF 28mm f/2.8 - 182€
- EF 35mm f/2 - 255€
Il y aussi l'EF 24mm f/2.8 mais il est bcp plus cher que les autres.. 442€    
(Prix vus sur technikdirekt.de)
 
J'ai aussi un 85mm f/1.8 FD pour du portrait mais là je pense prendre le EF 50mm f/1.8 II, une valeur sûre apparemment.  

Ils seront plus acceuillants ici

Concernant le 50mm f/1.8, y a-t-il une grosse différence entre la version I et II hormis la finition métal pour le I et plastique pour la II.    

bague de map differente
 
(je ne qualifierai pas le truc du 50 1.8 mk 2 de bague de map)

c'est malheureusement vrai

en meme temps, vu sa course elle ne sert pas a grand chose de toutes facons

Salut à tous,
 
 
Je suis pour ma part en argentique (EOS 300)
 
Je me demandais pourquoi personne ne parle jamais des 28-300. J'avoue être bien intéressé du fait de la polyvalence mais ça me fait un peu peur vu que personne n'en parle jamais... Je cherche surtout une grande polyvalence sans avoir à changer d'objectif ou d'appareil en fonction des situations.
 
Autre question particulièrement existentielle, les objectifs prévus pour numérique sont-ils également adaptable sur les argentiques, au quel cas, est-ce que certains on entendu parler / tester le SIGMA Objectif 18-200 F/3.5-6.3 DC...
 
Merci pour vos précieux éclairages (même si ce topic m'a déjà bien aidé   )

Les objectifs spéciaux numériques ne couvrent pas la surface de ton film, seulement une partie, environ 2/3 disons pour faire simple.
 
Sinon les gros zooms sont généralement sombres (petites ouvertures) et de qualité optique médiocre.
Cela dit en tant que canoniste tu as accès au 28-300L qui lui est bon optiquement et stabilisé pour compenser ses relativement faibles ouvertures ; bien sûr il en coûte une belle somme, bien loin des zooms d'entrée de gamme qui affichent de telles plages focales.
 
Si tu fais que du 10x15, que la vitesse de l'AF n'est pas un critère capital et que tu ne shootes qu'au soleil, inutile d'investir dans le L ; mais si tu es exigeant en qualité les autres 28-300 risquent de ne pas te satisfaire. Y a qu'à tester, ça vaut le coup de griller une pelloche dans le bouiboui photo du coin pour assurer son choix.

Attention il y a 3 categories d'obectifs :
- Les "speciaux numeriques" qui ne sont pas adaptes a l'argentique. Chez Canon c'est les EF-S, chez Sigma les DC, et chez Tamron les Di-II.
- Les "Optimises numeriques" : specialement optimise pour le numerique, mais utilisables en argentique. Chez Sigma c'est les DG et chez Tamron les Di
- Les normaux : utilisables en argentique et numerique.

Merci beaucoup.
 
 
Bon en effet, il a l'air excellent mais 2999 euros, ça fait un peu cher pour ma bourse...    
 
 
Je pense que je vais aller voir du côté de chez Swan et accessoirement de cet objectif aussi    
http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000020
On est loin du Canon mais ça devrait suffire pour ma pratique pour le moment. A moins qu'il n'y ait de gros problème avec (je n'ai pas trouver de revue dessus en fait).
 
En même temps, il n'y a pas vraiment de choix sur ce type d'objectifs j'ai l'impression...
 
 
 
 

 
 
Info intéressante. Merci    

 
f/6.3 en télé c'est vraiment pas beaucoup, d'ailleurs l'AF de ton EOS est censé marcher jusqu'à f/5.6 maxi théoriquement
 
Faudrait voir ton budget et ta volonté de limiter le parc, mais pour cette plage je prendrais plutôt un Tamron 28-75 2.8 (optimisé numérique mais marche bien sur argentique, petit vignettage à pleine ouverture seulement) qui doit se trouver dans les 300 euros et qui est excellent, et un Sigma 70-300 APO qui culmine à 5.6 en télé mais est pas cher et probablement le meilleur rapport qualité/prix du genre.
Le tout avec frais de port doit pas dépasser 600 euros en cherchant bien.

 
 
Ok.
 
J'avoue être un peu perdu avec ces histoires de focales... (je sais que pourtant c'est capital...   )