Reprise du message précédent :

 
 
Ok.
 
J'avoue être un peu perdu avec ces histoires de focales... (je sais que pourtant c'est capital...   )

 
 
Désolé de faire le lourding mais en fait qu'est ce que ça pose comme problème le : f/6.3 en télé c'est vraiment pas beaucoup, d'ailleurs l'AF de ton EOS est censé marcher jusqu'à f/5.6 maxi théoriquement  

 
Tiens d'ailleurs, c'est une question que je me pose:
L'AF des Eos les plus courants n'est censé fonctionner que jusqu'a f/5.6. Or si je prends mon 70-200 f/4, et que je ferme au dessus de f/5.6, j'ai toujours l'AF.
 
De même, j'avais au départ un objo bas de gamme (Vivitar Series1 28-210 f/4.2-6.5) et bien même à 210mm et donc f/6.5, je conservai l'AF.
 
 

 
Lors de la mise au point c'est l'ouverture max qui est utilisée, pas celle du shoot Sinon on aurait bien souvent pas d'AF

C'est ce que je pensais, donc la remarque d'Anathema au dessus n'est pas adéquate.

En plus de la MAP, la visée se fait aussi à PO, essaye de fermer au dela de F11 et appuie sur le betit bouton à gauche sur le devant du boitier, tu voit plus grand chose.

ben si.
si l'ouverture max disponible pour une focale c'est 6.3, ben l'af essaye de faire son boulot avec ca. Dehors en plein soleil pas de probleme, mais des que la luminosite diminue ca risque de patiner severe. En meme temps dans ces conditions la de toutes facons tu ne peux pas prendre, surtout a 300

Précisément, si !  
 
L'ouverture maximale en position "Tele" sera de f/6.3, donc insuffisante en prinipe pour que l'AF fonctionne correctement.
 
(En pratique je pense que ça devrai plus ou moins fonctionner selon le sujet et la lumière, mais ça risque d'être un peu "pataud".)

Je parlais de pleine ouverture du bidule évidemment.
 
A 6.3 même si ça marche ça risque de pas être terrible, tant niveau vitesse que discernement en basse lumière.
 
Encore une fois, mieux vaut tester.

de plus, il faut se mefier de certains boitier Canon, qui deconnectent l'AF tout seuls des que l'ouverture max est inferieure a 5.6. Pour le 300 je ne sais pas.

 
Ca serait pas le cas de tous les EOS en dehors de la série 1 et 3 par hasard ?

 
Pour la 1ere partie de la phrase:
f/6.3 est une valeur qui représente la valeur d'ouverture de ton diaphragme lorsque tu prendra la photo. Plus cette valeur est grande, plus l'ouverture est petite.
Et plus l'ouverture est petite, plus il faudra que ton diaphragme reste ouvert longtemps pour que la lumière qui passe au travers impressionne de façon correcte ta pelloche ou ton capteur.
Maintenant, plus le diaphragme reste ouvert longtemps, plus tu a de risques de bouger pendant le temps ou il est ouvert, et donc plus de chances d'avoir une photo floue.  
 
Maintenant, imagines que tu regardes avec des jumelles un objet proche (dans la même pièce que toi par exemple), si tu trembles, ou si tu bouges, ca se ressent beaucoup moins que si tu essaies de fixer un objet à l'horizon.
C'est la même chose pour une photo avec une longue focale (télé-objectif).
C'est pour ca qu'il est mieux pour un télé d'avoir une valeur d'ouverture la plus petite possible (et donc une ouverture possible la plus grande possible). Et c'est pourquoi les télé avec une grande ouverture (f/4, f/2.8...) sont si chers.
 
Pour la 2e partie de la phrase:
l'Autofocus des Eos les plus courants ne fonctionne que si la valeur d'ouverture est en dessous de f/5.6 (c'est à dire ouverture plus grande). En effet, pour que l'auto-focus fonctionne, il faut qu'il recoive assez de lumière.
 
 

 
Je sais pas, mais mon Eos 500N ne déconnectait pas l'AF avec mon 28-210 f/4.5-6.2.

 
C'est particulier aux zooms il me semble, je ne saurais dire pourquoi cela dit.

 
 
Merci beaucoup        
 
 
(bon, post à mettre en favori car j'oublie à chaque fois qu'on me l'explique...   )

 
 
Tout pareil pour Anathema  

 
Et ça vous en pensez quoi ?
 
http://www.rueducommerce.fr/Destoc [...] -Canon.htm
 
C'est vraiment intéressant ?
 
(après j'arrête de vous embêter...)

 
 
 
Pourquoi ?
 
 
(ah zut, c'est vrai, j'avais promis d'arrêter de vous embêter...     )

il me semble que c'est pas si simple

j'ai eu un 1000, un 500n et deux 50. Aucun ne deconnectait avec un 6.5 non plus.

peut etre que c'est l'ouverture max du zoom qui compte ?
 
En tout cas, en cas de soucis il suffit de mettre un bout de gaffer sur un des contact non ?

Entre le SIGMA 70-200 f/2.8 APO EX et le CANON 70-200L f/4 il y a une grande grande différence ?

1 diaph et 700 grammes. A peu près.

j'ai failli la faire mais j'ai pas ose

50€ de différence, c'est tout ?

D'après les utilisateurs ils sont assez proches :
 
http://www.photozone.de/active/sur [...] r%20AF'%22
 
Je connais pas les prix, mais s'ils sont proches, prends le Canon (par contre il est pas discret ).

Chez FredMiranda le Canon est noté 9,6 et le Sigma 8,9.

Je parlais en terme de qualité optique      

Merci enfin pas si proche que ça.
 

Ok merci bien  

9,6/10 c'est assez énorme comme note chez eux.

 
Il me semble que l'autofocus doit aussi etre embeté par la profondeur de champ, autant que par le manque de lumiere.

Chez photozone.de il se situe à 4.58/5 et le sigma à 4.19/5.
Y'a pas photo à mon avis  

 
 
Il me paraîtrait logique que ce soit l'inverse, qu'est-ce qui te fait dire ça ?

   
 
Plus la PDC est courte, plus la mise au point est "discriminante" (i.e. la différence entre une MAP légèrement décallée et uen MAP correcte importante).
Donc plus ça ouvre, plus précise sera la MAP.  

ben oui et non. Avec plus de PDC il a besoin d'etre moins precis (encore qu'on s'attendrais a ce qu'il trouve pile poil la distance pour laisser du net devant et derriere), mais la transition net/flou est moins marquee, donc plus dur a trouver.
 
et  

 
C'est vrai et c'est pas vrai. Plus tu prends de recul sur ton sujet à ouverture identique et plus la PDC augmente.

morgoth1 vile lurkeur
 
(spéciale dédikasse, comprenne qui pourra)

 
C'est bien ce à quoi je pensais, du principe même de fonctionnement de l'AF, c'est pourquoi je me demande qu'est-ce qui peut faire penser au contraire.

 
 
Ca se saurait

Salut,
j'ai souvent lu que certains objectifs étaient optimisés numériques, d'autres argentique...
Comment cela s'exprime t'il?
Par exemple, le tamron 28-75 f2.8 est optimisé numérique, cela signifie t'il qu'il offre une moins bonne qualité aux appareils argentiques?
Et, cas contraire, j'ai vu certains test d'objectifs à la base faits pour les argentiques (par exemple celui de mon merdique canon 28-90), on disait que la qualité qu'ils offraient était bien mieux sur un argentique (ou moins mauvaise) que sur un numérique.
C'est vrai ce genre de truc, ou c'est du blabla théorique un peu faux?

 
 
waip, pour les zoom lappareil utilise louverture le plus grande des 2