Reprise du message précédent :
J'en ai acheté un a 350€ il y a 1 mois environ, apparement c'était une affaire niveau prix (tres bon état sauf revetement qui se decollait un peu au niveau du collier de pied)
 
Alors le piqué est superlatif dès f5.6 jusqu'a f.11, l'autofocus est assez lent mais bon utilisable bien sur, il fait 900g je crois donc pour de la macro ca pese mais la distance de travail (24cm) est ters tres appréciable.
Voilà c'est un super objo amha pour de la macro sérieuse + utilisation occasionnelle en télé

 
Comme il est HSM il reste assez polyvalent ou on le limite à la macro ?  
Pas trop compliqué de gérer le flou de bouger à 1:1 ?

 
Ah ben voilà.
350 euros   ? Faut que je poursuive mes recherches ou c'est exceptionnel ?
Flash + diffuseur indispensables en macro je suppose, mais à cette distance ça doit se gérer plus facilement nan ? (flash presque direct ?)

 
C'était mon 1er, j'ai acheté le 300D à l'époque pour pouvoir le visser dessus
Je n'ai eu que lui durant 6 mois et je m'en sers toujours régulièrement aujourd'hui, je le rachèterais sans hésiter s'il venait à manquer à l'appel.
C'est un super caillou même si l'AF le rend moins performant en dehors de la macro.
Je l'avais payé 1000 pastilles quand même en 2003.
 
Le tout c'est d'être conscient qu'un 180mm macro se manipule pas aussi facilement qu'un 50 et demande de meilleurs appuis pour éviter le bougé et poser correctement la map, en contrepartie l'arrière plan est plus facilement flouté à pdc égale.
Je pense quand même qu'il faut avoir besoin du recul pour le préférer à un 100mm.
 
Enfin si tu veux vraiment un télé macro je crois que c'est celui qui s'impose étant donné le tarif des offres équivalentes ailleurs (reste le 150 Sigma qui semble pas meilleur).
 
L'HSM chasse pas mal et n'est pas super véloce mais c'est très utilisable si les conditions sont bonnes. Par contre le bougé demande une grosse vitesse, sans flash (ou si le flash n'est pas la seule source) c'est la misère à main levée (debout ou sans appui du tout) et le fond noirci vite.

Le flou de bougé a 1:1 faut etre a 1/250eme pour avoir de la marge.
350€ je pense que c'est rare qd meme Javais d'ailleurs pas mal conversé avec anathema ca semblait "trop bas", je craiganis une arnaque.
 
Flash cobra + diffuseur pour la macro, en direct ca crame pas mal. Le flash intégré est trop bas, ou alors faut pas mal bidouiller.

Pour le flash il faut beaucoup diffuser puisque la lumière est loin et paraît donc plus ponctuelle, ça demande pas mal de patate quand même.

En fait ce qui pourrait me le faire préférer au 105mm c'est justement de pouvoir aussi l'utiliser en dehors de la macro, avec une focale relativement longue et le HSM.  
Pour ce qui est du diffuseur je pense m'acheter un Stofen pour bien répartir la lumière.
 
Merci les gars.  

 
A 1/250s à 1:1 t'es flou quasiment à coup sûr si le flash fige pas, ou alors t'es un trépied. Faut bien prévoir 1/500s pour du sans appuis.

ah ouais c'est sportif quand même...bon cela dit avec une bonne diffusion flash...sinon en lumière naturelle ça peut ptet le faire aussi, étant donné qu'on a plus le problème de la proximité du sujet et de l'ombre de l'objectif.

Si t'as pas trop de soleil qui brille sur le sujet, le flash fige la plupart du temps quand même.

Dans ces cas là c'est plus des trucs vachement diffusants genre omni bounce nan ?  
Va falloir que je revoie mon système, parce-qu'avec le 50 + bagues c'est plus je fais tout pour ramener la lumière du flash dans les 5 mm qui séparent la lentille du sujet.

Ca marche bien d'avoir la lumière très diffusée et proche. Avec le lumiquest ultrasoft j'ai encore un éclairage un peu dur.

y aurait moyen de voir quelques samples, même resizés, steup ?

 
alors? pas d'amateurs de fd? ya que des fans du numériq ici?

Bonjour,
Je vais m'acheté un 350d et je voulais avoir votre avis eclairé sur le canon 28-135/ f:3.5-5.6 is usm.
Est ce un bon choix comme objectif unique?
Merci de vos reponses

Dans l'absolu pas trop car tu perds la focale grand angle avec le facteur multiplicateur 1.6. TOn 28-135 devient un 44-200.
Il vaudrait mieux lui préférer un 18-125200 (le 18-125 est moins bon que le 200 parait-il) de chez Sigma si tu cherches long ou un 18-50 2.8 si tu cherches la qualité.

Merci de ta réponse.
Est ce que commencer à 44mm est un gros probleme ou bien est ce que je peux me passer du GA au début ?
Sinon effectivement je vais regarder le 2 objectifs cités plus hauts.

Moi je te conseillerais de prendre un objectif commençant à 18. S'en priver au début c'est un peu dommage je trouve.  

Ca dépend de ce que tu aimes faire comme photos, mais je penses que tu vas vite te sentir trop restreint par le 44mm mini.
 
Grillé....

Donc dans un premier temps je vais peut etre prendre le 18-50 2.8
Je vais reflechir car je ne pense pas faire trop de paysage, je vais voir pour essayer les 2 avant achat.

Même sans faire du paysage, 18 c'est toujours pratique (bâtiments, plan large d'un groupe de gens en intérieur/extérieur, etc...)
 
Maintenant, si tu ne fais que du portrait, 18 ça ne sert pas à grand chose....

j'ai eu le 28-135 comme 1er objo, avec un 75-300, j'en étais plus que fort ravi

Chacun son style de photo...
 
J'ai failli pas te reconnaitre avec ton nouvel avatar

Elcap t'es tu senti trop " a l'etroit" avec le 28-135?
Quel est ton sentiment sur cet objectif ?

hi fé peur mon navatar ?
 
si, forcément je me suis senti à l'étroit au bout d'un moment, surtout que je me mettais au paysage, mais avant de faire des paysages, ça m'allait tout à fait
je suis passé au 17-40, que j'ai revendu pour un 10-22

 
Bah toutes les images de mon site dont la focale est précisée à 180mm (essentiellement partie macro donc), quelques unes à 252mm correspondent au 180 + tc kenko x1.4.
 
Toutes avec flash diffusé par le lumiquest (sauf une).

Exact merci.
Effectivement ton éclairage est un peu dur sur certaines, je ferai des tests avec mes bricolages pour commencer.
(ps : 'free lunch' est particulièrement belle)

Ca fait un 30x45 sympathique effectivement
 

 
Sur duel ou transportage les ombres sont très marquées par exemple mais j'avais sûrement le flash à 0 alors qu'un -1 en montant les iso et/ou baissant la vitesse serait sûrement mieux passé.

Ca rend bien avec le tc aussi. Ca t'a permis de t'éloigner encore plus ? J'ai le même, ça ouvre des possibilités. Par contre là pour le bouger ça doit se corser un peeu plus.

Je l'ai utilisé pour augmenter le grandissement (1.4:1 donc, n'est-ce pas Micmax ?), j'avais que ça sous la main à l'époque, j'ai même pas essayé d'avoir du 1:1 de plus loin. Ca rend bien ouais mais l'AF ne le supporte pas (il chasse indéfiniment).

Ah ça marche comme ça donc...j'aurais dis que la multiplication de la focale éloignait du sujet tout en gardant le même rapport et que seuls les bagues/soufflets qui allongent la focale et rapprochent la MAP permettaient d'augmenter le rapport. Enfin je te fais confiance sur ce genre de questions.
 
Ouais donc MF avec le 180 + tc ça doit être sportif. Cela dit la qualité reste bonne, c'est rassurant.
T'as trouvé une autre solution depuis ?

 
je plussoie, c'est un super truc ! af pas top (niark) mais qualité top... pas évident cette focale en macro mais gros potentiel

 
Ché pô    

 
Oh oui, une meilleure solution
 

Je viens de verifier mon carnet de réduction pour les objecti canon, l'offre est valable du 15/03/2005 au 31/12/2005. Pourtant j'ai reçu ce carnet avec mon appareil en 2006...
c'est grave ou j'ai pas besoin de ces bons pour commander? si je vais sur TD.de est ce qu'il vont me demander un ticket pour beneficier du cashback?

Fait une demande de carnet sur Canon.com ils te donneront le dernier en date  

 
super, merci  

Petite question parce que je trouve peu d'informatiosn a ce sujet.
Entre le 70-300 IS USM et le 70-300 DO IS USM il y as le double du prix, est ce que cela les vaut au niveau qualité d'image ou est-ce juste pour la mise au point interne, le traitement DO etc?

M'étonnerait pas que ce soit le moins cher qui ait la meilleure qualité d'image...