Reprise du message précédent :

 
Pour le rapport qualité/prix il y a pas mieux, c'est une valeur sure. Et des tests doit y avoir des centaines si tu fais uen recherche sur google

 
90-300 f4.5-56 150euros -> bouse
100-300 f4.5-5.6 ultrasonic 259euros -> bouse
80-200 f4.5-56 90 euros -> pas trop mal
70-210 f4(à pompe)150 euros -> vieille bouse nan, j'déconne, il doit être pas mal du tout celui-là, reste à voir si tu aimes les objo à pompe ou pas, sachant que c'est souvent un nid à poussières...
75-300 f4-5.6 III 150 euros (il vaut quoi par rapport au sigma APO 70-300) -> le bon choix celui-là, je pense. Par rapport au Sigma, il est peut-etre un tout petit poil moins bon.
75-300 f4-5.6 100 euros -> idem que ci-dessus, sachat que la version III aura peut-être bénéficié de quelques améliorations, et qu'elle sera aussi peut-être en meilleur état.
 
A toi de voir, entre le 70-210 ou le 75-300.

Accessoirement, où est-ce que je peux aller sur Paris pour louer des objectifs ?
En général, ça coûte combien pour un week-end ?

 
 
Je reviens sur mon choix d'un téléobjectif, pour mon 300D :

• Canon 70-200 f/4.0 L (~650€; à priori on peut se faire rembourser 100€ par Canon dessus ) : Apparemment très bon optiquement sur le 300D, très léger. A compléter éventuellement par un convertisseur x1.4, car visiblement vous êtes d'avis que 200mm (x1.6) risque de s'avérer trop court pour mon usage...
• Sigma EX 70-200 f/2.8 APO HSM C (~800€; un peu hors budget mais bon...) : Meilleur optiquement apparemment, il offre l'ouverture à f/2.8 intéressante en intérieur. En revanche il est aussi plus cher, et surtout l'encombrement et le poids sont tout autres...
• Sigma EX 100-300 f/4.0 APO HSM C (~800€; un peu hors budget mais bon...) : Optiquement je ne sais pas ce que ça donne, mais apparemment c excellent. La focale maximum de 300mm semble plus adaptée à mon usage (par contre 100mm de focale minimum c pe moins souple/polyvalent qu'un 70/200 ). En revanche, encombrement énorme.  

Pour faire des portraits à distance (histoire de capter des expressions plus naturelles), de la photo de sport (auto/moto/roller/skate), et occasionnellement de la photo animalière (petits oiseaux à l'affut, rapaces, animaux en réserve...).
 
Le 70-200 Canon semble assez "polyvalent", léger, mais effectivement comme vous le soulignez risque de se révéler trop court. Le 100-300 a un usage plus "exclusif", emcombrant et lourd, mais la focale maxie sera moins limitante (à l'inverse j'ai rien pourle moment entre 55et 100mm, et ça risque de memanquer un peu)...
Reste le 70-200 f/2.8qui offre uen ouverture maximumintéressante, mais de mon point de vue il cumule les défauts des deux optiquesprécédente (poids/encombrement, et focale maxi courte)... Ceci dit je ne néglige pas cett option pour autant.
 
   
 

le 100-300 doit pas être bcp plus gros que le 70-200 2.8 si?

 
Il y a une boutique spécialisée dans la location de matériel. C'est la première sur la droite quand tu prends le boulevard Beaumarchais à Place de la Bastille    
Mais pour ne pas avoir une crise cardiaque en voyant les prix je te conseille de pas y aller

 
2-3cm plus long , 1cm plus large la lentille frontale et 200-300gr de plus je dirais. J'ai pu tenir en mains le tien et c'est l'impression que j'ai eue rapidement.

Exact, ça se tient :

• Sigma 100-300f/4 : 1.48KG / 226x92.4mm
• Sigma 70-200 f/2.8 : 1.22KG / 183x86.2mm (plus court quand même, mais ça reste du même ordre)

Par contre le Canon 70-200 f/4 L lui est vraiment surprenant de légèreté :
0.705KG (!) / 172x76mm (côté encombrement ça reste assez proche su sigma 70/200 toutde même, mais côté poidsc presque du simple au double)
 
 
 
Ripper_a :  

Si tu es pret de tenter l'avanture ebay, je crois qu'on peut avoir le Sigma 70-200 autour de 610€ fdpin  
Et c'est objo que je te conseille des 3, car une ouverture de 2.8 ca peut être très utile. Ca pique pas à 2.8 mais fermant à 4 il est excellent.

Ce qui m'inquiète un peu quant à cette objectif, c'est qu'on cumule le défaut du poids et de la focale maximale qui risque de se révéler un peu courte (reste l'option du convertisseur).
 
Par contre c certain qu'ouvrir à f/2.8 est intéressant, tout particulièrement en intérieur (compétition de skate par exemple).
 
J'essaye de peser les pours et les contres...
 
 

Si tu comptes l'utiliser en intérieur ton objo la question se pose même pas. C'est le 2.8 qu'il te faut, car je crois que t'as le 300D qui est pas terrible à 1600ISO (tout comme mon 10D d'ailleurs) donc on peut pas juste monter encore un peu plus les ISO pour compenser 1 diaph si on prends un F/4
 
Edit: J'ai opté pour la sollution du converter et c'est plutot bien comme résultat. Mais c'est toujours court si on veut essayer l'animalier. C'est pour ca que j'ai pris un 300mm F/4 + converter pour ca, mais malheureusement il est incompatible avec le 10D.  

70-200 en intérieur, c'est pour quel usage ?

photo en skatepark fermé par exemple.
 

je up ma question    
 

Big Red (boutique eBay) affiche un tarif très intéressant sur le 100-300 f/4.0 HSM :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] eName=WD1V
(7% moins cher que TD.de)
 
La boutique est digne de confiance ? (niveau garantie, etc...)
 
 

Pour le Sigma, il va passer en version DG donc il va bientot y avoir des destockage sur la version actuelle, comme ça a été le cas avec le 50macro qu'on peut ecore trouver à moins de 200€.

Ah ?
 
Des infos à ce propos ?
 
Amélioration apportées à la version DG ?
 
merci

Sigma va passer tous ses télé en version DG : optimisé num--> c'est essentielement un meilleur traitement anti reflet, le cateur étant plus réfléchissant que le film.
 
les dates de sorties ne sont pas annoncées mais il va y avoir ces objectifs qui vont passer en DG, ce serait bien qu'ils les passent tous en HSM et pourquoi pas OS (stabilisé)
 
- 50-500mm F4-6.3 EX DG  
- 70-200 mm F2.8 EX DG  
- 80-400mm F4.5-5.6 EX DG OS  
- 100-300mm F4 EX DG  
- 120-300mm F2.8 EX DG  
- 300-800mm F5.6 EX DG  
- 180mm F3.5 EX DG  
- 300mm F2.8 EX DG  
- 500mm F4.5 EX DG  
- 800mm F5.6 EX DG

OK, merci pour ces infos.

heu

A 70, c'est jouable pour les cadrages serrés en portrait ^^
Bon apres, je pense que le tamron 28-75 est plus approprié hein

si tu joue sur du 70-80mm, autemps prendre un 50mm 1,8 et/ou un 85mm 1,8

 
Moi ca sera tamron 28-75mm 2.8 et 50mm 1.4.
Evidemment, faut etre fou pour faire du portrait avec un 70-200 ^^
Ou alors, celui d'une inconnuE qui bronze sur la plage  

 
Ca permet de faire du 85 ou du 135 et autre chose encore    
 
C'est un peu comme n'avoir qu'un objectif pour plein d'utilisation, un truc de fou  

 
Justement je me demande l'intérêt d'un 50mm quand on a déjà un Tamron qui fait "presque" aussi bien à f/2,8.

 
il n'y en a tout simplement pas à moins d'avoir tellement peu de lumière qu'il faille du f1.8, ou qu'il faille une PDC super courte. C'est pas mon cas, et le 50 f1.8 je ne m'en sers plus

 
Je suis très nocturne...
L'ouverture a 1.4 n'est pas négligeable pour moi, malgré la faible profondeur de champs difficilement exploitable de pres.

 
En fait, j'ai réfléchi, et c'est juste pour me la peter d'avoir une ouverture a 1.4

Ou tout simplement quand tu veux faire un portrait serré de qqn sans qu'il ne s'en rende compte, pour capter une expression plus naturelle.  

Bonjour !!
 
sachant que je ai un
 
le kit EOS 350D + 18-55 ( que j ai toujours pas recu d'ailleurs...  )
canon 50mm f1.8 II
 
pouvez vous me faire une petit comparatif de ces 3 cailloux :
 
SIGMA 28-300 F3.5-6.3 Macro  
VS  
SIGMA Zoom teleobjectif 70-300 F4-5,6 APO Macro Super II  
VS
CANON Zoom teleobjectif EF 75-300/4.0-5.6 III USM
 
le but c est pouvoir faire de la macro pour pas trop cher et de la photo animaliere
et de la photo d'objets fixes sur fond blanc...
 
 
merci..

 
Je suis sur que tout le monde ou presque va etre unanime pour le sigma 70-300  apo macro super 2...
Il a le droit a des eloges quant a son rapport qualité/prix toutes les 2 ou 3 pages du topic

 
Il y a un 50 f/1 chez Canon  
Mais il a l'air discontinue
http://www.canon-europe.com/For_Ho [...] D=166117#2
 

+1

Le 50 f1 de chez canon ne se fait plus, il était hors de prix : 2500$ pour un piqué moins bon que le 50 f1.8
 
Il etait quasi inutilisable à pleine ouverture ( 2/3mm de PDC)  
 
Il se trouve en ocase mais à part se la petter avec un caillou qui ouvre à f1, il n'a pas grand interet, à moins que tu ait de l'arent à perdre.

 
Cool, parfait pour moi !
De toute facon c'est pas pour prendre des photos.
 

Oui alors dans ce ça là, tu prend un 1200L usm pour te la petter.
 
Ou alors un 5000 à mirroir en monture FD avec bague d'adaptation (sisi ça existe canon l'a produit dans le passé)

Si tu veux venir tater le Sigma 70-200 2.8 à la maison et faire quelques essais, n'hésite pas à m'appeller si tu veux  

C'est plus gros et plus lourd : tu peux te la peter moins longtemps d'affile

ca c'est plus "roots" que "j'me la pete"
 
C'est vrais que le 50 f/1 etait peu utilisable a pleine ouverture, mais si on se fie aux fiches CI il reste meilleur que certains autres pourtant plus standards. Et puis c'est surtout un truc unique quoi.

D'ailleurs à ce sujet, de nombreux possésseurs de la bête traînent sur ce forum, il y en aurait un qui voudrait bien nous faire quelques photos de test brutes de capteur ?  

Oui mais ça fait cher le truc unique :-/
 
Pour le 5000 je posterait une url ce soir, vu la bete, tu rique de te la peter moins longtemps qu'avec le 1200

 
J'imagine bien le mec se balader avec une brouette pour poser le bout de l'objo dessus