Reprise du message précédent :

Je sais pas si je devrais la question ici mais bon...
Vous pensez que je risque quelque chose en achetant le canon 70-200mm f2.8 USM sur ebay? http://cgi.ebay.fr/NEUF-Canon-EF-7 [...] 40QQrdZ1QQ
Pas garantie mais bon.... le prix est alléchant!
Sinon il y a pas une liste sur ce topic des boutiques europeennes ou les prix sont un peu plus bas...  

Tu risque la douane    
 
sinon y'a un topic sur les commande matos photo à l'etranger (technikdirekt.de par ex) et une commande groupée en cours d'elaboration par moi-meme mais encore à l'etat embryonnaire ..

S est le non IS

En meme temps le IS faut compter le double de ca pour pas forcément grand chose de plus, enfin c'est faisable sans l'IS.

 
Voila le topic de commande groupée :
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0835-1.htm

bonjour a tous    
alors voila , j'ai la possibilite d'avoir un sigma 300 f4 ,apo macro ,HSM ,avec la puce mise a jour ,je possede deja un 300/4 sigma avec la motorisation standard ,il me plait bien ,l'autofocus n'est pas super nerveux ,m'enfin je fait avec ,le probleme c'est qu'il n'as pas ete mis a jour et je ne peux m'en servir qu'a pleine ouverture ,je m'etais dit que son remplacent serait le canon 300/4 ,
is ou pas,  
maintenant ce sigma 300/4 HSM a 400€ ca vaut le coup ,qu'en est-il de la comparaison avec la canon,c'est kif-kif ou alors c'est le jour et la nuit ?
je n'est pas un budget particulierement extensible ,mais bon je prefere attendre plutot que de prendre un objo qui me conviendra pas  
 
alors a votre avis ,a 400€ je prends ?  
ou j'attends ?
 
merci    
 
 

 
 
Tu as vendu ton F5 ?

 
 
dernière fois que je vous embête...
 
j'ai, en tenant compte de vos conseils, commandé un sigma 12-24 et un Canon EF 24-70 f/2.8L
 
j'hésite entre 3 possibilités pour le télé:
 
1) Canon EF 100-400 f/4.5-5.6L IS USM
 
2) Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM + TAMRON SP AF 200-500mm F/5.0-6.3 Di LD (IF)
 
3) Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM + SIGMA 170-500mm F/5.0-6.3 Aspherical APO RF
 
j'ai une petite préférence pour la solution N°2 (2.8L pour les focales les plus utilisées, et Tamron SP dont j'ai une excellente expérience avec mon 28-105 SP), mais je n'ai pas d'apriori...
 
petite précision, je bosse en numérique ET argentique (EOS 30D et EOS 3) et je ne veux que des objos utilisables sur les 2 (d'autant plus que je compte passer au 5D dans 2-3 ans)...
 
Merci

Tu veux vraiment alller à 500mm en télé parce que 70-200 + TX 1.4 ça reste encore assez lumineux et de très bonne qualité.

J'ai un soligor 100-400 (tout pourri, je l'ai reçu parce que je râlais que le 3 était un peu cher   ) et des fois je suis presque un peu court...
 
chuis une feignasse   j'aime pas me rapprocher...

 
12-24 + 24-70 + 70-200 + 200-500 caÿ la classe  

ce sera la classe...
 
je tiens à remercier ce soir mon ex patron, dont l'attitude mesquine durant mes deux années passées à son service dans sa boîte de merde m'aurons permis, après passage au tribunal, d'avoir des objectifs de rêve, et de remplacer mon 350D par un 30D, et de m'acheter un EOS 3...
 
une minute de silence
 
       
 
sinon, des conseils entre le sigma et le tamron?

 
Un beau cadeau pour recommencer ailleur avec l'esprit plus leger
 
Pour le moment moi je m'orientais vers Canon 17-40 L + Canon 70-200 F4 L (ou 70-300 mais bon l'autre est un poil mieu en piqué...). avec le Sigma 50 macro et les M42 pour les portraits et compagnie. Mais la tu apporte une solution auquel je n'avais pas pensé avec le 12-24 et 24-70, je me le mets dans un coin de la tete pour plus tard
 
Tu utilises beaucoup tout ce qui est apres 200mm ?

 
 
nope et mon D70 est au SAV donc je peux pas le revendre non plus pour l'instant. Financièrement ça va être très dur ^^

 
côté 12-24, l'EFS 10-22 est mieux pour un poil plus cher si tu as pas un besoin impératif du FF...
 
j'utilise énormément le télé, notemment pour choper ma voisine à poil les animals...
 
je vais souvent en montagne, et la marmotte, quand elle embale pas les plaques de chocolat, elle se laisse pas approcher de trop près, idem pour les oisals...
 
en plus, j'adore les tophs nocturnes (lune, étoiles,...) et on perd quand même en piqué avec un doubleur focale, donc télé...

 
 
Avec un TC 1.4 et une bonne optique de base, la perte de piqué est pas énorme, et avec les 500mm que tu compte prendre, il faut pas s'attendre à des miracles en qualité.

 
oui mais 1.4x200=280, ce qui est beaucoup trop court pour moi...
 
et si je prend 1.4x400 (sur le 100-400L), j'arrive à 560, et je suis pas convaincu du tout d'avoir une meilleure qualité visible par rapport au Tamron SP, tout en étant très pénalisé entre 100 et 200 par rapport au 70-200 f/2.8L...
 
en fait, j'aurais même pas du partir sur le 100-400, je n'aurais dû vous parler que du Tamron et du sigma...

le 100-400@ 400 cropé à 500mm doit pas etre loin voir meilleur que les autre à 500.

 
m'en fout du crop, quand je dis que je suis court à 400, c'est sur mon argentique  

 
x 1.6 = 900mm.
 
Donc obligation de grosse lumière, parkinson interdit, trépied et sujet tranquille.
 
C'est bien beau de penser aux très grosses focales mais il faut assurer derrière...    

70-200 2.8 IS et 300 f/4 IS + TC c'est bonnard, 400 f/5.6 à la limite ; mais ces gros zooms sombres et mous (surtout si c'est pour être à fond de zoom tout le temps)

Merci de vous soucier de mon parkinson   (j'ai un trépied rockstable pour la toph de nuit et un monopod pour la rando montagne   )
 
Je vais poser ma question autrement:
 
sachant que je vais acheter un des deux objectifs suivants, lequel me conseillez-vous?
 
TAMRON SP AF 200-500mm F/5.0-6.3 Di LD (IF)
 
ou
 
SIGMA 170-500mm F/5.0-6.3 Aspherical APO RF

+1 avec anath.
 
donc : aucun des deux.
 
/ou 100-400

Pareil, mais encore moins le Sigma

Il y a aussi les 50-500 et 80-400 sigma qui doivent pas etre pire que les deux autres.

Moi je dis, le 600mm Canon, ou a la limite le 1200mm et on n'en parle plus

+1
Aucun des 2...

 
 
Il est discontinué

D'occasion alors, ca revient pas trop trop cher

en occase on doit trouver ca sur ebay :  
 
Nikkor 1200-1700mm f/5.6-8 P IF ED  
 
avec une bague d'adaptation ca doit passer tout seul

Merci de vos réponses, je prendrai donc le tamron...
 
pi si je me suis planté et qu'effectivement la qualité n'est pas suffisante, je viendrai m'autoflageler en venant vous le dire  

Ca devrait pas être pire que le Soligor

 
 
Il y en avait un sur un site espagnol il y a pas longtemps... pas cher 90 000€.

 
ça, dans tous les cas    
 
par contre, étant donné ce que j'arrive à sortir avec un 500mm à miroir en M42, je me fais pas trop de souci avec un Tamron SP...

Sûr que si la qualité miroir te suffit, t'es tranquille

 
y a quelque chose que je comprend pas...
 
vous mettez 2 liens de reviews en première page, et vous ne tenez aucun compte de ce que dit le site...
 
D'après photozone, le tamron est très bon, d'après leurs tableau on est pas loin de certains L, et vous me dites tous que c'est un objo de merde, alors que je pense que pas un d'entre ceux qui m'ont répondu n'ont eu cet objo dans les pattes...
 
moi y en a pas comprendre      

 
Vu le prix du matos et mon status d'etudiant je vais mettre plusieurs années à avoir tout ca, du coup quand j'orai fini je pourai aussi me prendre le 5D ou un autre alors je pense que je vais miser sur le FF quand meme  

Je me balance bien joyeusement des liens de la 1ere page et surtout photozone qui sont les moins fiables que je connaisse.
 
Moi je me base sur les fichiers bruts que j'ai pu voir au fil de mes pérégrinations sur le web et qui donnent meilleur le Tamron que le Sigma sans pour autant que le Tamron démonte des villebrequins en espadrilles dans les plateaux tropicaux de l'arctique équatorial.
 
Et pour avoir testé du catadioptrique, je pense pas que l'exigence soit très haute en quelqu'un qui s'en satisfait.

 
je dois dire que je suis très, mais très impatient de tester le 12-24 avec mon EOS 3...
 
Ca va me faire de p**ain de paysages ça      

 
 
12mm en argentique, il faut remplir le cadre ça fait vite tout vide.