Reprise du message précédent :
A qui tu poses la question Fanou ?

Bonjour à tous, mes petites impressions après une semaine de 17-40 (je n'ai pas pu beaucoup l'utiliser) :
 
- Piqué très bon, comparable aux 35mm f/2 et 50mm f/1.8 (sur un 350D)
- Niveau encombrement pas de problème
- Les zooms c'est ch***, disons que jsuis pas habitué
- f/4 c'est vraiment pas terrible... (viseur sombre en plus, du coup).
- Construction top
 
Voilou...
Donc un très bon objectif, mais bon F/4 c'est moyen quand on est habitué à n'avoir que des objos sous les 2.8 !

Piu je pourrais avoir ton point de vu sur la question que j'ai posé precedement ?
 
Tu me semblais de bon conseil precedement.

 
Il est terrible et ne s'allonge pas comme le 50 mais la monture EF-S n'accepte pas les bagues allonge et pour les ptites bestioles c'est dommage. En plus il est plus cher.

 
Alors moi je prendrais le 350D + 50mm F/1.8 + 17-40 F/4. Avec ça t'as un très bon objectif pour "tout le temps" (le 17-40 ...) et un très bon objectif pour les portraits ou la faible luminosité.
 
Sinon 30D / 20D + 50mm F/1.8 ça fait pas grand chose pour commencer, même si le 50mm est très bon.
Enfin je trouve que le 20D n'a pas grand chose de plus que le 350D (à part si t'as vraiment des mains de grandes dimensions...), et qu'il vaut mieux le 17-40 + 50 avec le 350D que seulement le 50 avec 20/30D
 
En conclusion: prend le boîtier le moins cher (tout en sachant qu'il est très bien), avec de bons objectifs et tout ira très très bien !
 
(PS: j'ai la même config que ce que je te conseille...)

http://www.sigma-foto.de/cms/bildw [...] leich.html
 
  a mettre en 1ere page  
 
enfin si vous voulez hein

lol, ok et merci.

 
C'est top, ça au moins c'est explicite... bien mieux que de long discours

 
y a des bagues speciales efs  

Ah tiens, elles marchent pour l'EF aussi j'espère
 

oui vu le point rouge
http://www.digitalfotoclub.com/sc/ [...] =964589083

Bonsoir, dite je regardait les convertisseur , pour canon et j ai vu ceci :
 
http://shopping.kelkoo.fr/ctl/do/s [...] tId=123401
 
apparement ke kenko est 2 fois moins cher que le canon , et en pratique ca donne quoi ?

en pratique il est 2 fois moins cher
 
 
(je sors)

 
Ouep vu son prix j'economise encore et hop le 100mm
 
Bon entre le 50 macro de canon et sigma apparement le sigma n'a que des avantages, donc je pense que je vais craquer pour lui Maintenant laissons passer une semaine de reflexion pour être bien sur  

Le 100mm Macro est très bien ... en plus il peut servir pour les portraits et le piqué ...  

 
  l'année prochaine avec un 17-40 (ou 10-22) il sera mien

Je m'auto-quote : en feuilletant une vieille pile de CI (en fait, c'etait meme le premier de la pile) : deux fiches d'objos, le sigma et le canon : Une bonne base pour commencer

 
 
Même chose version Tamron http://www.tamroneurope.com/flc.htm (enfin peut etre ca deja été posté)

C'est un cul de bouteille le 17-40 ,en mettant un bon coup de masse à l'axe du fut, tu devrais pouvoir obtenir 2 bons cendriers  

 
Rien que le pare soleil est parfait pour ça    

Canon - Téléobjectif zoom - 75 mm - 300 mm - f/4.0-5.6 II - Canon EF USM
 
bon je sais on en dit peu de bien, mais je cherche un objo pas trop cher.
on me propose celui la d'occaz pour 110€, avec filtre et pare soleil.
 
je fais quoi je prends ou pas?il est vraiment si mauvais?
piqué mediocre?
qu'en est il pour le sport?la macro?le portrait?
 
j'attend et je trouve un bonne occaz de sigma 70-300 pas APO ....
je n'arrive pas a me decider, peur d'acheter un objo de merde.
je negocie le prix encore plus bas?

 
Très sympa le site de Tamron je trouve, en plus leurs optiques ont la fonction changement d'heure entre 119 et 120 de focale sur numérique  

Le doute m'habite, aidez moi!

 
 
cest une blague le prix?

Meme à 70€ je le prendrais pas. Je pense que tu va être déçu. Mais si tu n'as pas trop d'argent, il y a pas trop de solutions
Ya moyen de trouver un sigma d'occase sympa peut être

a oui a ce point la ...
je vais suivre ton conseil et patienter alors.

Tu gagnes de l'argent (ou economise) si tu achete tout de suite le bon objo.

 

 
Ils sont dans leur monde, laisse les

 
 
Non chez canon tu as une bague allonge pour le prix de 3 chez kenko.

Je ne crois pas que cela soit son utilisation principale à l'origine.
Enfin, les gens font ce qu'ils veulent de leur pompe...

 
Excusez-moi de revenir sur la question, mais n'ayant pas le budget pour acquérir un 700-200 f/2.8, je me demandais si un "ancien" 80-200 f/2.8 pourrait être intéressant. Je veux dire par là que l'AF n'a pas la rapidité de l'USM, mais en basse luminosité un 70-200 f/4 risque bien de peiner aussi.

je ne connais pas du tout le 80-200 à part de nom

Bonjour,
 
quelqu'un a-t-il déjà essayé de monter un convertisseur x1,4 sur un EF 70-300 ? Normalement, vu qu'il ouvre à 4-5,6, ça irait juste. Mais en pratique ?

ca ira pas
je crois que les tc sont réservés aux L, et le 70-300 ouvre a 5,6 en plus

 
Apparemment, la différence de qualité optique est importante (voir les reviews sur le site de Fred Miranda, par ex)

un 17-40 ça intéresserait du monde vous croyez ? (celui-là est nickel, c'est certain )
 
je me demande si, ayant le 24-105 sous peu, je devrais pas remplacer le 17-40 par le 10-22.... moa qui rêve d'un GA....

 
moi, je veux bien

 
Ben moi deja mais faut voir le prix  

17-40 f/4 L USM
celui la?
tu le vendrais combien?

il va partir en 5mn

ok, donc ça intéresserait du monde....
 
pour le prix je sais pas encore... faut que je trouve le juste milieu entre les prix du marché (disons prix allemands - 100 euros de la réduc canon) et ce dont j'ai besoin, pour financer tout ou partie du 10-22
 
et faut aussi que je trouve un coupon de 100 euros de remboursement canon pour le 10-22