Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3305 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  520  521  522  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°947802
cesy
Posté le 06-04-2006 à 21:00:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
A qui tu poses la question Fanou ?

mood
Publicité
Posté le 06-04-2006 à 21:00:06  profilanswer
 

n°947806
Piu
Posté le 06-04-2006 à 21:03:03  profilanswer
 

Bonjour à tous, mes petites impressions après une semaine de 17-40 (je n'ai pas pu beaucoup l'utiliser) :
 
- Piqué très bon, comparable aux 35mm f/2 et 50mm f/1.8 (sur un 350D)
- Niveau encombrement pas de problème
- Les zooms c'est ch***, disons que jsuis pas habitué
- f/4 c'est vraiment pas terrible... (viseur sombre en plus, du coup).
- Construction top
 
Voilou...
Donc un très bon objectif, mais bon F/4 c'est moyen quand on est habitué à n'avoir que des objos sous les 2.8 !

n°947818
cesy
Posté le 06-04-2006 à 21:08:08  profilanswer
 

Piu je pourrais avoir ton point de vu sur la question que j'ai posé precedement ?
 
Tu me semblais de bon conseil precedement.

n°947819
Anathema
Justice for all...
Posté le 06-04-2006 à 21:08:24  profilanswer
 

zatane a écrit :

efs  :sweat: On sait ce qu'il vaut ? Je n'ai jamais vu personne avec encore pour le moment...
 
deja que l'année prochaine je vais me prendre la tete entre 17-40 et 10-22  :lol:


 
Il est terrible et ne s'allonge pas comme le 50 mais la monture EF-S n'accepte pas les bagues allonge et pour les ptites bestioles c'est dommage. En plus il est plus cher.

n°947838
Piu
Posté le 06-04-2006 à 21:17:35  profilanswer
 

cesy a écrit :

Piu je pourrais avoir ton point de vu sur la question que j'ai posé precedement ?
 
Tu me semblais de bon conseil precedement.


 
Alors moi je prendrais le 350D + 50mm F/1.8 + 17-40 F/4. Avec ça t'as un très bon objectif pour "tout le temps" (le 17-40 ...) et un très bon objectif pour les portraits ou la faible luminosité.
 
Sinon 30D / 20D + 50mm F/1.8 ça fait pas grand chose pour commencer, même si le 50mm est très bon.
Enfin je trouve que le 20D n'a pas grand chose de plus que le 350D (à part si t'as vraiment des mains de grandes dimensions...), et qu'il vaut mieux le 17-40 + 50 avec le 350D que seulement le 50 avec 20/30D
 
En conclusion: prend le boîtier le moins cher (tout en sachant qu'il est très bien), avec de bons objectifs et tout ira très très bien !
 
(PS: j'ai la même config que ce que je te conseille...)

n°947840
Maverick10
Modérateur
Posté le 06-04-2006 à 21:18:27  profilanswer
 

http://www.sigma-foto.de/cms/bildw [...] leich.html
 
 [:chris barnes] a mettre en 1ere page [:chris barnes]  
 
enfin si vous voulez hein :D


---------------
[Portfolio] Canon :o
n°947842
cesy
Posté le 06-04-2006 à 21:19:29  profilanswer
 

lol, ok et merci.

n°947854
cesy
Posté le 06-04-2006 à 21:26:40  profilanswer
 

Maverick10 a écrit :

http://www.sigma-foto.de/cms/bildw [...] leich.html
 
 [:chris barnes] a mettre en 1ere page [:chris barnes]  
 
enfin si vous voulez hein :D


 
C'est top, ça au moins c'est explicite... bien mieux que de long discours

n°947864
cooltwan
Posté le 06-04-2006 à 21:36:30  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Il est terrible et ne s'allonge pas comme le 50 mais la monture EF-S n'accepte pas les bagues allonge et pour les ptites bestioles c'est dommage. En plus il est plus cher.


 
y a des bagues speciales efs  :)

n°947867
Anathema
Justice for all...
Posté le 06-04-2006 à 21:39:43  profilanswer
 

Ah tiens, elles marchent pour l'EF aussi j'espère :D
 
:jap:

mood
Publicité
Posté le 06-04-2006 à 21:39:43  profilanswer
 

n°947871
cooltwan
Posté le 06-04-2006 à 21:42:53  profilanswer
 

oui vu le point rouge :D
http://www.digitalfotoclub.com/sc/ [...] =964589083

Message cité 1 fois
Message édité par cooltwan le 06-04-2006 à 21:43:26
n°947891
major_niki​ta
Posté le 06-04-2006 à 22:03:35  profilanswer
 

Bonsoir, dite je regardait les convertisseur , pour canon et j ai vu ceci :
 
http://shopping.kelkoo.fr/ctl/do/s [...] tId=123401
 
apparement ke kenko est 2 fois moins cher que le canon , et en pratique ca donne quoi ?

n°947895
Profil sup​primé
Posté le 06-04-2006 à 22:06:59  answer
 

en pratique il est 2 fois moins cher :D
 
 
(je sors)

n°947906
zatane
Posté le 06-04-2006 à 22:12:59  profilanswer
 

Anathema a écrit :

Il est terrible et ne s'allonge pas comme le 50 mais la monture EF-S n'accepte pas les bagues allonge et pour les ptites bestioles c'est dommage. En plus il est plus cher.


 
Ouep vu son prix j'economise encore et hop le 100mm :D
 
Bon entre le 50 macro de canon et sigma apparement le sigma n'a que des avantages, donc je pense que je vais craquer pour lui :) Maintenant laissons passer une semaine de reflexion pour être bien sur  :whistle:


---------------
Photoblog | Galerie Photos Nature | Actualité des Sciences
n°947914
Piu
Posté le 06-04-2006 à 22:20:30  profilanswer
 

Le 100mm Macro est très bien ... en plus il peut servir pour les portraits et le piqué ...  :love:

n°947925
zatane
Posté le 06-04-2006 à 22:34:26  profilanswer
 

Piu a écrit :

Le 100mm Macro est très bien ... en plus il peut servir pour les portraits et le piqué ...  :love:


 
 :jap: l'année prochaine avec un 17-40 (ou 10-22) il sera mien :miam:


---------------
Photoblog | Galerie Photos Nature | Actualité des Sciences
n°947927
Gonzoide
Les cochons... dans l'espâââce
Posté le 06-04-2006 à 22:34:49  profilanswer
 

Gonzoide a écrit :

Rhhaaa ... plus j'attends pour acheter mon 350D, plus j'hesite sur les objos :fou:
 
Avant c'etait entre Canon 17-85 IS et (nouveau) Sigma 17-70, maintenant c'est entre le Canon et le Sigma 18-50 2.8 ... help  :cry:


Je m'auto-quote : en feuilletant une vieille pile de CI (en fait, c'etait meme le premier de la pile) : deux fiches d'objos, le sigma et le canon : Une bonne base pour commencer :D

n°947943
fjuston
Posté le 06-04-2006 à 22:46:50  profilanswer
 

Maverick10 a écrit :

http://www.sigma-foto.de/cms/bildw [...] leich.html
 
 [:chris barnes] a mettre en 1ere page [:chris barnes]  
 
enfin si vous voulez hein :D


 
 
Même chose version Tamron http://www.tamroneurope.com/flc.htm (enfin peut etre ca deja été posté)

n°947950
Fdd_fr
Le nylon c'est bon
Posté le 06-04-2006 à 22:52:45  profilanswer
 

Piu a écrit :

Bonjour à tous, mes petites impressions après une semaine de 17-40 (je n'ai pas pu beaucoup l'utiliser) :

 

- Piqué très bon, comparable aux 35mm f/2 et 50mm f/1.8 (sur un 350D)
- Niveau encombrement pas de problème
- Les zooms c'est ch***, disons que jsuis pas habitué
- f/4 c'est vraiment pas terrible... (viseur sombre en plus, du coup).
- Construction top

 

Voilou...
Donc un très bon objectif, mais bon F/4 c'est moyen quand on est habitué à n'avoir que des objos sous les 2.8 !

 

C'est un cul de bouteille le 17-40 ,en mettant un bon coup de masse à l'axe du fut, tu devrais pouvoir obtenir 2 bons cendriers  :o

n°947956
pulpipi
Un ours cé relativement gros
Posté le 06-04-2006 à 22:56:52  profilanswer
 

Fdd_fr a écrit :

C'est un cul de bouteille le 17-40 ,en mettant un bon coup de masse à l'axe du fut, tu devrais pouvoir obtenir 2 bons cendriers :o


 
Rien que le pare soleil est parfait pour ça  [:bien]  


---------------
Mon photoBlog quilaibien -- Galerie HFR
n°948050
Swoop75
Posté le 07-04-2006 à 00:02:14  profilanswer
 

Canon - Téléobjectif zoom - 75 mm - 300 mm - f/4.0-5.6 II - Canon EF USM
 
bon je sais on en dit peu de bien, mais je cherche un objo pas trop cher.
on me propose celui la d'occaz pour 110€, avec filtre et pare soleil.
 
je fais quoi je prends ou pas?il est vraiment si mauvais?
piqué mediocre?
qu'en est il pour le sport?la macro?le portrait?
 
j'attend et je trouve un bonne occaz de sigma 70-300 pas APO ....
je n'arrive pas a me decider, peur d'acheter un objo de merde.
je negocie le prix encore plus bas?

n°948076
saelanvern
Posté le 07-04-2006 à 00:16:59  profilanswer
 

fjuston a écrit :

Même chose version Tamron http://www.tamroneurope.com/flc.htm (enfin peut etre ca deja été posté)


 
Très sympa le site de Tamron je trouve, en plus leurs optiques ont la fonction changement d'heure entre 119 et 120 de focale sur numérique  :lol:

n°948088
Swoop75
Posté le 07-04-2006 à 00:28:31  profilanswer
 

Le doute m'habite, aidez moi!

n°948104
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 07-04-2006 à 00:40:09  profilanswer
 
n°948142
pomcuite
Posté le 07-04-2006 à 01:22:12  profilanswer
 

Swoop75 a écrit :

Le doute m'habite, aidez moi!


Meme à 70€ je le prendrais pas. Je pense que tu va être déçu. Mais si tu n'as pas trop d'argent, il y a pas trop de solutions :/
Ya moyen de trouver un sigma d'occase sympa peut être

n°948151
Swoop75
Posté le 07-04-2006 à 01:42:22  profilanswer
 

a oui a ce point la ...
je vais suivre ton conseil et patienter alors.

n°948177
pomcuite
Posté le 07-04-2006 à 05:33:05  profilanswer
 

Swoop75 a écrit :

a oui a ce point la ...
je vais suivre ton conseil et patienter alors.


Tu gagnes de l'argent (ou economise) si tu achete tout de suite le bon objo.

n°948196
sirthomasl​ipton
-
Posté le 07-04-2006 à 07:53:27  profilanswer
 

Micmax a écrit :

C'est vrai que si c'est bien fait, c'est pas désagréable...


 
:D
 
Ils sont dans leur monde, laisse les :D


---------------
Stockholm -- guides privés -- vélotaf à Stockholm
n°948220
Poogz
Modérateur
Sous les octets la plage (︶o︶)
Posté le 07-04-2006 à 08:48:32  profilanswer
 

Bastian a écrit :

cest une blague le prix?


 
 
Non chez canon tu as une bague allonge pour le prix de 3 chez kenko.


---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers
n°948334
Xas
Freshershist
Posté le 07-04-2006 à 10:54:39  profilanswer
 

Micmax a écrit :

C'est vrai que si c'est bien fait, c'est pas désagréable...


Je ne crois pas que cela soit son utilisation principale à l'origine.
Enfin, les gens font ce qu'ils veulent de leur pompe...


---------------
H. - 48h en fiat et j'ai déjà perdu la maitrise de mon argent
n°948511
coolapaddy
Post Tenebras Lux
Posté le 07-04-2006 à 12:01:48  profilanswer
 

coolapaddy a écrit :

Je me pose la même question pour le même usage. Malheureusement, l'IS ne sert pas grand chose pour fixer le sujet en foot ou en hockey. La question va plutôt être 70-200 f/2.8 ou f/4. Je ne pense pas que 300 soit nécessaire pour couvrir ces sports, à moins d'être dans un virage, il vaut mieux être en latérale ou carrément au bord du terrain.


 

jaguargorgone a écrit :

pour du hockey la réponse est clairement 2.8 ou mieux, reste à voir la focale :d


 
Excusez-moi de revenir sur la question, mais n'ayant pas le budget pour acquérir un 700-200 f/2.8, je me demandais si un "ancien" 80-200 f/2.8 pourrait être intéressant. Je veux dire par là que l'AF n'a pas la rapidité de l'USM, mais en basse luminosité un 70-200 f/4 risque bien de peiner aussi.

n°948699
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 07-04-2006 à 14:07:19  profilanswer
 

je ne connais pas du tout le 80-200 à part de nom :/


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°948739
ArnKo
Posté le 07-04-2006 à 14:44:40  profilanswer
 

Bonjour,
 
quelqu'un a-t-il déjà essayé de monter un convertisseur x1,4 sur un EF 70-300 ? Normalement, vu qu'il ouvre à 4-5,6, ça irait juste. Mais en pratique ?

n°948745
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 07-04-2006 à 14:46:11  profilanswer
 

ca ira pas
je crois que les tc sont réservés aux L, et le 70-300 ouvre a 5,6 en plus


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°948747
ArnKo
Posté le 07-04-2006 à 14:46:38  profilanswer
 

major_nikita a écrit :

Bonsoir, dite je regardait les convertisseur , pour canon et j ai vu ceci :
 
http://shopping.kelkoo.fr/ctl/do/s [...] tId=123401
 
apparement ke kenko est 2 fois moins cher que le canon , et en pratique ca donne quoi ?


 
Apparemment, la différence de qualité optique est importante (voir les reviews sur le site de Fred Miranda, par ex)

n°948755
Profil sup​primé
Posté le 07-04-2006 à 14:54:01  answer
 

un 17-40 ça intéresserait du monde vous croyez ? (celui-là est nickel, c'est certain :p :p)
 
je me demande si, ayant le 24-105 sous peu, je devrais pas remplacer le 17-40 par le 10-22.... moa qui rêve d'un GA....

n°948762
kokko8
Monde de Merde
Posté le 07-04-2006 à 14:59:09  profilanswer
 


 
moi, je veux bien :o


---------------
Flickr
n°948763
StanCW
Parle à Monkey ...
Posté le 07-04-2006 à 14:59:38  profilanswer
 


 
Ben moi deja mais faut voir le prix  :o

n°948765
Swoop75
Posté le 07-04-2006 à 14:59:54  profilanswer
 

17-40 f/4 L USM
celui la?
tu le vendrais combien?

n°948769
kokko8
Monde de Merde
Posté le 07-04-2006 à 15:02:04  profilanswer
 

:lol: il va partir en 5mn :D


---------------
Flickr
n°948770
Profil sup​primé
Posté le 07-04-2006 à 15:02:23  answer
 

ok, donc ça intéresserait du monde....
 
pour le prix je sais pas encore... faut que je trouve le juste milieu entre les prix du marché (disons prix allemands - 100 euros de la réduc canon) et ce dont j'ai besoin, pour financer tout ou partie du 10-22 :D
 
et faut aussi que je trouve un coupon de 100 euros de remboursement canon pour le 10-22 :)

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  520  521  522  ..  2844  2845  2846  2847  2848  2849

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)